Дело № 2-52/2020 (2-1952/2019)

УИД № 26RS0012-01-2019-003070-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, допущенного к участию в деле в соответствие с ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Суховей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, общей площадью 162 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности ликвидировать самовольную реконструкцию здания.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 162 кв.м., с кадастровым номером №. Данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов. Право собственности на данный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположен дом ФИО1, земельный участок выделен под индивидуальный жилой дом для обеспечения прохода и обслуживания жилого дома.

Ответчик ФИО3 создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок, поскольку, изначально домовладение ФИО3 находилось на границе земельного участка ФИО1 В дальнейшем, проводя реконструкцию своего домовладения, без каких-либо документов, без согласования с истцом, ответчик увеличил толщину стен фундамента своего домовладения, самовольно расширил границы своего земельного участка, захватив часть земельного участка истца, в результате чего уменьшилась площадь земельного участка ФИО1, а также полностью исчез въезд в дом, что причиняет ей значительные неудобства, так как она является инвалидом 3 группы, и в настоящий момент передвигаться без помощи коляски не может.

Для уточнения факта нарушения прав во владении земельным участком, ФИО1 обратилась к кадастровым инженерам и геодезистам ООО «СтавропольНИИгипрозем экспертиза» для проведения процедуры выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В процессе работ выяснилось, что вынос границ земельного участка не представляется возможным, так как на месте прохождения границы земельного участка находится здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ответчику ФИО3

Специалистами была проведена съемка участка с кадастровым номером №, в ходе которой выяснилось, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, заступает на земельный участок с кадастровым номером № на 15-18 см.

Истец ФИО1 лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей земельным участком.

Просит суд:

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 162 кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Возложить на ФИО3 обязанность ликвидировать самовольную реконструкцию здания.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в деле в соответствие с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал позицию истца, просил удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме, полагая доказанным факт нарушения ее прав, как собственника земельного участка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. Считает, что его действиями по облицовке стены принадлежащего ему жилого помещения не нарушены права ФИО1

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО4

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта, допросив эксперта, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право:1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 162 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается записью регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 28.07.2007 года.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 256,4 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3 и ФИО4, (по ? доли каждый), что подтверждается записью о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 30.08.2010 года. 

Также, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого дома (по ? доли каждый), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 27.09.2011 года.

Как следует из пояснений истца ФИО1 ответчик ФИО3 создает ей препятствия в реализации права собственности на ее земельный участок, поскольку, проводя реконструкцию своего домовладения, он увеличил толщину стен фундамента своего домовладения, самовольно расширил границы своего земельного участка, захватив часть земельного участка истца, в результате чего уменьшилась площадь земельного участка ФИО1, а также полностью исчез въезд в дом, что причиняет ей значительные неудобства, так как она является инвалидом 3 группы, и в настоящий момент передвигаться без помощи коляски не может.

В качестве доказательства нарушения прав, истцом ФИО1 представлена суду справка ООО «СтавропольНИИгипрозем экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в процессе работ выяснилось, что вынос границ земельного участка не представляется возможным, так как на месте прохождения границы земельного участка находится здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Специалистами была проведена съемка участка с кадастровым номером №, в ходе которой выяснилось, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, заступает на земельный участок с кадастровым номером №, на 15-18 см.

Вместе с тем, в целях установления существенных обстоятельств по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Имеются ли наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресам: 

<

адрес> край, 

<

адрес>, соответственно? Находится ли на земельном участке истца ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, общей площадью 162 кв.м., с кадастровым номером №, имущество ответчика ФИО3? Какие действия необходимо предпринять для устранения препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 162 кв.м., с кадастровым номером № и приведения границ указанного земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами? Производство экспертизы поручено ООО Краевое экспертное учреждение «ГарантЭксперт».

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № и № не пересекаются, наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и по данным ЕГРН отсутствует. Имеется наложение фактически существующих на местности границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>. Часть выступающего цоколя строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № находится на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь наложения 1 кв.м, (до округления 0,58 кв.м.). Для приведения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН необходимо провести: мероприятия по демонтажу цоколя строения (литер 3, литер В, литер Б согласно технического паспорта) выступающего за пределы несущей конструкции стены с разработкой и согласованием проектной документации выполняемых работ. Восстановление границ земельного участка с кадастровым номером № путем приведения фактических границ земельного участка в соответствие с данными о границе этого земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на вопросы суда и сторон пояснила, что на осмотре было произведено определение фактических границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с помощью спутникового оборудования. То есть на осмотре фиксировались фактические границы объектов расположенных на границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. После проведенного осмотра и проведения всех необходимых замеров в офисе была проведена камеральная обработка полученных данных об определенных координатах фактических границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, на момент проведения осмотра и замеров. В программное обеспечение были внесены данные ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № (из материалов гражданского дела, том 1), после чего туда же были внесены данные полученные в ходе проведенного осмотра и замера. В ходе работ проведено сравнение границ по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № и № и фактических границ между земельными участками, определенными в ходе исследования на момент проведенного осмотра и замеров. После чего, выявлено не соответствие границ по данным ЕГРН и фактических границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Стороны по делу были надлежащим образом извещены о проведении экспертного исследования, лично присутствовали при его проведении, замечаний и дополнений по производству экспертизы от сторон не поступило.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку оценка проведена полномочным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта не оспорены, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу и пояснениями сторон.

Как указано выше, эксперт установил нарушения прав истца ФИО1 как собственника земельного участка, однако, как следует из исследовательской части № от ДД.ММ.ГГГГ, измерение координат характерных точек фактической границы исследуемых земельных участков проведено с учетом требований к определению точности границ земельного участка в соответствии с нормативными требованиями, а именно Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 01 марта 2016 г. N 90 г. Москва "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" — для объектов исследования расположенных в черте населенных пунктов, допустимая средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек составляет не более 0,10 м. в ходе исследования проведено сравнение параметров фактических границ выступающего цоколя строения, находящегося на земельном участке кадастровый номер № с границами земельного участка с кадастровым номером №, подготовлена сравнительная схема № 6 (л.д. 34 заключения). Согласно указанной схеме, часть выступающего цоколя строения, находящегося на земельном участке кадастровый номер №, выходит за границы земельного участка кадастровый номер №, соответственно находится на земельном участке с кадастровым номером №. Подготовлена таблица № 6 (л.д. 35 заключения), из которой следует, что в характерной точке н12 цоколь строения ответчика заступает на земельный участок ФИО1 от 8-7 см, +0,09 см, в характерной точке н11 цоколь строения ответчика заступает на земельный участок ФИО1 от 6-5 см, +0,08 см, - то есть в пределах допустимой погрешности. Площадь наложения до округления 0,58 кв.м., после округления 1 кв.м. Кроме того, ширина спорного проезда, о котором поясняет истец, составляет на момент исследования 2,44 м. 

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В случае установления судом злоупотребления правом суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 злоупотребила правом, поскольку допущенное ответчиком ФИО3 наложение цоколя его строения на земельный участок истца находится в пределах допустимой погрешности, установленной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 01 марта 2016 г. N 90 г. Москва, и само по себе не может выступать основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, доводы истца ФИО1 относительно того, что исчез проезд для ее передвижения, также не является состоятельным, поскольку на момент исследования ширина проезда составляет 2,44 м, что позволяет осуществить проезд транспортного средства по нему к домовладению истца. Погрешность, допущенная ответчиком ФИО3, не могла существенно повлиять на ширину проезда истца ввиду своей незначительности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 162 кв.м., кадастровый номер №, расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес>, возложении обязанности ликвидировать самовольную реконструкцию здания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.В. Жукова 

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2020 года.