РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Копьёво 20 ноября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Южакова М.Н., при секретаре судебного заседания Горбоцевич Л.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя административной комиссии муниципального образования Орджоникидзевский район ФИО2 об административном правонарушении, на основании которого

ФИО1, родившийся ../../.. года в с. ..., ... района Красноярского края, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, работающий ..., военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 22 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях», за совершение которого ему назначено административное наказание в

виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя административной комиссии муниципального образования Орджоникидзевский район ФИО2 от ../../.. года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 22 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить по малозначительности и ограничиться устным замечанием, поскольку деяние не повлекло негативных последствий, допущенные нарушения фактически не причинили никакого вреда общественным и государственным интересам, соответственно совершенное правонарушение существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении имеется надлежащее уведомление.

Заместитель прокурора Тарасенко Е.А. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав мнение заместителя прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями отмены постановления по результатам рассмотрения жалобы являются: наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном право нарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Прокуратурой Орджоникидзевского района проведена проверка соблюдения администрацией ... сельсовета законодательства, регулирующего использование муниципального имущества, в части, касающейся распоряжения муниципальной собственностью, ее отчуждения и сдачи в аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе, право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, вооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация возникновения прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.70 Федерального закона oт 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 72 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных Государственных полномочий.

Статьи 9 и 47 Устава муниципального образования ... сельсовет Орджоникидзевского района РХ к вопросам местного значения поселения относит владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В материалах административного дела имеется акт проверки, из которого следует, что администрацией ... сельсовета не зарегистрировано право собственности на следующее имущество: здание котельной, расположенной по адресу: ...; углярка, расположенная по адресу: ...; здание бани с. ..., расположенное по адресу: ...; здание бани д. ..., расположенное по адресу: ...; дамба на реке ФИО3; электростолбы; хоккейная коробка, расположенная по адресу: ...; водозаборные скважины, расположенные по адресу: ...; фонтан, расположенный по адресу: ...

Главой ... сельсовета является ФИО1, утвержденный на должность на основании постановления территориальной избирательной комиссии от 19 сентября 2016 года №...

В нарушение требований действующего законодательства главой ... сельсовета ФИО1 в здании администрации ... сельсовета, расположенном по адресу: ... в период с ../../.. по ../../.. не принимались меры по регистрации права на вышеуказанные объекты, в связи с чем, администрацией поселения осуществлялось пользование объектами без официально зарегистрированного права, что является недопустимым.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.22 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях».

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении является акт прокурорской проверки от ../../.. года.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дела не подтвержден факт принятия должностным лицом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства. В данном случае у администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

Обеспечение соблюдения администрацией ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия требований законодательства Российской Федерации в силу должностного положения является прямой обязанностью главы администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО1

При рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства, правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния суд считает несостоятельными. С учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Каких – либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности деяния, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ../../.. года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья М.Н. Южакова