РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1,

заинтересованного лица - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

директор общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее по тексту - ООО «КА «Содействие») ФИО3 обратился в Краснотурьинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, указав в обоснование, что на исполнении в Краснотурьинском районном отделе УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №3286/18/66034-ИП от 31.01.2018 в отношении должника ФИО5, до настоящего времени решение суда по делу 2-8162/2011 не исполнено, судебным приставом исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда. По состоянию на 14.08.2019 сумма задолженности составляет 757 905 руб. 88 коп. Просит направить запросы в ИФНС – УФНС России по Свердловской области, во все банки о наличии счетов и движении денежных средств ФИО5, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения, руководителя УФССП России по Свердловской области ФИО6, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения, обязать руководителя УФССП России по Свердловской области, начальника - старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие».

Определением Краснотурьинского городского суда от 27.08.2019 исключен из состава лиц, участвующих в деле, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4

Определением Краснотурьинского городского суда от 04.09.2019 объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения административное дело №2а-898/2019, №2а-920/2019, №2а-921/2019 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, объединенному административному делу присвоен номер №2а - 898/2019, в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился, при подаче иска представитель ООО «КА «Содействие» ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие независимо от даты и времени назначения судебного заседания. 

В судебное заседание также не явились представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, а также заинтересованные лица ФИО5 ФИО7, ФИО8, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции посредством электронной почты, вручения и направлений судебных извещений заказными письмами с уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Ходатайств, отзывов от заинтересованных лиц ФИО5 ФИО7, ФИО8 не поступало. 

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поступил отзыв, в котором указано, что в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

При этом сам по себе факт не завершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. 

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не принято соответствующих мер для исполнения исполнительного документа не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие бездействие судебного пристава-исполнителя либо намеренность затягивания исполнительного производства с целью нарушения интересов взыскателя. Кроме того, в полномочия главного судебного пристава-исполнителя Управления не входит непосредственное проведение исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

В таком случае требования административного истца об обязании главного судебного пристава Свердловской области устранить допущенные нарушения является необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, административным истцом не доказан факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств. Судебным приставом-исполнителем совершены все действия и приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие» отказать в полном объеме, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО5, ФИО7, ФИО8 является солидарными должниками по исполнительным производствам, возбужденным в Краснотурьинским РОСП, взыскателем по которым является ООО «КА «Содействие». Исполнительное производство: №3286/18/66034-ИП от 31.01.2018 в отношении должника ФИО5, исполнительное производство №3287/18/66034-ИП от 31.01.2018 в отношении должника ФИО7, исполнительное производство №3285/18/66034-ИП от 31.01.2018 в отношении должника ФИО8, 31.01.2018 были объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер №3286/18/66034-СВ. Постановление о возбуждении исполнительных производств и об объединении в сводное исполнительное производство выносились судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ФИО9, которая в данный момент уволена. Вышеуказанным судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд, Управление Росреестра, ГИБДД и т.д. Со взыскателем имеется соглашение об электронном документообороте, согласно которому все вынесенные постановления, ответы на ходатайство направлялись в адрес ООО «КА «Содействие». Действительно от представителя взыскателя поступали ходатайства в рамках исполнительного производства, которые частично удовлетворялись, о чем выносился соответствующий документ, частично в удовлетворении ходатайств было отказано по причине того что указанное действие в рамках исполнительного производства уже было произведено, кроме того, представителю взыскателя разъяснялось о возможности обжаловать вынесенные в рамках исполнительного производства постановления в вышестоящий орган. Неоднократно производились выходы в адреса должников, указанные в исполнительных документах. У должника ФИО5 было установлено место работы, исполнительный документ был направлен для удержаний из заработной платы в размере 50 %, по ФИО7 исполнительный документ для производства удержания в размере 50% был направлен в Пенсионный фонд. Кроме того, у ФИО5 были установлены счета, на которые были наложены аресты. После поступления заявления от ФИО5 и справки о том, что денежные средства, которые поступают на один из счетов на его имя, являются пособиями на детей, а связи с чем, арест на данные средства был снят. У ФИО8 место работы не установлено, вместе с тем, из ГИБДД поступили ответы на запросы о наличии у последнего автомобилей, в связи с чем, вынесены запреты на совершение регистрационных действий. Также в период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО9, были неясности с наименованием взыскателя в связи с предоставленным решением Арбитражного суда Свердловской области, производилась корректировка по замене взыскателя в июле 2018 года, после чего надлежащему взыскателю производились перечисления поступивших от должников денежных средств в счет исполнения решения суда. 15.11.2018 по распоряжению начальника Краснотурьинского РОСП материалы сводного исполнительного производства были переданы ей. В период работы по указанному сводному исполнительному производству лично ею все должники были ограничены на праве выезда за пределы РФ, обновлены все ранее направленные запросы, повторно наложены ограничения, которые налагаются на срок 6 месяцев. Поскольку было установлено, что Плотников в данный момент отбывает наказание в местах лишения свободы, в исправительное учреждение было направлено постановление об обращении взыскания на лицевой счет осужденного. По ФИО8 был наложен арест на денежные средства на счетах, кроме того, все запреты наложены на данного должника и как физическое лицо и как индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, и по ФИО8, и по ФИО7 имеются иные возбужденные исполнительные производства, которые относятся к иной, более ранней очереди по погашению задолженности, чем те, взыскателем по которому является ООО «КА «Содействие», в связи с чем, денежные средства, поступившие от должников ФИО8 и ФИО7, направляются иным взыскателям и только после исполнения названных обязательств, будет производится погашение по обязательству перед ООО «КА Содействие». На момент рассмотрения дела задолженность должников перед взыскателем составляет 733241 руб. 38 коп. Кроме того, материалы указанного исполнительного производства передавались на основании распоряжения руководителя от неё к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Краснотурьинского РОСП ФИО2 в период нахождения на листе нетрудоспособности с 21.02.2019 по 03.06.2019 и в период очередного отпуска с 12.08 по 02.09.2019. Она полагает, что все необходимые действия в рамках возбужденных исполнительных производств в период их нахождения в её производстве, были выполнены, бездействия ею как должностным лицом, а именно, судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП, не допущено. Просит в удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие» о признании незаконным бездействия отказать. 

Заинтересованное лицо заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Краснотурьинского РОСП ФИО2 пояснила, что полностью поддерживает доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ФИО1, а также представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, просит в удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие» отказать. В период нахождения исполнительного производства в отношении должников были обновлены ранее направляемые запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд, Управление Росреестра, ГИБДД и т.д. Кроме того, от должника ФИО5 поступила справка о том, что денежные средства, которые поступают на счет на его имя, являются пособиями на детей, а связи с чем, арест на данные средства был снят. Также в указанный период времени поступало ходатайство от представителя взыскателя, в удовлетворении которого было отказано, в связи с тем, что указанное действие в рамках исполнительного производства уже было произведено, ответ на ходатайство направлен посредством электронного документооборота взыскателю. 

Судом, с учетом ходатайства представителя административного истца, а также поступившего отзыва административного ответчика и надлежащего извещения лиц, определено рассмотреть административное исковое заявление при данной явке.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, заинтересованное лицо заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения, руководителя УФССП России по Свердловской области ФИО6, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения, обязать руководителя УФССП России по Свердловской области, начальника - старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие».

То есть установленный законом 10-дневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено п. п. 7, 13 ч. 1 ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Представитель административного истца, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет необходимых действий по принудительному исполнению исполнительного документа в соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Краснотурьинском районном отделе УФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства в отношении должников ФИО5, ФИО7, ФИО8, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-8162/2011. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО9 возбуждены: исполнительное производство № 3286/18/66034-ИП от 31.01.2018 в отношении должника ФИО5, исполнительное производство № 3287/18/66034-ИП от 31.01.2018 в отношении должника ФИО7, исполнительное производство № 3285/18/66034-ИП от 31.01.2018 в отношении должника ФИО8, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер № 3286/18/66034-СВ.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 Закона принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и фили) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав:организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что в полномочия главного судебного пристава-исполнителя Управления не входит непосредственное проведение исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

В таком случае требования административного истца об обязании главного судебного пристава Свердловской области устранить допущенные нарушения является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальньгх служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Из материалов сводного исполнительного производства №3286/18/66034-СВ от 31.01.2018, представленных судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, усматривается, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительных производств, копии указанных постановлений были направлены как в адрес должников, так и в адрес взыскателя. Также судебными приставами-исполнителями Краснотурьинского РОСП были направлены запросы в регистрирующие органы, в ГУ УПФ, в кредитные организации, операторам сотовой связи, МИФНС с целью отыскания имущества должников и их доходов, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должников, наложены временные ограничения на выезд должников из РФ, неоднократно осуществлялись выходы в адреса должников, указанные в исполнительных документах, о чем составлены соответствующие акты, при определении места получения дохода должниками исполнительные документы направлены для удержаний из заработной платы, в Пенсионный фонд, в ФКУ ИК-3 об обращении взыскания. Кроме того, наложены аресты на установленных счетах должников, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении установленных транспортных средств. 

Также судебными приставами–исполнителями Краснотурьинского РОСП разрешены все ходатайства представителя взыскателя ООО «КА «Содействие». В деле отсутствуют какие-либо подтверждения обжалования данных постановлений в вышестоящий орган. 

Копии все вынесенных в рамках исполнительного производства документов направлялись взыскателю посредством электронного документооборота. 

Кроме того, в дело предоставлены акты приема-передачи исполнительных производств, утвержденных начальником Краснотурьинского РОСП ФИО4, из которых следует, что 15.11.2018 материалы вышеуказанного сводного исполнительного производства были переданы судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского РОСП ФИО1 в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО9, а также в периоды с 21.02.2019 по 03.06.2019, с 12.08 по 02.09.2019 от судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ФИО1 - заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Краснотурьинского РОСП ФИО2 в связи с нахождением ФИО1 соответственно на листе нетрудоспособности, а также в очередном ежегодном отпуске. Таким образом, сводное исполнительное производство постоянно находилось у действующих судебных приставов-исполнителей. 

Также из предоставленных административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ФИО1 сведений, исследованных в судебном заседании, усматривается, что у должников ФИО8 и ФИО7 имеются обязательства перед другими взыскателями в рамках возбужденных исполнительных производств. 

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена ст. 111 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, при наличии требований более ранней очередности (третьей) по отношению к очередности взыскателя ООО «КА «Содействие» (четвертая) поступившие от должников в рамках сводного исполнительного производства сумма распределяется между взыскателями в соответствии с установленной в данной норме очередностью.

Кроме того, согласно ч. 2 указанной ст. 111 Закона при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В данный момент требования третьей очереди и у должника ФИО8 и у должника ФИО7 в полном объеме не погашены. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, по состоянию на 11.09.2019 задолженность должников перед взыскателем составляет 733241 руб. 38 коп., то есть погашения в рамках сводного исполнительного производства имели место быть. 

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт бездействия судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области не установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» в полном объеме. При этом суд принимает во внимание, что исполнительное производство в настоящее время не окончено и возможность его исполнения не утрачена. 

По вышеуказанным обстоятельствам, суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению и требования административного истца к УФССП России по Свердловской области в лице руководителя ФИО6, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие».

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач 

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 16.09.2019.