Дело N 2-502/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 30 июля 2019 года 

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М., 

с участием законного представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КАРКАДЕ» был заключен договор страхования транспортного средства марки LEXUS ES 250, VIN: №, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS939129364. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. На применение «Правил страхования средств автотранспорта» (далее - Правила страхования) СПАО «РЕСО-Гарантия» прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: LEXUS ES 250, VIN: №, (водитель ФИО4, собственник ООО «

<

данные изъяты>»); DAF XF, за г/н № RUS, (водитель и собственник ФИО3). Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО3 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» с транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства LEXUS ES 250 превысила 80% от страховой суммы. На основании пункта 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». Истец произвел расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 1309388,10 рублей, что подтверждается платежными поручениями N № от 13.12.2017, N № от ДД.ММ.ГГГГ и N № от ДД.ММ.ГГГГ. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 585000 рублей. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 7000 рублей, что подтверждается платежным поручением N № от 12.02.2018. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет 731388,10 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в Росгосстрах, ПАО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ 0391357064, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), то есть 400000 рублей, был возмещен указанной страховой организацией. В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 331388,10 рублей. Просил взыскать с наследников ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет вымещения ущерба 331388,10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6514 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом поданы уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 331388,10 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 6514 рублей.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Законный представитель ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердив при этом факт произошедшего ДТП. Ее малолетняя дочь является единственным наследником ФИО3, в силу возраста не может выступать в качестве ответчика и отвечать по обязательствам наследодателя. Считает, что заявленная сумма не подлежит взысканию с ее дочери. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения законного представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

В силу статьи 1 Закон об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей (пункт «б»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам статьи 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 5 июня 2015 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «КАРКАДЕ» был заключен договор страхования транспортного средства марки LEXUS ES 250, VIN: №, 2015 года выпуска, по Полису страхования SYS939129364 по рискам «Ущерб» и «Хищение», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 1893000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в районе 16 км + 200 м со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в ГО 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: седельный тягач DAF, за г/н №, с полуприцепом Шмитц, за г/н №, под управлением ФИО3; седельный тягач МАН, за г/н № RUS, с полуприцепом Велтон, за г/н №, под управлением ФИО5; Мерседес Бенц 2544, за г/н № с прицепом Шварцмюллер, за г/н №) под управлением ФИО6; Мерседес Бенц 2546, за г/н № с прицепом Векон, за г/н № под управлением Даниловича М.; LEXUS ES 250, за г/н №, под управлением ФИО4

В результате ДТП водитель ФИО3 скончался на месте происшествия.

Согласно административному материалу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего ПДД Российской Федерации.

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству LEXUS ES 250, за г/н №.

Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению ООО «ПАРТНЕР» N № от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость транспортного средства LEXUS ES 250, 2015 года выпуска, (стоимость годных остатков) составила 780000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил страхования ущерб - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 12.20 Правил страхования автотранспорта, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% страховой суммы по риску ущерб, рассчитанной по правилам в порядке, определенном пунктом 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях полная гибель.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем, платежными поручениями N № от 13.12.2017, N № от 20.11.2017 и N № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 1309388,10 рублей.

В соответствии экспертным заключением ООО «ПАРТНЕР» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лексус ES 250 превысила 80% от страховой суммы.

На основании пункта 12.21.1 Правил страхования сумма страхового возмещения в размере 1309388,10 рублей определена истцом на условиях «Полная гибель», а именно в размере страховой суммы по риску «Ущерб» (1893000 рублей) с учетом нормы уменьшения страховой суммы (за 2 года 1 месяц составляет 25,83% - 488961,90 рублей), за вычетом франшизы в размере 94650 рублей.

На основании заявления ООО «КАРКАДЕ» от 14.11.2017 N №, акта N № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право собственности на автомобиль автомашину LEXUS ES 250, 2015 года выпуска, от продажи годных остатков которой истцом было получено 585000 рублей. Расходы по эвакуации транспортного средства составили 7000 рублей, что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент случившегося происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «Росгосстрах», которое возместило в соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 331388,10 рублей (1309388,10 рублей – 585000 рублей, + 7000 рублей – 400000 рублей).

Согласно свидетельству о смерти серии VI-ИК N № от 3 июля 2017 года, выданному Климовским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, ФИО3 погиб при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником после смерти ФИО3, принявшим наследство, является его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГПК РФ).

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что на ФИО2, принявшую в установленном порядке наследство, принадлежащее ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, законом возложена обязанность по возмещению денежных сумм при установлении причиненного по его вине ущерба.

Как следует из материалов дела, наследственное имущество состоит из объекта недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 680202,48 рублей.

Иных сведений, позволяющих определить стоимость наследственного имущества, не представлено, в связи с чем, суд исходит из стоимости квартиры на основании выписки из ЕГРН.

Следовательно, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, входит квартира с кадастровой стоимостью 680202,48 рублей. Поскольку его наследник по закону ФИО2 приняла наследство в установленном законом порядке, она отвечает по долгам наследодателя в пределах этой суммы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО2 является единственной принявшей наследство после смерти ФИО3 наследницей и стоимость этого имущества превышает размер предъявленных исковых требований, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем с нее подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 331388,10 рублей.

Доводы законного представителя ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права, наделяющего истца правом требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

То обстоятельство, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, не освобождает ее от самостоятельной ответственности по долгам наследодателя.

В соответствии со статьей 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу приведенной нормы ФИО2, как наследница ФИО3, несет ответственность по его долгам.

Доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Поэтому риск непредставления доказательств в данном случае несет сторона, не представившая их. Не представлено и доказательств того, что сумма ущерба, подлежащая возмещения, оплаченная истцом, завышена и ведет к неосновательному обогащению истца.

Иные доводы не опровергают установленные судом обстоятельства, не имеют юридического значения при рассмотрении дела, в связи с чем подлежат отклонению. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных СПАО «РЕСО-Гарантия» требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. 

Из платежного поручения N № от 10 апреля 2019 года следует, что истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 514 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 331 388 (триста тридцать одна тысяча триста восемьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 514 (шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей. 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года. 

Решение в окончательной форме принято 5 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: