№ 2-1076/2019

26RS0035-01-2019-001354-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 30 мая 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 491181 рубля 84 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой, установленной в размере 15 % годовых. Кредитный договор состоит из анкеты, заявление на получение кредита на приобретение автомобиля (далее по тексту - «Индивидуальные условия») и Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге (далее по тексту - «Общие условия»). Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет заемщика в банке, что подтверждает выписка из лицевого счета. В соответствии с п. 5.2. Индивидуальных условий Договор залога считается заключенным после направления банком письма-извещения о принятии в залог автомобиля заемщику. Согласно п. 2.4.1. Общих условий, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в индивидуальных условиях, и в дату окончательного погашения кредита. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, на основании индивидуальных условий заемщик обязан уплатить банку неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 239852 рубля 56 коп., из которых: 166617 рублей 21 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 14217 рублей 33 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8169 рублей 16 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 50848 рублей 86 коп. - штрафные проценты.

На основании изложенного истец просит суд:

- взыскать с ФИО1. НН. в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239852 рублей 56 коп. из которых: 166617 рублей 21 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 14217 рублей 33 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8169 рублей 16 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 50848 рублей 86 коп. - штрафные проценты.

- обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное оимущество - транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №;

- взыскать с ФИО1 сумму процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 11599 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, однако, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что с расчетом задолженности согласна, оплачивать кредит не может в связи с тяжелым материальным положением. О том, что автомобиль находился в залоге и она не имела права его продавать ей известно не было. Покупателя автомобиля она не уведомила о том, что автомобиль находился в залоге у банка.

Ответчик ФИО2, а также представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебном заседании просили суд в части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 являются добросовестными приобретателями спорного транспортного средства. В остальной части просили вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, не явилась, каких-либо ходатайств суду не представила, не просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

С учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ - АО «ЮниКредит Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы) в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, путем подписания заявления на потребительский кредит и присоединения к Общим условиям предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере 491181 рублей 84 коп., сроком ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, для приобретения транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор залога, в соответствии с которым заемщик предоставил кредитору в залог указанное транспортное средство.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 239852 рубля 56 коп. из которых: 166617 рублей 21 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 14217 рублей 33 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8169 рублей 16 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 50848 рублей 86 коп. - штрафные проценты.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты предоставления денежных средств заемщику путем согласования сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 2.4.1. Общих условий, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в индивидуальных условиях, и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами размере 11686 рублей (л.д. 15). 

Согласно п. 2.3 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

В случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.6.1 Общих условий, Заявления на потребительский кредит). Неустойка рассчитывается от непогашенной в установленный срок суммы задолженности по договору о предоставлении кредита (Основной долг, проценты, комиссии) за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно (п. 2.6.3 Общих условий).

В соответствии с п. 5.2. Индивидуальных условий Договор залога считается заключенным после направления банком письма-извещения о принятии в залог автомобиля заемщику. При этом, согласно представленного в материалы гражданского дела письма-извещения, истец, принял в залог вышеуказанный автомобиль (л.д. 20).

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Судом установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, на основании индивидуальных условий заемщик обязан уплатить банку неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании ответчиком, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом. 

Пунктом 2.5.2 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в следующих случаях: если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита; если наступит любое другое событие, которое по действующему законодательству может служить основанием для досрочного истребования кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с момента направления требования, указав на необходимость обеспечить наличие требуемой суммы на специальном счете, открытом в Банке на имя заемщика, для ее последующего безакцептного списания в счет погашения кредита (л.д. 21). Однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности по кредитному договору в указанном размере подтверждается выписками по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, который проверен судом и является верным, соответствует условиям кредитного договора, графику платежей по кредитному договору, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, с учетом отсутствия со стороны заемщика доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за их пользование в большем объеме, чем указано истцом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с заемщика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 239852 рублей 56 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство не содержит и положений, в силу которых проценты по кредитному договору перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных до даты вынесения решения суда.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что заключенный между сторонами кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения ответчиком обязательств.

При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» процентов за пользование денежными средствами по ставке 15 %, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Рассматривая исковые требования об обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного транспортного средства были произведены регистрационные действия, согласно которым собственником транспортного средства стал ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 81-82).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ предусмотрено, что положения ГК РФ в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Федеральный закон № 367-ФЗ вступил в законную силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю, что подтверждено обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Принимая во внимание, что спорный автомобиль ФИО2 приобретен и поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, к спорным отношениям применяется норма ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона № 367-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Согласно информации из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем спорного автомобиля является АО «ЮниКредит Банк», номер уведомления о залоге №. Указанные сведения внесены в Реестр лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть автомобиль, находящийся в залоге у АО «ЮниКредит Банк», был приобретен ФИО2 до публикации уведомления о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд учитывает, что в настоящее время отсутствует система регистрации права залога движимого имущества, поскольку регистрация указанного залога является добровольной, ФИО2 проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, но не знал и не должен был знать о том, что приобретает находящийся в залоге автомобиль, что также подтверждено в судебном заседании ответчиком ФИО1

Истец не привел доказательств того, что ФИО2 является недобросовестным приобретателем, и не опроверг доводов о его неосведомленности о существовании залога на транспортное средство.

Так как автомобиль приобретен ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ возмездно, доказательств того, что он знал или должен была знать о наличии залога не предоставлено, то указанное лицо должно быть признано добросовестным приобретателем заложенного у банка имущества. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что залог на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, прекратил свое действие, в связи с чем, требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Об обстоятельствах последующего отчуждения спорного транспортного средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2 к ФИО3 суд считает необходимым отметить следующее. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем добросовестность ФИО2 и ФИО3 при заключении договора купли-продажи подразумевается.

То обстоятельство, что ФИО3 приобретала автомобиль уже после внесения в Реестр сведений о ее обременении, юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку к моменту заключения сделки залог автомобиля уже был прекращен.

При таких обстоятельствах исковое требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 11599 рублей 00 коп. подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9598 рублей 53 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 239852 рублей 56 коп. из которых: 166617 рублей 21 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 14217 рублей 33 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8169 рублей 16 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 50848 рублей 86 коп. - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9598 рублей 53 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит банк» проценты за пользование денежными средствами по ставке 15 %, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, включительно.

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов, а также в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 47 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года