№2-1998/2019

62RS0002-01-2019-002165-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при помощнике судьи Кузяковой С.В.‚ с участием представителя ответчика ФИО1‚ представителя третьего лица‚ на заявляющего самостоятельных требований‚ УФНС России по Рязанской области ФИО2‚

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО ”Стандарт Аква” о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа‚

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился к ООО ”Стандарт Аква” с иском о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа‚ указав‚ что в декабре 2018 года к нему обратился его знакомый ФИО4‚ работавший в то время директором ООО ”Стандарт Аква” с просьбой предоставить его фирме денежный заем. 21 декабря 2018 года между ним‚ истцом‚ и ООО ”Стандарт Аква” был заключен договор денежного займа‚ в соответствии с которым он‚ истец‚ передал директору ФИО4 наличные денежные средства в сумме 5 800 000 руб.‚ а ответчик обязался их вернуть в срок до 15 января 2019 года. Однако‚ 15 января 2019 года заем возвращен не был и он‚ истец‚ вручил ФИО4 претензию. Через три дня ФИО4 передал истцу ответ‚ который он‚ истец‚ расценивает как отказ от выполнения обязательства в установленный договором срок. Впоследствии ФИО4 неоднократно заверял его‚ истца‚ что деньги будут скоро возвращены‚ но этого обещания не выполнил‚ а затем‚ он‚ истец‚ узнал‚ что ФИО4 с 21 января 2019 года не является директором ООО ”Стандарт Аква”. Тем не менее‚ истец полагает‚ что обязательство ООО ”Стандарт Аква” перед ним‚ истцом‚ по возврату долга сохраняет свою силу‚ поскольку договор был заключен в период‚ когда ФИО4 являлся легитимным единственным исполнительным органом. Истец полагает‚ что действиями ответчика нарушается его право собственности на денежные средства. Истец просит взыскать с ООО ”Стандарт Аква” в его пользу 5 800 000 руб. задолженности по договору займа от 21 декабря 2018 года.

В судебное заседание истец ФИО3‚ надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела‚ не явился‚ о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо‚ не заявляющее самостоятельных требований‚ ФИО4‚ надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела‚ в судебное заседание не явился‚ о причинах неявки не сообщил. 

Представитель ответчика ООО ”Стандарт Аква” ФИО1‚ явившийся в судебное заседание‚ возражал против удовлетворения заявленных требований‚ поскольку денежные средства по указанному договору займа фактически не передавались‚ и в ООО ”Стандарт Аква” не поступали. Также представитель ответчика ФИО1 полагает‚ что истец ФИО3 на момент заключения договора займа не имел возможности предоставить крупную сумму в долг юридическому лицу‚ а также‚ что ФИО4 не являлся лицом‚ которое вправе было заключать договор займа от имени ООО ”Стандарт Аква”.

Представитель третьего лица‚ на заявляющего самостоятельных требований‚ УФНС России по Рязанской области ФИО2 возражала против заявленного иска‚ указывая на отсутствие у истца ФИО3 на момент заключения договора займа соответствующих денежных средств.

В силу ст.167 ГПК РФ‚ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено‚ что ФИО3 обратился к ООО ”Стандарт Аква” с иском о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа‚ ссылаясь на то обстоятельство‚ что 21 декабря 2018 года между ним и ООО ”Стандарт Аква” в лице его директора ФИО4 был заключен беспроцентного денежного займа‚ согласно которому ФИО3 (займодавец) передал в собственность‚ а ООО ”Стандарт Аква” в лице директора ФИО4 (заемщик) приняло денежные средства в размере 5 800 000 руб.‚ которые обязалось возвратить в срок до 15 января 2019 года. Истец указал‚ что ООО ”Стандарт Аква” не исполнило своей обязанности по возврату займа в установленный договором срок‚ что явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика переданной суммы займа – 5 800 000 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ‚ каждая из сторон должна доказать обстоятельства‚ на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются любые полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (п. 1 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

При обращении в суд истцом к исковому заявлению были приложены незаверенные светокопии договора беспроцентного денежного займа от 21 декабря 2018 года‚ акта приема-передачи денежных средств к договору от 21 декабря 2018 года‚ требования ФИО3 о возврате долга от 15 января 2019 года‚ адресованного директору ООО ”Стандарт Аква”‚ ответа от 18 января 2019 года ООО ”Стандарт Аква” на претензию‚ адресованную ФИО3‚ за подписью директора ООО ”Стандарт Аква” ФИО4

Указанные незаверенные светокопии не отвечают требованиям‚ предъявляемым к письменным доказательствам‚ установленным ст.71 ГПК РФ и не могут быть приняты судом в таком качестве.

Кроме того‚ как следует из выписок банков‚ на 21 декабря 2018 года‚ равно как и впоследствии‚ сумма в размере 5 800 000 руб. на счета ответчика не поступала‚ в качестве лица‚ вносящего денежные средства на счета ответчика не указаны ни ФИО3‚ ни ФИО4‚ в качестве оснований поступления денежных средств на счет (списания денежных средств со счета) договор займа‚ указанный истцом не указан‚ что подтверждается выпиской ПАО ”Сбербанк” (исх.№№ от 26 сентября 2019 года)‚ выпиской АО ”Россельхозбанк” от 25 сентября 2019 года №№ выпиской ПАО Банк ВТБ №№ от 23 октября 2019 года‚ АО ”Тинькофф Банк” от 20 сентября 2019 года №КБ-№. Указанные обстоятельства согласуются и со сведениями базы АИС налог‚ представленными УФНС России по Рязанской области. 

В указанный период погашения задолженности по налогам в размере 5 800 000 руб. ответчиком не производилось‚ что подтверждается вышеназванными выписками‚ а также пояснениями представителей УФНС России по Рязанской области ФИО2‚ ФИО5‚ ФИО6‚ данными ими в судебном заседании.

Из пояснений представителя ответчика ФИО1‚ данных им в судебном заседании‚ а также справки от 15 октября 2019 года‚ подписанной генеральным директором ООО ”Стандарт Аква” ФИО7 следует‚ что ООО ”Стандарт Аква” осуществляет свою деятельность посредством безналичных расчетов‚ касса в обществе отсутствует. 

Каких-либо доказательств поступления денежных средств в ООО ”Стандарт Аква” в рамках договора займа‚ заключенного с истцом‚ суду не представлено.

Кроме того‚ из справок формы 2-НДФЛ за 2016‚ 2017‚ 2018 год усматривается‚ что общая сумма дохода истца за 2016 год составила 52 500 руб.‚ за 2017 год – 122 500 руб.‚ за 2018 год – 20 000 руб.

При этом‚ из сведений УФССП России по Рязанской области от 01 октября 2019 года следует‚ что на 21 декабря 2018 года в отношении ФИО3 велись 3 исполнительные производства (взыскатель МИФНС №10 по Рязанской области)‚ которые были окончены 25 февраля 2019 года‚ а также 03‚ 08 апреля и 15 мая 2019 года в отношении истца были возбуждены 3 исполнительных производства (взыскатели – АО ”Тинькофф Банк”‚ ПАО ”Сбербанк России”‚ ПАО ”СКБ-Банк”‚ остаток долга по которым составляет 186 722 руб. 97 коп.

Каких-либо доказательств наличия у него финансовой возможности предоставить 21 декабря 2018 года денежные средства в заем ответчику в размере 5 800 000 руб. истцом не представлено.

Также‚ в своем исковом заявлении истец указывает‚ что местом исполнения договора является его рабочий офис по адресу: 

<

адрес> Между тем‚ согласно ответа ООО ”Комплекс” ФИО8 (исх.№74а от 11 сентября 2019 года)‚ в период с 01 декабря 2018 года по 31 января 2019 года помещение по указанному адресу никто не арендовал.

Таким образом‚ истцом ФИО3‚ вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ‚ не было представлено каких-либо доказательств‚ объективно свидетельствующих о заключении договора займа между ним и ООО ”Стандарт Аква”.

При таких обстоятельствах‚ суд приходит к выводу‚ что факт заключения договора займа между ФИО3 и ООО ”Стандарт Аква” не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела‚ в связи с чем основания для удовлетворения иска ФИО3 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО ”Стандарт Аква” о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья подпись О.В. Малышева

Копия верна: судья О.В. Малышева