Дело № 2-62/2025(№2-444/2024)

УИД 22RS0041-01-2024-000688-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 17 февраля 2025 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М. 

при секретаре Соповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Ребрихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю Самодед Едены Викторовны к ФИО6 ФИО9 об обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП Ребрихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника, в котором просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику ? долю земельного участка, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 414 кв. м., кадастровый №. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП Ребрихинского района находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателей ФИО2 (алиментные обязательства), МРИ ФНС № по 

<

адрес> (налоговая задолженность) на общую сумму 909 569,87 руб., исполнительский сбор 24 987,22 руб.; до настоящего времени ФИО6 добровольно не исполнил требования исполнительных документов. В ходе совершения исполнительных действий 08.09.2023 наложен арест на принадлежащую ответчику земельную долю; иного имущества, принадлежащего ответчику, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, от него до начала судебного заседания поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без его участия. 

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц - ГУФССП России по Алтайскому краю, МР ИФНС № 16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 

<

дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждаются материалами дела, в производстве ОСП Ребрихинского района в отношении должника ФИО6 находятся исполнительные производства:

- №-ИП от 

<

дата>, взыскателем по которому является ФИО2, предметом исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/4 от всех видов дохода,

- 26038/21/22059-ИП от 

<

дата>, взыскателем по которому является Межрайонная инспекция ФНС № по 

<

адрес>, предметом исполнения – взыскание задолженности по налогу, пени, штрафа за счет имущества в сумме 2 603,92 руб.,

- №-ИП от 

<

дата>, взыскателем по которому является Межрегиональное операционное УФК, предметом исполнения – взыскание с осужденного процессуальные издержки в сумме 3 785,80 руб.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 

Из информации судебного пристава-исполнителя следует, что задолженность ответчика по сводному исполнительному производству на 

<

дата> составляет сумму 915 959,59 руб. - основной долг, 24 987,22 руб.- не основной долг (исполнительский сбор). 

В ходе исполнительного производства должник в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполнил, денежные средства в размере, необходимом для исполнения исполнительных документов, у должника отсутствуют, иного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером кадастровый №, 414 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, право собственности зарегистрировано 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО6, а именно на указанную выше долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается актом описи (ареста) имущества в материалах исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно постановлению от 22.04.2024 о принятии результатов оценки, стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок составляет 22 390,00 руб., что значительно меньше размера задолженности должника по сводному исполнительному производству, обозначенного выше. 

Согласно выписке из ЕГРН, должнику ФИО6 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 32,7 кв. м, кадастровый №; и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1200 кв.м. Сведений о принадлежности должнику на праве собственности иного жилого помещения суду не представлено. 

Из материалов дела и материалов исполнительного производства, выписки из ЕГРН, информации ГИБДД, ОСФР, следует, что иного имущества ФИО6 не имеет, получателем пенсии не является.

ФИО6 на момент регистрации права собственности (11.07.2011) на спорное имущество в браке не состоял, что подтверждается представленными органами ЗАГС сведениями. 

Как уже отмечалось ранее, согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз.2 ч.1 ст.446); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на 1/4 долю земельного участка ФИО6, поскольку при наличии задолженности по исполнительным производствам установлено отсутствие у должника денежных средств, а также иного имущества в объеме, достаточном для погашения задолженности, при этом, спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно положениям ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Между тем, в отношении земельных участков законом предусмотрена особая процедура обращения взыскания в рамках исполнительного производства.

Так, согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям ч.1 ст. 85 указанного Закона вопрос оценки продажной стоимости земельного участка путем реализации его с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по возбужденному исполнительному производству, то есть после вынесения решения суда об обращения взыскания.

Указанное означает, что вопрос оценки продажной стоимости земельного участка путем реализации его с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по возбужденному исполнительному производству, то есть, после вынесения решения суда об обращении взыскания. 

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 

<

дата> в адрес сособственников спорного земельного участка ФИО3, ФИО4, ФИО5, направлены уведомления (предложение приобрести принадлежащую ответчику долю), в которых последним предлагалось в 30-дневный срок со дня получения указанного уведомления предоставить в ОСП Ребрихинского района ГУФССП по 

<

адрес> намерение преимущественного выкупа спорной доли земельного участка. Уведомления было направлено указанным лицам по месту регистрации, получены последними 

<

дата>. Согласие на выдел доли ответчика в натуре сособственниками земельного участка суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок при установленных по настоящему конкретному делу обстоятельствах не противоречат приведенным положениям Закона, соответствует установленным по делу обстоятельствам, не нарушают прав должника и собственников земельного участка, направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, по сути является единственным способом защиты прав взыскателей, при этом с учетом размера задолженности и длительного периода неисполнения судебных актов о взыскании задолженности, соответствуют балансу интересов сторон. Должник каких-либо действий по погашению задолженности длительное время не предпринимает, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, и ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено сведений о его наличии. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, отмечая, что допущенная в иске описка при указании адреса земельного участка не препятствует разрешению спора, поскольку иных данных о спорной доле земельного участка, указанных в иске, достаточно для идентификации предмета спора. 

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО6 ФИО11 исковых требований заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Ребрихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю Самодед Едены Викторовны об обращении взыскания на имущество должника, исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО6 ФИО12, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт № №, 1/4 долю земельного участка, площадью 414 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО6 ФИО13 (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Р.М. Зык