Дело № 12 - 100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2017 года город Снежинск 

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре Токаревой С. В., с участием защитника Кремешковой С. А., представившей удостоверение № с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 27 сентября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

23 июля 2017 года в 0 часов 08 минут ФИО1, находясь возле дома № 4 по улице Бажова в поселке Сокол Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил как водитель транспортного средства законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

1 сентября 2017 года за указанное выше правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировым судьей судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. на ФИО1 был наложен административный штраф в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

20 сентября 2017 года в Снежинский городской суд Челябинской области от ФИО1 поступила жалоба на постановление мирового судьи от 1 сентября 2017 года, в обоснование которой ФИО1 указал, что при указанных выше обстоятельствах правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел в установленном порядке. По этим причинам мировым судьей наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему, ФИО1, незаконно и необоснованно, поэтому просит суд указанное выше постановление мирового судьи отменить.

ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (л. д. №), в суд не явился. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, не является в данном случае препятствием для разрешения настоящего дела.

Доводы и обоснования жалобы ФИО1 были поддержаны в судебном заседании его защитником Кремешковой С. А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участника судебного разбирательства, судья считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. от 1 сентября 2017 года должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 выполнены не были. При этом согласно протоколу № от 23 июля 2017 года об отстранении от управления транспортным средством, акту № от 23 июля 2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу № от 23 июля 2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д№ у ФИО1 присутствовал запах алкоголя изо рта, его поза была неустойчива, речь его была нарушена, его поведение не соответствовало обстановке. Поэтому мировым судьей был правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом. Поэтому оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи федеральный судья не находит.

Судья считает, что наказание ФИО1 за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировым судьей судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. назначено законно и обоснованно, с учетом личности ФИО1, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств. 

Все изложенные в жалобе ФИО1 утверждения полностью опровергаются всей имеющейся в деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, которым не доверять у судьи нет никаких оснований. Судьей в данном случае учитывается то обстоятельство, что у свидетелей ФИО5 (л. д. №), ФИО6 (л. д. №) и ФИО7 не было и нет каких - либо оснований для оговора ФИО1, а основной задачей сотрудников ОГИБДД города Снежинска ФИО6 и ФИО7 является обеспечение безопасности дорожного движения. При этом судья руководствуется Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № - О - О, согласно которому Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении; при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов; данные законоположения - с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, - будучи направленными на обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. 

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с тем, что ФИО1 23 июля 2017 года около 0 часа 08 минут управлял возле дома № 4 по улице Бажова в поселке Сокол Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи и не соответствовавшего обстановке поведения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. от 1 сентября 2017 года о наложении на ФИО1 за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: О. В. Клементьев