Дело № 1-428/2019 66RS0004-01-2019-004589-38 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 18 ноября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Леонтьевой М.Ю.,

при секретаре Сафиной О.А., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., ФИО1, помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., 

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката –Вяткина В.И., представившего удостоверение №, и ордер №, 

представителей потерпевших потерпевший 1, потерпевший 2, потерпевший 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила три мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, одно из которых совершено в особо крупном размере, а два в крупном. 

Преступления совершены ей в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Екатеринбурга у ФИО3 и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>). Реализуя который, ФИО3 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная о том, что ФИО4 №4 не имеет постоянного источника дохода и испытывает финансовые трудности, предложили последней за вознаграждение в размере 50 000 рублей заключить кредитный договор с 

<

данные изъяты>, выступив заемщиком, то есть получить по нему денежные средства для оплаты автомобиля 

<

данные изъяты> VIN:№ в автосалоне 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО3 и ФИО2, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, убедили ФИО4 №4 в том, что взятые последней на себя обязательства перед 

<

данные изъяты> будут выполнять они от ее имени ежемесячно, согласно условиям кредитного договора, заключенного между ФИО4 №4 и 

<

данные изъяты>, вносить денежные средства в счет погашения задолженности по нему.

С этой целью ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали преступный план, распределив между собой обязанности при совершении преступления, согласно которого ФИО3 приняла на себя обязанности по разработке и составлению информации о личности ФИО4 №4, не соответствующей действительности, которую в целях введения в заблуждение сотрудников кредитных учреждений ФИО4 №4 должна сообщить при подаче заявок на получение кредитов; изготовлению и обеспечению ФИО4 №4 необходимыми для заключения кредитных договоров документами, содержащими заведомо ложные сведения о ее материальном положении и социальном статусе. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принял на себя обязательства по получению у ФИО4 №4 копий листов ее паспорта гражданина Российской Федерации и иных документов с целью последующего изготовления ФИО3 документов, содержащих заведомо ложные сведения о месте работы и размере дохода ФИО4 №4 ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были проверить знания у ФИО4 №4 информации о ее материальном положении и социальном статусе, не соответствующей действительности, для последующего доведения до сотрудников кредитных организации при подачи заявки на получение кредитов, контролю за обращением ФИО4 №4 в кредитные учреждения, за предоставлением денежных средств. 

В указанный период времени ФИО4 №4, введенная в заблуждение ФИО3 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, относительно их истинных намерений, находясь по адресу: 

<

адрес>, согласилась оказать помощь в получении кредитов и передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свой паспорт гражданина Российской Федерации и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования для изготовления документов, содержащих заведомо ложные сведения о ее материальном положении и социальном статусе. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, выполняя принятые на себя обязательства, разработала информацию, не соответствующую действительности, о личности ФИО4 №4 и внесла ее в бланк трудовой книжки, согласно которой ФИО4 №4 работает у ИП ФИО4 №6 с ежемесячным доходом в размере 56 000 рублей, а также изготовила документы-справку о доходах, поставив в них оттиски печати ИП ФИО4 №6 Указанную информацию она довела до лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое, действуя согласно отведённой роли, передал ФИО4 №4 для сообщения последней при подаче заявок на получение кредитов. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3, находясь на станции метро 

<

данные изъяты>, расположенной рядом с домом № по 

<

адрес>, согласно предварительно достигнутой договоренности встретилась с ФИО4 №4 и проверила у последней знание доведенной до нее ранее информации, не соответствующей действительности, о ее материальном положении и социальном статусе, которую ФИО4 №4 должна сообщить сотрудникам 

<

данные изъяты> при подаче заявки на получение кредита. После чего, они прибыли в автосалон 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, для подачи заявки на получение кредита в 

<

данные изъяты>». В указанное время в кредитной точке ФИО4 №4, введенная в заблуждение ФИО3, обратилась к консультанту данной кредитной организации с заявлением о получении кредита, предоставив ранее переданные ей документы, содержащие заведомо ложные сведения о ее материальном положении и социальном статусе. 

Банк, принимая указанные сведения за достоверные, принял решение о предоставлении ФИО4 №4 кредита в размере 761 985, 44 рублей на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> VIN:№ и оплаты дополнительных расходов, связанных с покупкой данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, выполняя одно из условий выдачи кредита в 

<

данные изъяты> наряду со страхованием по системе КАСКО и страхованием финансовых рисков владельца транспортного средства, внесла в кассу автосалона 

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, предоплату в размере 100 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> VIN:№, после чего в кредитной точке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 №4, неосведомленная о преступных намерениях ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не намеревавшихся исполнять взятые на себя обязательства, по указанию последних, заключила с 

<

данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, на индивидуальный счет клиента №, открытый к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства в размере 761 985, 44 рублей, которые были перечислены по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», в размере 666 900 рублей, по договору страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в размере 44 096, 75 рублей, по страховому полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в размере 47 388, 69 рублей и для оплаты 

<

данные изъяты> дополнительной услуги СМС-информирование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в 

<

данные изъяты> в размере 3 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на территории 

<

адрес>, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений в целях незаконного личного материального обогащения после получения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> денежных средств, продолжили преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих кредитным организациям. Для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО3 предложила ФИО4 №4 в целях получения максимальной выгоды за вознаграждение в размере 30 000 рублей под приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> VIN:№ в автосалоне 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключить кредитный договор с 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), выступив заемщиком, то есть получить по нему денежные средства для оплаты вышеуказанного автомобиля. При этом ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, убедили ФИО4 №4 в том, что взятые последней на себя обязательства перед 

<

данные изъяты> будут выполнять они, то есть они от имени ФИО4 №4 будут ежемесячно, согласно условиям кредитного договора, заключенного между ФИО4 №4 и ООО «КБ «БНП Париба Восток», вносить денежные средства в счет погашения задолженности по нему. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО4 №4 и передал последней документы, содержащие заведомо ложные сведения о ее материальном положении и социальном статусе, изготовленные ранее ФИО3, а именно справку о доходах и копии листов трудовой книжки ТК-IV №, согласно которым она работает с ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО4 №6, а также проверил знание ФИО4 №4 информации, не соответствующей действительности, о ее материальном положении и социальном статусе, которую последняя должна сообщить сотрудникам 

<

данные изъяты> при подаче заявки на получение кредита. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО4 №4 прибыли в автосалон 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, для подачи заявки на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по указанному адресу, ФИО4 №4, введенная в заблуждение вступившими между собой в преступный сговор ФИО3 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно полученным от них указаниям, сообщила консультанту 

<

данные изъяты>» сведения о желании получить кредит в размере 336 448, 81 рублей на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> VIN:№. После чего, предоставила для заполнения анкеты - заявления на получение кредита информацию, содержащую заведомо ложные сведения о ее материальном положении и социальном статусе, ранее изготовленные ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя одно из условий выдачи кредита в 

<

данные изъяты> наряду со страхованием по системе КАСКО и страхованием финансовых рисков владельца транспортного средства, выбранных в целях повышения вероятности одобрения выдачи кредита, внес в кассу автосалона 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, предоплату в размере 65 000 рублей за приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: №.

Банк, принимая указанные сведения за достоверные, принял решение о предоставлении ФИО4 №4 кредита в размере 336 448, 81 рублей на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> VIN:№

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в кредитной точке 

<

данные изъяты> ФИО4 №4., неосведомленная о преступных намерениях ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не намеревавшихся исполнять взятые на себя обязательства, по указанию последних заключила с 

<

данные изъяты> кредитный договор № № от 27.02.2013. После чего, на индивидуальный счет клиента № №, открытый к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили с в 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 336 448, 81 рублей, которые были перечислены по договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ на счет 

<

данные изъяты> в размере 253 410 рублей, по договору страхования физических лиц-заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы № № от ДД.ММ.ГГГГ на счет 

<

данные изъяты> в размере 46 905,94 рублей и по договору страхования по системе КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ на счет 

<

данные изъяты> в размере 36 132,87 рублей. 

В последствии ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которых выделено в отношение производство, распорядились указанными автомобилями по своему усмотрению, не выплатив кредиты. В результате своих противоправных действий ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которых выделено в отношение производство, незаконно получили денежные средства на общую сумму 1 098 434, 25 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, не намереваясь возвращать, обратили в свою пользу, тем самым, похитив их. 

Кроме того, в период с 27.03.2013 до 12.04.2013 на территории г. Екатеринбурга у ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений в целях незаконного личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>». Согласно совместно разработанному преступному плану ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревались похитить денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному свидетель 7 неосведомленным о преступных намерениях ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем доведения до сотрудников 

<

данные изъяты> информации, не соответствующей действительности, о своем материальном положении и социальном статусе. В целях получения максимальной выгоды ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, планировали получить денежные средства по кредитному договору под приобретение нового автомобиля в автосалоне 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

С этой целью ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали преступный план, распределив между собой обязанности при совершении преступления, согласно которого ФИО3 приняла на себя обязанности по разработке и составлению информации о личности свидетель 7, не соответствующей действительности, которую в целях введения в заблуждение сотрудников кредитных учреждений свидетель 7 должен сообщить при подаче заявок на получение кредитов; изготовлению и обеспечению свидетель 7 необходимыми для заключения кредитных договоров документами, содержащими заведомо ложные сведения о его материальном положении и социальном статусе. ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были проверить знания у свидетель 7 информации о его материальном положении и социальном статусе, не соответствующей действительности, для последующего доведения до сотрудников кредитных организации при подачи заявки на получение кредитов; контролю за обращением свидетель 7 в кредитные учреждения, за предоставлением денежных средств. 

Введенный в заблуждение свидетель 7, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленных на совершение хищения путем обмана денежных средств 

<

данные изъяты> согласился на предложение ФИО2 за обещанное ими вознаграждение довести до сотрудников 

<

данные изъяты> информацию о своем материальном положении и социальном статусе, не соответствующую действительности. При этом незаконно полученные по кредиту, введенным в заблуждение свидетель 7 денежные средства, путем предоставления последним заведомо ложных сведений в 

<

данные изъяты> ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возвращать не намеревались, желая обратить их в свою пользу. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Екатеринбурга, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная о том, что свидетель 7 не имеет постоянного источника дохода и испытывает финансовые трудности, предложили последнему за вознаграждение в размере 50 000 рублей в целях получения максимальной выгоды под приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> VIN:№ в автосалоне 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключить кредитный договор с 

<

данные изъяты>», выступив заемщиком, то есть получить по нему денежные средства для оплаты вышеуказанного автомобиля. При этом ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, убедили свидетель 7 в том, что взятые последним на себя обязательства перед 

<

данные изъяты> будут выполнять они, то есть они от имени свидетель 7 будут ежемесячно, согласно условиям заключенного кредитного договора, вносить денежные средства в счет погашения задолженности по нему. 

В этот же период времени свидетель 7, введенный в заблуждение ФИО3 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, относительно их истинных намерений, находясь по адресу: 

<

адрес>, согласился оказать помощь ФИО2 в получении кредита в 

<

данные изъяты> для приобретения автомобиля в автосалоне 

<

данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, выполняя принятые на себя обязательства, составила и разработала информацию, не соответствующую действительности о личности свидетель 7, согласно которой последний более двух лет работает кладовщиком в 

<

данные изъяты> с ежемесячным доходом в размере 47 000 рублей, и довела ее до лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который, действуя в соответствии со своей преступным ролью, в тот же период времени по указанному выше адресу довел до свидетель 7 разработанную ФИО3 информацию, необходимую для совершения хищения путем обмана денежных средств у кредитной организации, для последующего сообщения свидетель 7 при подаче заявки на получение кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности встретилась с свидетель 7 После чего, ФИО3 совместно с свидетель 7 прибыли в автосалон 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, для подачи заявки на получение кредита, где ФИО3 проверила у последнего знание информации, не соответствующей действительности о его материальном положении и социальном статусе, которую свидетель 7 должен сообщить сотруднику 

<

данные изъяты> при подаче заявки на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в кредитной точке 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, свидетель 7, введенный в заблуждение вступившими в преступный сговор ФИО3 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для осуществления хищения денежных средств 

<

данные изъяты>», действуя согласно полученным от них указаниям, сообщил сотруднику данной кредитной организации, что желает получить кредит в размере 405 662, 40 рублей и предоставил для заполнения анкеты заемщика на получение кредита информацию, содержащую заведомо ложные сведения о его материальном положении и социальном статусе, 

Банк, принимая указанные сведения за достоверные, принял решение о предоставлении кредита свидетель 7 в размере 405 662, 40 рублей на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> VIN:№ и для оплаты дополнительных расходов, связанных с покупкой данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, выполняя одно из условий выдачи кредита в 

<

данные изъяты> наряду со страхованием по системе КАСКО, выбранных в целях повышения вероятности одобрения выдачи кредита, внесла в кассу автосалона 

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, предоплату в размере 74 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: № стоимостью 452 000 рублей, после чего в кредитной точке 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, свидетель 7 заключил с 

<

данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На индивидуальный счет клиента №, открытый к кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства в размере 405 662, 40 рублей, которые были перечислены по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», в размере 378 000 рублей и по страховому полису КАСКО серии № на счет №, открытый 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», в размере 27 662, 40 рублей.

В последующем ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство автомобиль продали, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, не выплатив кредит. В результате своих противоправных действий ФИО3 и лицо, незаконно получили денежные средства на сумму 405 662, 40 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>, не намереваясь возвращать, обратили в свою пользу, тем самым, похитив их, причинив своими действиями материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> у ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

Согласно совместно разработанному преступному плану ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревались похитить денежные средства, полученные по кредитным договорам, заключенным ФИО4 №3, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, путем доведения до сотрудников 

<

данные изъяты> и Уральского филиала 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) информации, не соответствующей действительности, о своем материальном положении и социальном статусе. В целях получения максимальной выгоды ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, планировали получить денежные средства по кредитному договору под приобретение нового автомобиля в автосалоне 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>.

С этой целью ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали преступный план, распределив между собой обязанности при совершении преступления, согласно которого ФИО3 приняла на себя обязанности по разработке и составлению информации о личности ФИО4 №3, не соответствующей действительности, которую в целях введения в заблуждение сотрудников кредитных учреждений ФИО4 №3 должна сообщить при подаче заявок на получение кредитов; лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство должен был довести до ФИО4 №3 информацию, несоответствующую действительности, необходимую для получения кредита. ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были контролировать обращение ФИО4 №3 в кредитные учреждения, за предоставлением денежных средств. 

Введенная в заблуждение ФИО4 №3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3 и лица, уголовное делов отношении которого выделено в отдельное производство, направленных на совершение хищения путем обмана денежных средств у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласилась за обещанное вознаграждение доводить до сотрудников указанных выше кредитных организаций информацию, не соответствующую действительности, о своем материальном положении и социальном статусе с целью заключения с 

<

данные изъяты> и Уральским филиалом 

<

данные изъяты> кредитных договоров и получения по ним денежных средств. При этом, незаконно полученные введенной в заблуждение ФИО4 №3 денежные средства по кредитам путем предоставления последней заведомо ложных сведений в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возвращать не намеревались, желая распределить их между собой.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Екатеринбурга ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная о том, что ФИО4 №3 не имеет постоянного источника дохода и испытывает финансовые трудности, предложили последней за вознаграждение в размере 150 000 рублей в целях получения максимальной выгоды под приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> VIN:№ заключить кредитные договоры с 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты>, выступив заемщиком, то есть получить по ним денежные средства для оплаты вышеуказанного автомобиля и передать им приобретенный автомобиль для дальнейшей продажи. При этом ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, убедили ФИО4 №3 в том, что взятые последней на себя обязательства перед 

<

данные изъяты> и Уральским филиалом 

<

данные изъяты> будут выполнят они, то есть они от имени ФИО4 №3 будут ежемесячно, согласно условиям заключенных кредитных договоров, вносить денежные средства в счет погашения задолженности по ним.

В этот же период времени ФИО4 №3, введенная в заблуждение ФИО3 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, относительно их истинных намерений, находясь у 

<

адрес>, согласилась оказать помощь ФИО2 в получении кредитов в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, выполняя принятые на себя обязательства, составила и разработала информацию, не соответствующую действительности, о личности ФИО4 №3, согласно которой последняя с марта 2013 года работала в 

<

данные изъяты> ведущим менеджером отдела сбыта с ежемесячным доходом в размере 65 000 рублей, и довела ее до лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у 

<

адрес> довел информацию, разработанную ФИО3 для совершения хищений путем обмана денежных средств у кредитных организаций, до ФИО4 №3 После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО4 №3 прибыли в кредитную точку Уральского филиала 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, для подачи заявки на получение кредита на неотложные нужды для последующей оплаты первоначального взноса на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> VIN:№

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в кредитной точке 

<

данные изъяты> расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО4 №3, введенная в заблуждение ФИО3 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для осуществления хищения денежных средств 

<

данные изъяты>», действуя согласно полученным указаниям, сообщила менеджеру-консультанту данной кредитной организации что желает получить кредит в размере 162 715, 00 рублей. После чего, ФИО4 №3 в целях обмана сообщила последнему информацию, содержащую ложные сведения о ее материальном положении и социальном статусе, 

Банк, принимая указанные сведения за достоверные, принял решение о предоставлении кредита в размере 162 715, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в указанной кредитной точке ФИО4 №3 заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого она, неосведомленная о преступных намерениях ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не намеревавшихся исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, получила на расчетный счет №, открытый в Уральском филиале 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>») в целях кредитования, денежные средства в размере 162 715 рублей, которые ФИО4 №3 обналичила через терминал на месте и, находясь у 

<

адрес>, по ранее достигнутой договоренности передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, продолжая преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств вышеназванных кредитных организаций, поручили ФИО5, неосведомленному о их преступных намерениях, у 

<

адрес> встретиться с ФИО4 №3 и привезти ее в автосалон «Автобан» по адресу: 

<

адрес>, для подачи заявки на получение кредита для приобретения выбранного ФИО3 и лицом автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: №.

В этот же день в кредитной точке 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 №3, введенная в заблуждение вступившими между собой в преступный сговор ФИО3 и лицом, уголовное дело в отношении которого. для осуществления хищения денежных средств 

<

данные изъяты>, действуя согласно полученным от них указаниям, сообщила кредитному специалисту данной организации неосведомленной о преступных намерениях, что желает получить кредит в размере 452 367, 00 рублей для приобретения автомобиля, предоставив информацию, содержащую ложные сведения о ее материальном положении и социальном статусе. 

Банк, принимая указанные сведения за достоверные, принял решение о предоставлении кредита ФИО4 №3 в размере 452 367, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя одно из условий выдачи кредита в 

<

данные изъяты> наряду со страхованием по системе КАСКО, выбранных в целях повышения вероятности одобрения выдачи кредита, внес в кассу автосалона 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, предоплату в размере 82 050 рублей по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: № стоимостью 485 000 рублей, после чего в кредитной точке 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 №3, заключила с 

<

данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, на индивидуальный счет клиента №, открытый к кредитному договору, поступили денежные средства в размере 452 367 рублей, которые были перечислены по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, в размере 402 950 рублей и по страховому полису КАСКО серии СН № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в размере 49 417 рублей.

В последствии ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились автомобилем по своему усмотрению, не выплатив кредит. В результате своих противоправных действий ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно получили денежные средства на общую сумму 615 082 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> и Уральскому филиалу 

<

данные изъяты>», не намереваясь возвращать, обратили в свою пользу, тем самым, похитив их.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признала частично, пояснив, что действительно изготавливала несоответствующие действительности документы на имя ФИО4 №4 для получения последней кредита на автомобили, впоследствии указанные автомобили ФИО4 №4 передала ей в прокат, в этот период ФИО3 оплачивала кредит, а также перечисляла денежные средства ФИО4 №4 в счет оплаты аренды автомобилей. В последствии от супруга узнала, что ФИО4 №4 требует повысить размер оплаты за аренду, поскольку полученные от проката автомобилей деньги не покрывали бы всех расходов, было принято решение вернуть автомобили ФИО4 №4, возвращением автомобиля 

<

данные изъяты> занимался ее супруг, в последствии ей стало известно, что супруг на себя переоформил автомобиль 

<

данные изъяты> и также продал. По согласованию с супругом они оформили дубликаты ПТС на автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, о чем не сообщили в кредитные учреждения. Она не имеет отношения к продаже автомобилей, зарегистрированных на ФИО4 №4. По обвинениям в совершении мошенничества в крупном размере вину в совершении обоих преступлений не признала, пояснив, что она приобрела автомобили у свидетель 7, поскольку он предлагал купить их по привлекательной цене, ей не было известно, что автомобили находятся в залоге, в ГАИ и в автосалоне она проверяла судьбу автомобилей, обременений на них не было установлено, она не помогала свидетель 7 оформлять какие-либо документы для получения кредита. Автомобили использовались в прокате, а в последствии были проданы. Также отрицала причастность к оформлению подложных документов для приобретения автомобилей ФИО4 №3, по просьбе супруга за плату она помогала ФИО4 №3 в постановке автомобилей на регистрационный учет, более не имела отношения к автомобилям и получения ФИО4 №3 кредитов. 

Несмотря на отрицание своей вины в совершении преступлений, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Допрошенные в судебном заседании представители потерпевшего 

<

данные изъяты> потерпевший 2 и потерпевший 3 пояснили, что в июне 2014 года, при проверке клиентов, которые не внесли платежи, было установлено что ФИО4 №4, не внесла денежные средства по заключенному в 

<

данные изъяты> кредитному договору на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме 336448,81 рублей. При оформлении кредита ФИО4 №4 предоставила в банк копию трудовой книжки, справку о доходе по форме банка, далее, с целью ввести банк в заблуждение, касательно дальнейшего исполнения своих кредитных обязательств, произвела 4 платежа, в общей сумме 33 тысячи 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №4 поставила автомобиль на регистрационный учет, после чего предоставила ПТС в банк. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №4 получила дубликат ПТС, ДД.ММ.ГГГГ сняла автомобиль с учета, в связи с прекращением права собственности. По указанному в анкетах месту жительства ФИО4 №4 никогда не проживала, указанное место работы также не соответствовало действительности. В ходе проверки было установлено, что сведения, указанные в трудовой книжке не соответствовали действительности. Кредитная задолженность не погашена до настоящего момента. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> потерпевший 1 пояснил, что уполномочен представлять интересы 

<

данные изъяты> по уголовному делу вместо Потерпевший №2 

<

данные изъяты> в основном занимается автокредированием, практически во всех автосалонах г.Екатеринбурга имеется точка, где работает представитель 

<

данные изъяты> Потенциальный заемщик, определившись с выбором автомобиля, который он собирается приобрести, лично обращается к консультанту 

<

данные изъяты>», работающему в автосалоне, где выбран автомобиль. Консультант разъясняет все условия кредитования, отвечает на все интересующие вопросы, подбирает для него наиболее оптимальную схему кредитования. Основной схемой автокредитования является приобретение автомобиля в кредит с оплатой первоначального взноса, сумма первоначального взноса влияет на определение процентной ставки по кредиту, на размер ежемесячного платежа, иные условия кредита. В рамках работы ему стало известно, что ФИО4 №4 с привлечением кредитных средств приобрела автомобиль 

<

данные изъяты>, платежи по кредиту перестали вноситься, установили, что при предоставлении кредита была сообщена информация, не соответствующая действительности, в результате различных гражданских дел автомобиль был возвращен приставами банку. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №13 пояснила, что работала кредитным специалистом 

<

данные изъяты>», ее рабочее место находилось на 

<

адрес>, автосалон 

<

данные изъяты> Кредит предоставляется на основании заполненной анкеты, а также представленных документов. Заявка в большинстве случаев одобряется программой «скоринга». Сомнений в подложности предоставленных ФИО4 №4 для получения кредита документов у нее не было. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 8 пояснил, что по приглашению ФИО2 работал в автопрокате, где детектором была ФИО3, а заместителем сам ФИО2. В офисе проката видел один раз ФИО4 №4, которой ФИО3 отдала около 40 тысяч рублей, за что он не знает, также знаком с свидетель 7, один раз ФИО2 попросил, чтобы он оставил у себя ФИО7 переночевать, он согласился, на следующий день привез ФИО7 в офис и больше не видел. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля свидетель 8, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым знаком с ФИО2 поскольку вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Зимой 2011 года ФИО2 предложил ему работать с ним и его женой в прокате автомобилей. Он согласился работать с ними, а именно сдавать и принимать машины у клиентов. Осенью 2012 года он начал работать с ФИО2, у них были автомобили: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и два автомобиля 

<

данные изъяты> На какие деньги были приобретены автомобили ему не известно. Офис компании располагался по адресу: 

<

адрес>. Руководила и всем давала указания Маша, он выполнял указания Маши. В феврале 2013 в офисе кроме ФИО3 находилась ФИО4 №4, а также два мужчины Александр и «

<

данные изъяты>», знакомые Михаила. ФИО3 сказала ему и ФИО2 съездить за бланком трудовой книжки для того, чтоб сделать для ФИО4 №4 документы на получение кредита. Он с ФИО2 съездил и приобрел бланк трудовой книжки, после чего в офисе ФИО3 изготовила новую трудовую книжку, а именно внесла в неё записи о том, что ФИО4 №4 трудоустроена, чтобы та могла получить кредит. Также ФИО3 оформила ей какие-то бумаги, после чего ФИО4 №4 ФИО2 куда-то повезли. После этого в офисе появились две автомашины 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>». ФИО2 пояснил, что оба автомобиля они оформили в кредит на ФИО4 №4, ей они заплатили за это какую-то сумму, а сами оставили машины у себя в автопрокате, будут их использовать, а женщине сказали, что сами будут выплачивать кредиты. Автомобиль «

<

данные изъяты>» со слов ФИО2 предназначался для матери ФИО3 ФИО 3, которая впоследствии ездила на данном автомобиле. От ФИО3 ему стало известно, что 

<

данные изъяты>» тот переписал на себя, когда и как это произошло, ему не известно. Однажды заметил, что из проката исчезла 

<

данные изъяты>», но он сразу на это внимания не обратил, так как на ней ездила ФИО 3 После того, как в начале 2014 года поругался и расстался с ФИО2, он с ними больше не общался, каким образом те распорядились автомобилями, которые оформили на посторонних людей не знает. Пояснил, что когда появились машины, оформленные на ФИО4 №4, ФИО7, то ФИО2 жили расточительно (т.4 л.д.141-148).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №6 пояснил, что по совету свидетель 8 обратился к ФИО2 как к людям, которые оказывают помощь в получении кредита, за свои услуги получают процент от суммы кредита, поскольку ему не давали кредит, он решил обратиться к ним, в офисе на Химмаше ему передали трудовую книжку и справку 2НДФЛ, в которых имелись сведения, не соответствующие действительности. Однако в получении кредита ему было отказано. В офисе он был несколько раз, для оформления документов передавал свою трудовую книжку, чистый бланк новой трудовой книжки, а также оставлял свою печать ИП. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РРФ оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО4 №4 у него никогда не работала, данную фамилию он слышал, когда несколько лет назад ему позвонили из какого-то банка и тоже интересовались, не работает ли у него такая женщина. В связи с тяжелым финансовым положением он обращался за получением кредита, но ему отказывали. У него работал свидетель 8 который сообщил, что у него есть знакомая, которая может исправить кредитную историю, и можно будет с её помощью попробовать взять кредит. За эту услугу ей нужно будет заплатить процент с полученной в кредит суммы. Он согласился. Первый раз он поехал в офис, расположенный по 

<

адрес> с свидетель 8 офисе находилась женщина, которая пояснила, что для оказания помощи в получении кредита ей потребуются: трудовая книжка, паспорт, документы на ИП, лицензия и СНИЛС. Сказала, что справку о доходах сама заполнит, как надо. Она также попросила оставить печать ИП, проставила оттиски на бланках справки о доходах, какие требовались для предоставления в банк, а он расписался в незаполненных бланках. Через некоторое время свидетель 8 ему сказал, что надо будет с этой женщиной съездить в банки. На остановке 

<

данные изъяты> он встретился с той женщиной. Женщина сказала, что нужно обратиться в банк, расположенный у 

<

данные изъяты>», потому что там большой процент одобрения. Женщина отдала ему папку с документами, необходимыми для получения кредита, прокомментировала каждый документ, она указала в справке о доходах, несоответствующие действительности сведения о его работе с высокой заработной платой, «новую» трудовую книжку, в которой также было указано, что он работает в крупной организации, в трудовой стояли печати организации, также имелись не соответствующие действительности сведения о местах его работы в иных организациях. Он подал документы, примерно через два дня ему позвонили из банка и сообщили, что в кредите отказано. В ходе допроса ему были предъявлены документы, заверенные печатью его ИП, он предположил, что с оттиска его печати мог быть сделан дубликат, также имелись подписи, сделанные от его имени, ему они не принадлежали (т.4 л.д.115-125). Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 № 1 пояснил, что знаком с ФИО2, помогал свидетель 10 приобрести автомобиль, подробности сделки не помнит. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, в период 2012-2013 годов познакомился с ФИО2, который совместно с женой ФИО3, занимался сдачей в аренду легковых автомобилей. У их офиса, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, видел автомобили 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>». В августе 2013 года ФИО3 рассказал, что он и его жена собираются распродать все имеющиеся у них автомобили. Его заинтересовал автомобиль 

<

данные изъяты>». Смутило, что на автомашину был дубликат ПТС, но ФИО3 заверил, что автомобиль не обременен требованиями третьих лиц и оформлен на мать его жены. Он предложил купить автомобиль 

<

данные изъяты>» коллеге свидетель 10 ФИО2 предлагал продать данный автомобиль ниже рыночной цены. ФИО2 приехали на автомобиле 

<

данные изъяты>» в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 передал ему договор купли-продажи, ПТС и свидетельство о регистрации ТС, при этом в документах уже стояли подписи продающей стороны. Его жена Мария из салона автомобиля не выходила. Он поднялся с свидетель 10 в её кабинет, где они внесли в документы сведения о покупателе, после чего, свидетель 10 предала денежные средства. Он передал денежные средства ФИО3, а тот жене Марии, которая находилась в салоне автомашины, и они уехали. Через продолжительное время ему позвонила свидетель 10, которая сообщила, что купленный ею автомобиль 

<

данные изъяты> находится в кредите. Он ответил, что этого не может быть, так как предполагал, что ФИО2 побоятся обманывать его, как сотрудника полиции. Автомашина оказалась «кредитной», то есть находилась в залоге у банке. После этого он ФИО2 больше не видел. Всем бизнесом управляла его жена Мария, через неё шел документооборот, так как она заполняла документы на продажу автомобилей. Денежные средства Мария мужу не доверяла, с учетом его наркозависимости, поэтому за автомобиль 

<

данные изъяты>», проданный свидетель 10, ФИО3 сразу передал деньги жене (т.9 л.д.28-32) Оглашённые показания свидетель подтвердил. 

На основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 2.1. ст. 281 УПК РФ показания свидетеля свидетель 10, согласно которым она в августе 2013 года приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> по цене 500 000 рублей, в соседнем автомобиле сидела женщина, из разговора ей стало понятно, что она является хозяйкой автомобиля. Также там был мужчина, который пояснил, что он и его жена продают автомобиль. Они обменялись номерами телефонов. Через несколько дней ей одобрили кредит, она позвонила мужчине, который подъехал к её дому и получил денежные средства, передав договор купли-продажи автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС дубликат. Данным автомобилем она пользовалась до мая 2014 года. Потом она его продала, поскольку автомобиль неоднократно ломался (т.4 л.д.13-14)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №4 пояснила, что знакома с подсудимой с 2012 года, в тот момент она нуждалась в денежных средствах, однако из-за плохой кредитной истории ей отказывали в выдаче кредита. Знакомы ей сообщил, что у него есть люди, которые помогают в оформлении кредитов, и познакомил с ФИО2. У последних был офис, они внушали доверие. ФИО2 предложили ей за денежные средства оформить на нее кредит на автомашину, пояснили, что кредит будут оплачивать сами. Она им поверила. В офисе ФИО3 оформила на неё трудовую книжку и справку, куда внесла сведения, не соответствующие действительности, о ее месте работы и размере заработной платы. ФИО3 вместе с ней проехала в автосалон, где представилась ее сестрой, указала автомобиль, который необходимо приобрести, передала денежные средства на оплату страховки и первоначальный взнос. Они получили машину и отогнали ее к офису ФИО3. Поскольку получилось оформить кредит на иностранную машину, то они предложили ей взять в кредит еще одну машину. Во второй салон с ним ездил ФИО2, передал документы, подтверждающие трудоустройство и размер заработной платы, что и в первый раз. Автомобиль также отогнали к офису ФИО2. Она с ФИО3 ездила в ГАИ, поставить машины на учет, также по просьбе ФИО3 оформляла на нее доверенность на право распоряжения автомобилями, как пояснила ФИО3 доверенность нужна дня для сдачи машин в прокат. Также по просьбе ФИО3 они ездили оформляли в Гаи дубликаты ПТС, как пояснила ФИО3, оригиналы были утеряны. ФИО2 с ней за оформление кредитов не рассчитались, перестали выходить на связь, а спустя некоторое время из банков стала приходить информация о задолженности по кредитам. Дальнейшая судьба автомобилей ей не известна, она их больше не видела, никому не продавала. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля свидетель 12, согласно которым он в мае 2014 года приобрел за 580 000 рублей у ранее незнакомого ФИО6 автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, на который в настоящее время судом по требованию банка наложен арест. Собственником автомобиля являлась свидетель 10 (т.4 л.д.26-37).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля свидетель 11, согласно которым его бывшая жена свидетель 11 проживает со своей матерью ФИО4 №4 В 2013 году его бывшая тещу ФИО4 №4 взяла на свое имя несколько автокредитов. На вопросы, связанные с кредитами, теща поясняла, что люди, для которых она брала кредиты, будут платить (т.4 л.д.131-133).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела 

- заявлением потерпевший 3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 №4, заключившую путем обмана кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), по которому получила денежные средства в сумме 336 448, 81 рублей на приобретение в автосалоне 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: № (т.1 л.д.106);

- заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 №4, заключившую путем обмана кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, по которому получила денежные средства в сумме 761 985, 44 рублей на приобретение в автосалоне 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: № (т.2 л.д.1);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены документы, касающиеся получения ФИО4 №4 кредитов на автомобили, а также сведения, касающиеся продажи автомобилей:

-паспорт транспортного средства серии № на автомобиль 

<

данные изъяты> VIN:№ с оттисками печати 

<

данные изъяты> 

-листы паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Махневским поселковым 

<

адрес>, на имя ФИО4 №4 и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, выданное на имя ФИО4 №4;

-счет № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: № стоимостью 253 410, 00 рублей;

-анкета-заявление ФИО4 №4 для получения целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: №, согласно которой последняя работает у ИП ФИО4 №6 с марта 2012 года с ежемесячным доходом в размере 60 000 рублей;

-договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 №4 приобрела у 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: № стоимостью 297 000 рублей, дополнительное оборудование стоимостью 21 410 рублей и 3 265,93 рублей, общая стоимость по договору составила 318 410 рублей;

-договор страхования физических лиц-заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО4 №4 страховая премия 46 905,94 рублей с рукописными подписями сторон на 1 листе;

-справка о доходах от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 №4, согласно которой последняя работает с ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО4 №6 главным специалистом по строительной отделке со среднемесячным доходом 65 250, 00 рублей;

-листы трудовой книжки №, выданной ФИО4 №4, заверенные оттисками синей печати ИП ФИО4 №6;

-платежное поручение на сумму 65 000 рублей и кассовый чек к нему о внесении ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 часов суммы в размере 65 000 рублей;

-лист ознакомления ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ с условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов 

<

данные изъяты> и графиком платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с рукописной подписью ФИО4 №4;

-договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по КАСКО в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: № между 

<

данные изъяты> и ФИО4 №4 страховая премия 36 132,87 рублей с рукописными подписями сторон на 1 листе;

-договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому 

<

данные изъяты> предоставило ФИО4 №4 кредит в счет оплаты транспортного средства на общую сумму 336 448, 81 рублей, сумма кредита на приобретение транспортного средства составила 253 410 рублей, сумма кредита на оплату страховой премии составила 46 905, 94 рублей;

-кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого 

<

данные изъяты> предоставил ФИО4 №4 кредит в сумме 761 985, 44 рублей для оплаты покупки автотранспортного средства и дополнительного оборудования (услуг), согласно договору купли-продажи, путем перечисления денежных средств на счет № с последующим перечислением по целевому назначению;

-договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 №4 предоставила в залог 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №, принадлежащий ей по ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявление от ДД.ММ.ГГГГ на перевод средств, согласно которому ФИО4 №4 просит со счета № перевести на счет № 

<

данные изъяты>», открытый в 

<

данные изъяты>, сумму в размере 666 900 рублей для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявление на перевод средств, согласно которому ФИО4 №4 просит со счета № перевести на счет № 

<

данные изъяты>», открытый в Московском филиале 

<

данные изъяты>», сумму в размере 44 096, 75 рублей для перечисления страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявление на перевод средств, согласно которому ФИО4 №4 просит со счета № перевести на счет № 

<

данные изъяты>», открытый в 

<

данные изъяты>», сумму в размере 47 388, 69 рублей для перечисления страховой премии по договору страхования КАСКО по № от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявление на перевод средств, согласно которому ФИО4 №4 просит со счета № перевести на счет № 

<

данные изъяты>», открытый в 

<

данные изъяты>», сумму в размере 3 600 рублей для оплаты дополнительной услуги СМС-информирование по № от ДД.ММ.ГГГГ;

-страховой полис № между 

<

данные изъяты>», согласно которому ФИО4 №4 застраховала по системе АВТОКАСКО автомобиль 

<

данные изъяты>

-договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 №4 приобрела у 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: № стоимостью 766 900 рублей с внесением предоплаты в размере 100 000 рублей;

-паспорт транспортного средства серии № на автомобиль 

<

данные изъяты> VIN:№ с указанием собственника ФИО4 №4, транспортное средство поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №;

-платежное поручение на оплату автомобиля № КОПРАМ00291 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому выставлен счет в размере 766 900 рублей на оплату автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: №;

-платежное поручение на оплату автомобиля № КОПРАМ00296 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому выставлен счет в размере 666 900 рублей на оплату автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: №;

-кассовый чек 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 100 000 рублей;

-анкета заемщика 

<

данные изъяты> № на ФИО4 №4, согласно которой последняя работает у ИП ФИО4 №6 главным специалистом строительной отделки один год с ежемесячным доходом в размере 56 000 рублей;

-договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 №4 за страховую премию в размере 44 096, 75 рублей застраховала свои имущественные интересы, связанные с риском финансовых убытков в результате хищения или гибели автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: №, в 

<

данные изъяты>

-договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому свидетель 10 приобрела у ФИО4 №4 автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: № за сумму в размере 500 000 рублей;

-паспорт транспортного средства (дубликат) серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> VIN:№ с указанием собственника ФИО4 №4, получен в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> взамен паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

-свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> VIN:№; 

-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 №4 продает ФИО2 за сумму в размере 250 000 рублей автомобиль 

<

данные изъяты> VIN:№;

-заявление от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ФИО2 о регистрации приобретенного им автомобиля 

<

данные изъяты> VIN:№ ;

-паспорт транспортного средства (дубликат) серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> VIN:№ с указанием собственника ФИО4 №4, получен в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области взамен паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

-свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> VIN:№; 

-заявление ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата паспорта транспортного средства на 1 листе; паспорт ТС (дубликат) серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО4 №4 государственной пошлины; свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.232-243, л.д.217-222,227-229);

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 №4 уполномочивает ФИО3 быть ее представителем во всех банковских и кредитных учреждениях, по всем вопросам, связанным с выполнением кредитных обязательств;

-протоколом очной ставки между свидетель 10 и ФИО3, согласно которой свидетель 10 показала, что ФИО3 внешне похожа на женщину, которая в августе 2013 года находилась в автомобиле рядом с её работой по адресу: 

<

адрес>, в числе людей, которые привезли ей на продажу автомобиль 

<

данные изъяты>, данный автомобиль покупала через своего знакомого ФИО4 № 1 (т.4 л.д.21-24).

Преступление по факту мошенничества при оформлении кредита свидетель 7

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> потерпевший 1 в судебном заседании пояснил, что свидетель 7 обратился в банк с заявлением о получении кредита на приобретение автомобиля, предоставил стандартный пакет документов, был заключен кредитный договор, по которому платежи вовремя не осуществлялись, впоследствии было установлено, что при получении кредита были представлены сведения, не соответствующие действительности. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 № 2 пояснила, что работала кредитным специалистом в 

<

данные изъяты>», ее рабочее место находилось в том числе в автосалоне 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Заявку на получение кредита от свидетель 7 она не получала, ей сообщили, что клиент подойдет, и необходимо заключить договор, поскольку заявку принимал ранее другой специалист. При подписании кредитного договора анкета заемщика на имя свидетель 7 была должным образом оформлена и одобрена. Анкета заемщика заполнялась по документам, удостоверяющим личность клиента, и информации предоставленной им в устной форме о месте работе и заработке. При подписании кредитного договора и других документов свидетель 7 не вызвал у нее подозрений, так как вел себя естественно, ей были сделаны копии всех документов, договор подписан в ее присутствии. На небольшие суммы кредита одобрение выдавала программа «скоринга», в которую заводились все личные данные заемщика. Обстоятельств выдачи кредита свидетель 7 не помнит из-за давности произошедшего.

ФИО4 свидетель 11 в судебном заседании пояснила, что работает менеджером автокредитования в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Она заполняла анкету заемщика 

<

данные изъяты>» по документам, удостоверяющим личность свидетель 7 и информации, предоставленной им в устной форме о месте работы и заработной плате, кредит был необходим для приобретения автомобиля. Обстоятельств заполнения анкеты по свидетель 7 не помнит. В последствии узнала от сотрудников банка, что кредит не выплачен. Пояснила, что в салоне неоднократно видела ФИО3, однако обстоятельства ее посещения салона – не помнит. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 8 пояснил, что по приглашению ФИО2 работал в автопрокате, где детектором была ФИО3, а заместителем сам ФИО2. В офисе проката один раз видел свидетель 7, ФИО2 попросил, чтобы он оставил у себя свидетель 7 переночевать, он согласился, на следующий день привез ФИО7 в офис и больше не видел. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля свидетель 8, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым знаком с ФИО2, поскольку вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Зимой 2011 года ФИО2 предложил ему работать с ним и его женой в прокате автомобилей. Он согласился работать с ними, а именно сдавать и принимать машины у клиентов. Осенью 2012 года он начал работать с ФИО2, у них были автомобили: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и два автомобиля 

<

данные изъяты>». На какие деньги были приобретены автомобили ему не было известно. Офис компании располагался по адресу: 

<

адрес>. Руководила и всем давала указания Маша, он выполнял указания Маши. В апреле 2013 года в офис зашел Александр, который привозил ФИО4 №4, с ним был мужчина по фамилии свидетель 7. В офис приехала ФИО3, взяла у свидетель 7 паспорт и оформила ему документы, после чего ФИО2 забрали свидетель 7 с собой и куда-то уехали. Через некоторое время в офис вернулся один ФИО2 и они поехали в автосалон 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>. Он остался сидеть в машине, а ФИО2 ушел. Через некоторое время он вышел из салона вместе с ФИО3 и свидетель 7 ещё немного погодя сотрудник автосалона выгнал из салона автомобиль 

<

данные изъяты> Оттуда они поехали на Черняховского, чтобы переоформить новый автомобиль на ФИО3. Вернувшись из ГАИ ФИО3 в офисе передала мужчине денежные средства. После этого он свидетель 7 не видел, в офис он не приезжал. Он поинтересовался у ФИО3, что будет с машиной, которая оформлена на свидетель 7 в кредит. Тот ответил, что эти машины останутся в организации, будут сдаваться в аренду, а они будут платить за них кредит. Автомобиль 

<

данные изъяты> сдавался в аренду. Прибыль от сдачи автомобилей забирали себе ФИО2. В начале 2014 года он заметил, что нет одного автомобиля 

<

данные изъяты> который был приобретен на свидетель 7. Он спросил об этом ФИО3, который пояснил, что данный автомобиль они с Машей продали, так как нужны были деньги. Он спросил его, как так, ведь автомобиль находился в кредите, в залоге у банка, на что Михаил ему ответил, что это его не касается». Он сказал тому, что это дело подсудное и он с этим связываться не собирается. Миша ответил, что в его услугах они больше не нуждаются. Пояснил, что когда появились машины, оформленные на ФИО4 №4, свидетель 7, то ФИО2 «денег не считали». ( т. 4 л.д. 141-148). Оглашенные показания свидетель не подтвердил, пояснив, что давал их под воздействием следователя и сотрудников колонии. 

На основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 2.1. ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля свидетель 7, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, в ходе распития спиртных напитков рассказал знакомым, что нуждается в денежных средствах на строительство дома, мужчин по прозвищу ИМЯ предложил помощь. Примерно через 3-4 дня ИМЯ приехал к нему в село и велел взять с собой паспорт. После этого ИМЯ привез его в г. Екатеринбург в офис, где их встретили мужчина и женщина. Мужчина взял у него паспорт и сделал копии, а женщина сидела за столиком и что-то печатала. Когда поехали в банк, то ему сказали садиться в машину мужчины, а женщина поехала за ними на другой машине. Его привезли к 

<

данные изъяты>», где мужчина вернул паспорт и дал инструкцию, что в банках он должен просить 500 000 рублей на постройку дома. Он пояснил, что ему не нужно так много, на что мужчина сказал ему делать, что ему говорят. Он обошел несколько банков в 

<

данные изъяты>, ему везде отказали, после чего данные мужчина и женщина повезли его в другие банки, где ему тоже отказали. Примерно через неделю к нему приехал «Зяма», сказал, что ему одобрен кредит на покупку машины. Он отказался, но 

<

данные изъяты> настоял. Так же женщина, что и в первый раз, привезла его к 

<

данные изъяты> сказала подождать. Он остался в машине, а она пошла на крыльцо торгового центра, где её встретила девушка, с которой они поговорили около 10 минут, после чего, женщина вернулась к машине, сказала ему, чтобы он брал документы и шел на второй этаж, при этом у него был с собой только паспорт, а женщина дала ему ещё какие-то бумаги. Среди этих бумаг находилась справка о том, что он работает заведующим складом или кладовщиком его оклад составляет 47 000 рублей, а проживает он по адресу: 

<

адрес> или 

<

адрес>. Поскольку его предупредили, что кредит одобрен, то он с полной уверенностью, что все хорошо, прошел в кабинет, про который ему сказала женщина, и там подал документы, которые ему дала женщина. Девушка оформила ему все документы, сказала, что он может идти к менеджеру, который показывает машины. Она передала ему бумаги, которые он передал на первом этаже мужчине, тот показал ему автомобиль. Данный автомобиль менеджер сам выкатил на улицу, где уже ждали и женщина, которая его привезла, и мужчина из офиса. С ними также был мужчина плотного телосложения, с усами. Данный мужчина сел в новый автомобиль, а он с женщиной на заднее сидение и они поехали в ГИБДД оформлять автомобиль. В ГИБДД женщина предупредила его, что если его спросят, то отвечать, что она его сестра. Он остался в машине, женщина зашла одна. Через некоторое время она подозвала его, он расписался в документах. После этого он снова вернулся в машину, все остальные вопросы решала женщина. Оттуда они проехали в их офис на втором этаже, его покормили и он собирался уехать домой, но его вместо дома отвезли к кому-то на квартиру, где сказали переночевать. ФИО2 пообещал за получение кредита и приобретение автомобиля вознаграждение в размере 50 000 рублей. Он согласился на данное предложение, поскольку посчитал его выгодным для себя. Также ФИО2 сообщили, что полученный им кредит будет оплачиваться в полном объеме ими, он не останется должным банку(т.6 л.д.198-201, л.д. 188-193).

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель 9, пояснила, что в 2014 году в интернете нашла объявление о продаже автомобиля 

<

данные изъяты>», по указанному номеру телефона она связалась с продавцом и они договорились о встрече в офисе на Химаше. На встречу приехала подсудимая с мужем, представила документы на автомобиль, в ПТС собственником значился свидетель 7, потом ФИО3. Они проверили автомобиль, последний в залоге не значился, она приобрела автомобиль. Спустя некоторое время узнала, что автомобиль был приобретен на кредитные средства, она встретилась с ФИО3, последняя отрицала, что знала об этом, они договорились отложить встречу, более она с ФИО3 не виделась, номера ее телефонов были отключены, офис закрыт. Также случайно на заправке встретила молодого человека, на автомобиле, такой же марки что и у нее, отличался только цвет, и номера регистрационных знаков на одну цифру, они разговорились и узнали, что приобрели автомобили у ФИО3, ранее они принадлежали свидетель 7, оба были в залоге. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №10, пояснил, что в 2014 году в интернете нашем объявление о продаже автомобиля 

<

данные изъяты>», по указанному номеру телефона связался с продавцом и они договорились о встрече в офисе на Химаше. На встречу приехала подсудимая, представила документы на автомобиль, в ПТС собственником значился свидетель 7, потом ФИО3. Они проверили автомобиль, последний в залоге не значился, он приобрел автомобиль. Спустя некоторое время узнал, что автомобиль был приобретен на кредитные средства, он пытался связаться с ФИО3, но номера ее телефонов были отключены, офис закрыт. Также случайно на заправке встретила девушку, на автомобиле, такой же марки что и у него, отличался только цвет, и номера регистрационных знаков на одну цифру, они разговорились и узнали, что приобрели автомобили у ФИО3, ранее они принадлежали свидетель 7, оба были в залоге. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением потерпевший 1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности свидетель 7, который совместно с третьими лицами, путем обмана завладел денежными средствами в размере 366591 рублей 88 копеек 

<

данные изъяты>», заключив кредитный договор № (т.3 л.д.202);

-протоколом очной ставки между свидетель 7 и ФИО3, согласно которой свидетель 7 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания, указав на ФИО2 как на лицо, причастное к совершению преступления (т.6 л.д.204-208);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены документы, касающиеся получения свидетель 7 кредита: 

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого 

<

данные изъяты> предоставил свидетель 7 кредит в сумме 405 662, 40 рублей до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты покупки автотранспортного средства и дополнительного оборудования (услуг), согласно договору купли-продажи (либо счету), путем перечисления денежных средств на счет № с последующим перечислением по целевому назначению;

-договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого свидетель 7 предоставил в залог 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №, принадлежащий ему по ПТС 

<

адрес>, приобретенный по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявление от ДД.ММ.ГГГГ на открытие банковского вклада 

<

данные изъяты> №-Д-810, согласно которому открыт счет №;

-заявление от ДД.ММ.ГГГГ на перевод средств от свидетель 7, согласно которому последний просит со счета № перевести на счет № 

<

данные изъяты> открытый в 

<

данные изъяты> сумму в размере 378 000 рублей для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявление от ДД.ММ.ГГГГ на перевод средств от свидетель 7, согласно которому последний просит со счета № перевести на счет № 

<

данные изъяты>», открытый в 

<

данные изъяты>», сумму в размере 27 662, 40 рублей для перечисления страховой премии по договору страхования КАСКО по КД № от ДД.ММ.ГГГГ;

-страховой полис серии № между 

<

данные изъяты> и свидетель 7, согласно которому последний застраховал по АВТОКАСКО принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №, выплатив страховую премию в сумме 27 662, 40 рублей;

-договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому свидетель 7 приобрел у 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: № стоимостью 452 000 рублей с внесением предоплаты в размере 74 000 рублей ; 

-платежное поручение на оплату автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на основании заказа на автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет в размере 452 000 рублей за автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №; 

-платежное поручение на оплату автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на основании заказа на автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет в размере 378 000 рублей за автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №;

-платежное поручение на оплату автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на основании заказа на автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет в размере 74 000 рублей за автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №;

-паспорт транспортного средства серии № на автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: № с указанием собственника 

<

данные изъяты>

-анкета заемщика 

<

данные изъяты> № на свидетель 7, согласно которой последний работает в 

<

данные изъяты> кладовщиком около 2-х лет с ежемесячным доходом в размере 47 000 рублей (т.3 л.д. 222-224,229).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 по фактам получения кредитов ФИО4 №3, являются:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> потерпевший 1 пояснил, что в кредитном учреждении был оформлен кредит на приобретение ФИО4 №3 автомобиля, кредит предоставлялся по стандартному набору документов, впоследствии образовалась задолженность по кредиту, было установлено, что при получении кредита была приставлена недостоверная информация. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 №3 пояснила, что в 2013 году в связи с тяжелым материальным положением написала в сети интернет в социальных сетях информацию о необходимости в получении помощи при оформлении кредита. Ей ответил ФИО5, пояснив, что у него имеются знакомые, которые ей помогу, предложив оформить на себя кредит на покупку 2 автомобилей, после продажи который с каждого автомобиля ей выплатят по 150 00 рублей. Через некоторое время ей позвонили, и сказали, что необходимо подъехать в автосалон. Приобретение обоих автомобилей происходило одинаково. Она приехала к автосалону, у которого находились ФИО2 и Николай. Она с ФИО2 прошла в салон, подписала необходимые документы, а ФИО2 заплатил первоначальный взнос. Для внесения первоначального взноса она по указанию ФИО3 обратилась в несколько банков, кредит ей одобрили в 

<

данные изъяты>», куда она представила документы, переданные ей ФИО2. После получения обоих автомобилей она совместно с ФИО2 и Николаем поехала в ГАИ, где ФИО3 обращалась к сотрудникам, помогала ей поставить машины на учет. В тот же день она с ФИО2 прошла к нотариусу, ФИО3 передала ей паспорт на незнакомого мужчину, дала деньги на оформление доверенности и она оформила доверенности от своего имени на распоряжение автомобилями на данного мужчину. Все документы она передала ФИО3. ФИО2 ей пояснил, что кредиты погашать будут они. В дальнейшем денежные средства ей не передали. Автомобили она больше не видела, их не продавала. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 8 пояснил, что по приглашению ФИО2 работал в авто прокате, где детектором была ФИО3, а заместителем сам ФИО2. В офисе проката один раз видел свидетель 7, ФИО2 попросил, чтобы он оставил у себя свидетель 7 переночевать, он согласился, на следующий день привез свидетель 7 в офис и больше не видел. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля свидетель 8, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым знаком с ФИО2, поскольку вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Зимой 2011 года ФИО2 предложил ему работать с ним и его женой в прокате автомобилей. Он согласился работать с ними. В декабре 2013 года ФИО2 перестали выплачивать ему заработную плату. ФИО2 сказал ему, что собирается взять в кредит ещё два автомобиля. В это же день вечером Миша на своем 

<

данные изъяты> отвез его в автосалон 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, где уже ждали Маша и ранее незнакомая ему девушка. Он вместе с Мишей зашел в автосалон, где сидели на диване Маша и незнакомая девушка. Маша сказала, что нужно еще немного подождать, пока оформят машину. Минут через 15-20 сотрудник автосалона выгнал из салона купленный на взятый девушкой кредит автомобиль 

<

данные изъяты>». При нем ей деньги никто не передавал, никаких разговоров об этом не было. (т.4 л.д.141-148) Оглашенные показания свидетель не подтвердил, пояснив, что давал их под давлением следователя и сотрудников колонии. 

ФИО4 ФИО4 № 5 в судебном заседании пояснила, что в интернете нашла объявление о продаже автомобиля 

<

данные изъяты> она созвонилась с продавцом и договорилась в встрече, осмотрев автомобиль, она решила его приобрести, собственником автомобиля была ФИО4 №3, автомобиль продавали по доверенности. Перед продажей они проверяли наличие на машине обременений, но никаких сведений об этом не было. Впоследствии они узнали, что автомобиль находился в кредите. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается собранными по делу письменными доказательствами 

-заявлением ФИО 4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 №3, заключившую путем обмана кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Уральским филиалом 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), по которому получила денежные средства в сумме 162 715, 00 рублей на неотложные нужды (т.2 л.д.168);

-заявлением потерпевший 1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 №3, заключившую путем обмана кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, по которому получила денежные средства в сумме 452 367 рублей на приобретение в автосалоне 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: № (т.2 л.д.1);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО4 №3 опознала в ФИО3 женщину, которая совместно с двумя мужчина мошенническим способом оформили на нее кредиты на приобретение автомобилей 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.60-61);

-протоколом очной ставки между ФИО4 №3 и ФИО3, согласно которой ФИО4 №3 подтвердила в полном объеме ранее данные ею показания, изобличив ФИО3 в совершении преступления (т.5 л.д.63-67);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены документы, касающиеся получения ФИО4 №3 кредитов на автомобили и выплату первоначального взноса :

-кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого 

<

данные изъяты> предоставил ФИО4 №3 кредит в сумме 452 367 рублей до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты покупки автотранспортного средства и дополнительного оборудования (услуг), согласно договору купли-продажи (либо счету), путем перечисления денежных средств на счет № с последующим перечислением по целевому назначению;

-договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 №3 предоставила в залог 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №, принадлежащий ей по ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявление от ДД.ММ.ГГГГ на перевод средств от ФИО4 №3, согласно которому последняя просит со счета № перевести на счет № 

<

данные изъяты>», открытый в Екатеринбургском филиале 

<

данные изъяты>», сумму в размере 402 950 рублей для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявление от ДД.ММ.ГГГГ на перевод средств от ФИО4 №3, согласно которому последняя просит со счета № перевести на счет № 

<

данные изъяты>», открытый в 

<

данные изъяты>», сумму в размере 49 417 рублей для перечисления страховой премии по договору страхования КАСКО по КД 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ;

-страховой полис серии СН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №3 застраховала в 

<

данные изъяты>» по КАСКО автомобиль 

<

данные изъяты>» VIN: №, выплатив страховую премию в сумме 49 417 рублей;

-договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 №3 приобрела у 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: № стоимостью 485 000 рублей с внесением предоплаты в размере 82 050 рублей; 

-платежное поручение на оплату автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на основании заказа на автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет в размере 485 000 рублей за автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: № 

-платежное поручение на оплату автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на основании заказа на автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет в размере 402 950 рублей за автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №

-платежное поручение на оплату автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на основании заказа на автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет в размере 82 050 рублей за автомобиль «

<

данные изъяты> VIN: № с рукописными подписями представителей 

<

данные изъяты> и кассовый чек 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 82 050 рублей;

-паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: № с указанием собственника 

<

данные изъяты> на 2 листах;

-анкета заемщика 

<

данные изъяты> № на ФИО4 №3, согласно которой последняя работает в 

<

данные изъяты> ведущим менеджером отдела сбыта около одного года с ежемесячным доходом в размере 65 000 рублей;

-справка 

<

данные изъяты> об ущербе в размере 162 715, 00 рублей;

-кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в виде графика платежей и расчета полной стоимости кредита, по условиям которого 

<

данные изъяты> предоставило ФИО4 №3 сроком на 60 месяцев кредит на сумму в размере 162 715, 00 рублей на неотложные нужды;

-заявление ФИО4 №3 в 

<

данные изъяты> на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 162 715, 00 рублей на неотложные нужды;

-анкета клиента розничного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 №3, согласно которой последняя работает с марта 2013 года в 

<

данные изъяты> ведущим менеджером отдела сбыта с ежемесячным доходом в размере 65 000 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших – представителей кредитных учреждений и свидетелей ФИО4 №4, свидетель 7 ФИО4 №3 не имеется, так как они подробны, последовательны, согласуются друг с другом и исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе документами, касающимися получения кредитов данными лицами, не содержат существенных противоречий относительно совершенного преступления. Имеющиеся противоречия обусловлены естественными свойствами человеческой памяти, а также большим периодом времени, прошедшим после описываемых событий. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 №4, свидетель 7, ФИО4 №3 не имеется, поскольку он последовательно поясняли как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании обстоятельства получения им кредита и роли ФИО3, изобличая последнюю в совершении преступлений, которая выполняла активную роль при получении кредита, свидетели свидетель 7 и ФИО4 №4 поясняли, что непосредственно ФИО3 заполняла документы, подтверждающие трудоустройство и размер заработной платы заемщиков, указывая при этом не достоверные сведения, совместно с ними ездила в автосалоны, а в последствии в банки, принимала участие в постановке автомобилей на учет, свидетель ФИО4 №3 также поясняла, что видела ФИО2 у автосалона, позднее именно ФИО3 оказывала ей помощь в постановке автомобилей на учет, а также указала на необходимость оформления доверенности на право распоряжение автомобилем, предоставив при этом паспорт третьего лица и передав денежные средства на оформление доверенностей. О причастности ФИО3 к совершению преступления указывали свидетели ФИО4 № 1, свидетель 10, свидетель 9 и ФИО4 №10, пояснившие, что ФИО3 присутствовала при продаже автомобилей. Показания данных лиц согласуются с показаниями свидетеля свидетель 8, данных им в ходе предварительного расследования, который также изобличал ФИО2 в совершении преступлений, указывал, что автомобили, оформленные на ФИО4 №4 ФИО7 и ФИО4 №3 находились в прокате у ФИО2, которые были осведомлены о том, что автомобили находятся в залоге, вместе с тем, распорядились ими по своему усмотрению, не погасив кредитную задолженность. Свидетели свидетель 8 и ФИО4 № 1 поясняли в ходе предварительного расследования, что именно ФИО3 осуществляла руководящую роль в бизнесе. 

В связи с чем, суд придает большое доказательственное значение показаниям указанных свидетелей и потерпевших, доверяет им, и в совокупности с другими доказательствами по делу, кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора подсудимой не установлено. Ранее указанные лица знакомы с ФИО3 не были, указали именно на нее, как на лицо, оказывающее помощь в получении кредитов, обещавшее в последующем выплачивать их. 

В связи с чем, суд критически относится к доводам подсудимой о непричастности к совершению преступлений, как данных с целью освобождения от уголовной ответственности, гарантированному способу защиты от предъявленного обвинения, поскольку ее показания противоречат совокупности исследованных доказательств по делу, оценка которым дана выше. В судебном заседании установлено, что ФИО3 было достоверно известно, что автомобили ФИО4 №4 оформлены в кредит, имели обременения, вместе с тем, по указанию ФИО3 ФИО4 №4 оформила дубликат ПТС, выдала доверенность на имя ФИО3 с предоставлением прав на осуществления действий, связанных с выполнением кредитных обязательств, ФИО3, банкам не сообщила о получении дубликата ПТС, что впоследствии помогло продать указанный автомобиль свидетель 10, минуя установленное обременение. Доводы подсудимой о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> был возращен ФИО4 №4 опровергается показаниями свидетеля свидетель 8, пояснившего, что автомобиль находился в прокате и им пользовалась также мать ФИО2, показаниями свидетелей ФИО4 № 1 и свидетель 10, пояснивших, что именно ФИО3 участвовала в продаже автомобиля. Автомобиль ВАЗ был переоформлен на ФИО3, и впоследствии также продан. Довод ФИО3 о том, что он не знала о наличии обременений на автомобилях свидетель 7 опровергается показаниями свидетеля свидетель 7, пояснявшего, что ФИО3 вместе с ним участвовала в оформлении кредитов, показаниями свидетеля свидетель 8, также пояснявшего, что ФИО3 оформляли документы для получения кредита свидетель 7. Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии доказательств ФИО3 в совершении преступления, ее виновность подтверждается исследованными и приведенными выше доказательствами. Не указание ФИО4 №3 на тот факт, что она являлась очевидцем, как ФИО3 изготавливала документы с недостоверными сведениями, необходимые для получения кредита, не опровергают выводы суда о ее виновности, поскольку ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при совершении преступления распределили роли в совершении преступления, кроме того, ФИО3 активно участвовала в постановке автомобилей ФИО4 №3 на учет, а также давала указание по оформлению доверенности от имени ФИО4 №3. Свидетели свидетель 8 и ФИО4 №3 поясняли, что видели ФИО3 у автосалона.

Обращает суд внимание и на то обстоятельство, что на момент совершения преступления не было информационной базы, позволяющей достоверно установить наличие обременения на автомобили. 

Суд критически относится к доводам свидетеля свидетель 8 об оказании на него давления следователем и сотрудниками колонии при даче показаний. Допрошенная в судебном заседании следователь следователь отрицала факт применения недозволенных методов расследования при допросе свидетеля как с ее стороны, так и со стороны сотрудников исправительного учреждения, с жалобами на действия сотрудников в установленном порядке свидетель 8 не обращался. Анализируя показания, данные свидетель 8 в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что указанные показания содержат подробности совершения преступлений, а также образа жизни ФИО3 и ее супруга, которые ранее не были известны следствию. 

Вопреки доводам стороны защиты, очные ставки, а также предъявление лица для опознание проведено в соответствии с требованиями закона. 

Совокупность указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> денежные средства на общую сумму 1 098 434, 25 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитили у 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 405 662, 40 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитили у Уральского филиала 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) денежные средства в сумме 162 715 рублей, у 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 452 367 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб на указанную сумму, а всего причинили Уральскому филиалу 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> общий материальный ущерб на сумму 615 082 рублей в крупном размере.

Хищение денежных средств было совершено путем направления в банк ФИО4 №4, свидетель 7 и ФИО4 №3, не знавших об истинных намерениях подсудимой, с документами, не соответствующими действительности, для получения целевого кредита на приобретение автомобилей, которые в последующем находились во владении ФИО3, а в дальнейшем были проданы третьим лицам. Полученными от продажи денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Об умысле ФИО3 на хищение денежных средств при совершении каждого преступления, путем обмана, свидетельствуют ее действия, направленные подыскание лиц, выступающих заемщиками, введение их в заблуждение, относительно истинности своих намерений, обещание погасить указанные кредиты за них, предоставление им документов, содержащих заведомо ложные сведения, ее действия связанные с поездками в банки и осуществление последующего контроля, оформление автомобилей, постановка их на регистрационный учет, использование в прокате и последующая реализация, при этом денежные средства были направлены не на показание кредиторской задолженности, а потрачены на личные нужды, выплата нескольких взносов по кредитам, с целью придания законности действий. 

Факт совершения преступления в составе группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 №4, свидетель 7 и ФИО4 №3, свидетель 8, ФИО4 № 1, ФИО4 №6, ФИО4 № 5, свидетель 9, пояснивших, что ФИО2 действовала в группе лиц совестно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, их действия была согласованы, а роли распределены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий подсудимой и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленные на достижение общего преступного результата. Вместе с тем, органами предварительного расследования подсудимой не был вменен квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Оснований для переквалификации действий ФИО3 на ст. 159.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по каждому из совершенных преступлений не имеется, поскольку по смыслу закона, если в целях хищения денежных средств лицо, использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье 159.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации отсутствует, ответственность виновного наступает по статье 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 №4, свидетель 7 и ФИО4 №3 не были осведомлены о преступных намерениях ФИО3, были введены в заблуждение относительно истинности намерений, ФИО3, а также иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщали ФИО4 №4, свидетель 7 и ФИО4 №3 о том, что самостоятельно будут погашать оформленные кредиты. 

Размер причиненного ущерба определен верно, на основании представленных письменных доказательств по делу. 

Приостановление возобновлении и продлении срока следствия вопреки доводам стороны защиты, соответствует требованиям ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами. 

Довод защитника о необходимости самостоятельной квалификации действий подсудимой по факту каждого обращения ФИО4 №4 за получением кредита основаны на неверном толковании уголовного закона. В судебном заседании установлено, что указанные деяния были совершены в короткий промежуток времени, посредством использования одних изготовленных на имя ФИО4 №4 документов, подтверждающих ее трудоустройство и размер дохода, с одним заемщиком, умысел подсудимой был единым и направлен на возможность получения денежных средств посредством обращения ФИО4 №4 в кредитные учреждения. Таким образом, действия ФИО3 верно квалифицированы как единое преступление. Обращение в различные кредитные учреждения не свидетельствует о необходимости квалификации действий подсудимой как самостоятельное преступление. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по факту хищения денных средств, полученных по кредитным договорам, оформленным на ФИО4 №4 по ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия ФИО3 по факту хищения денных средств, полученных по кредитным договорам, оформленным на ФИО4 №3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Действия ФИО3 по факту хищения денных средств, полученных по кредитному договору, оформленному на свидетель 7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, каждое из которых относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие на иждивении у подсудимой несовершеннолетнего ребенка. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются данные о состоянии здоровья подсудимой, наличие у нее хронических заболеваний, а также состояние здоровья членов ее семьи, частичное признание вины по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Учитываются судом и данные о личности подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, ее поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, по месту жительства характеризуется положительно, учитываются данные о состоянии ее здоровья, семейном положении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что ФИО3 совершен ряд тяжких корыстных преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применением только такого вида наказания будут достигнуты предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимой хронических заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Равно суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящее время сын ФИО3 достиг четырнадцатилетнего возраста. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимую ФИО3 для отбывания наказания необходимо направить в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения на содержание под стражей, с целью исполнения приговора, так как возрастает риск побега подсудимой.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявлены гражданские иски 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> вместе с тем, рассмотрение данных исков требует дополнительного расчёта, поскольку установлено, что по кредитным договорам вносились частичные платежи, в связи с чем, данные иски надлежит оставить без рассмотрения. Также подлежит оставлению без рассмотрения гражданский иск свидетель 12, поскольку согласно материалам уголовного дела, непосредственно у подсудимой автомобиль свидетель 12 не приобретался, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, 

- за каждое из двух совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда и этапировать в СИЗО №5 г. Екатеринбурга.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль 

<

данные изъяты> VIN:№ государственный регистрационный знак № на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у ФИО 1;

-автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: № государственный регистрационный знак №, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у свидетель 12; 

- документ, касающиеся получения кредитов, хранящиеся в материалах дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле.

Гражданские иски 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> свидетель 12, оставить без рассмотрения, признав за ними право на обращение с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой, или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ М.Ю. Леонтьева

На 18.11.2019 приговор не вступил в законную силу. 

Копия верна:

Председательствующий М.Ю. Леонтьева