П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Киртянова П.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Нажмутдинова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Чечня, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, работающего рабочим цеха подготовки корпусов в ЗАО «Уралбройлер», холостого, военнообязанного, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, со штрафом 5000 рублей в доход государства, условно с испытательным сроком 4 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с возложением запрета на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Отбытого наказания не имеет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 15 минут, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. Далее, преследуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления суда, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным знаком 

<

***> и, запустив двигатель, начал движение. 

ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои противоправные действия, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, стал осуществлять движение на указанном автомобиле. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут у 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО3 управляет указанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил. 

Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, не имеется. 

Деяние, совершенное ФИО2, суд квалифицирует в соответствии со ст.264.1 УК РФ, как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил указанное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным. 

Также, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности осужденного не усматривает. 

Положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ст.264.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с возложением запрета на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с возложением запрета на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: 

- компакт-диск с видеозаписью оформлению административных протоколов на ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № - оставить у ГАД сняв с неё обязанность по его хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев