Дело № 2а-462/2019

. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС №3 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате единого налога на вмененный доход и штрафов за несвоевременное представление деклараций, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №3 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате единого налога на вмененный доход в размере 2492 рублей и штрафов за несвоевременное представление деклараций в общей сумме 3000 рублей, а всего – 5492 рублей. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20.10.2014 года по 28.07.2017 года, находился на двух режимах налогообложения: единый налог на вмененный доход (ЕНВД) и единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН). 

03.07.2017 года ИП ФИО1 предоставил в налоговый орган декларацию по ЕСХН за 2016 год, по результатам налоговой проверки которой составлен акт №2137 от 30.10.2017 года о выявлении несвоевременного представления в налоговый орган декларации по ЕСХН (срок предоставления до 31.03.2017 года, дата фактического предоставления – 03.07.2017 года), и принято решение №1711 от 21.12.2017 года о привлечении лица к налоговой ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в размере 1000 рублей.

03.07.2017 года ИП ФИО1 предоставил в налоговый орган декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2017 года, по результатам налоговой проверки которой составлен акт №112 от 18.01.2018 года о выявлении несвоевременного представления в налоговый орган декларации по ЕНВД (срок предоставления до 20.04.2017 года, дата фактического предоставления – 03.07.2017 года), и принято решение №219 от 16.03.2018 года о привлечении лица к налоговой ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в размере 2000 рублей.

03.07.2017 года ИП ФИО1 предоставил в налоговый орган декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2017 года с суммой к уплате налога на вмененный доход в размере 2495 рублей, которую до настоящего времени не оплатил.

МИФНС России №3 по Ростовской области в соответствии со ст.48 НК РФ направляла в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика, который определением от 20.12.2018 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Определением от 11.06.2019 года административное исковое заявление МИФНС №3 по Ростовской области принято к производству Шолоховского районного суда Ростовской области и рассматривается по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства. Сторонам установлен срок до 24.06.2019 года для направления доказательств и возражений относительно предъявленных требований. Стороны извещены судом о порядке, времени и месте рассмотрения административного дела. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неисполнения требования принудительное взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 данного Кодекса.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе иного, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

По общему правилу, в соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.3 данной статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, положения пункта 3 статьи 48 НК РФ применяются во взаимосвязи с положениями пунктов 1 и 2 данной статьи, а также положениями статьи 70 и пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 данной статьи (пункт 1).

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2).

Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (пункт 3).

В силу положений пункта 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по результатам налоговой проверки административным истцом принято решение №1811 от 21.12.2017 года о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за налоговое правонарушение – несвоевременное представление в налоговый орган декларации по ЕСХН (срок предоставления до 31.03.2017 года, дата фактического предоставления – 03.07.2017 года) (л.д.32-33). 

Требование об уплате штрафа выставлено 26.01.2018 года со сроком добровольной уплаты до 15.02.2018 года (л.д.16), соответственно, срок для обращения в суд с данным требованием истекал 15.08.2018 года.

Кроме этого, по результатам налоговой проверки административным истцом принято решение №219 от 16.03.2018 года о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за налоговое правонарушение – несвоевременное представление в налоговый орган декларации по ЕНВД (срок предоставления до 20.04.2017 года, дата фактического предоставления – 03.07.2017 года) (л.д.38-40). 

Требование об уплате штрафа выставлено 20.04.2018 года со сроком добровольной уплаты до 15.05.2018 года (л.д.19), соответственно, срок для обращения в суд с данным требованием истекал 15.11.2018 года.

Одновременно с этим, недоимка по единому налогу на вмененный доход в сумме 2492 рублей у ИП ФИО1 выявлена по результатам налоговой проверки, о чем указано в требовании об ее уплате, которое выставлено административному ответчику 14.05.2018 года со сроком добровольной уплаты до 01.06.2018 года (л.д.22), соответственно, срок для обращения в суд с данным требованием истекал 01.12.2018 года.

Вместе с тем, согласно материалам дела судебный приказ о взыскании со ФИО1 недоимки по налогу и штрафам в общей сумме 5492 рублей был вынесен мировым судьей судебного участка №3 Шолоховского судебного района Ростовской области только 18.12.2018 года, то есть налоговый орган с заявлением о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход и штрафам за несвоевременное представление деклараций обратился в суд спустя более чем шесть месяцев со дня истечения сроков исполнения требований от 26.01.2018 года №220, от 20.04.2018 года №946, от 14.05.2018 года №1225.

В указанной связи отмена мировым судьей 20.12.2018 года данного судебного приказа в связи с поступившими от ФИО1 возражениями не влечет возможность применения положений п.3 ст.48 НК РФ, поскольку судом установлено, что сроки принудительного взыскания недоимки по налогу и штрафам, административным истцом нарушены при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

При этом доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с данными требованиями, налоговым органом не представлено, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года № 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога и штрафов является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и штрафам в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МИФНС №3 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате единого налога на вмененный доход и штрафов за несвоевременное представление деклараций – отказать. 

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Cудья Е.В. Кудиненко