Дело № 5-122/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г.Комсомольск-на-Амуре 5 июля 2023 года 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вальдес В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация», №,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация» (далее – ПАО «ОАК») по адресу: 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе, выданном Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, указанные в предписании государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от ДД.ММ.ГГГГ и полученном ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В судебное заседание законный представитель ПАО «ОАК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял, в связи с чем на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя ПАО «ОАК».

Ранее в судебном заседании защитник ПАО «ОАК» ФИО3 не оспаривал обстоятельств, указанных должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, пояснил о том, что на сегодняшний момент из 189 пунктов предписания ПАО «ОАК» выполнено 163 пункта. КнААЗ делает все возможное для исполнения решения суда, на выполнение оставшихся пунктов предписания требуются значительные финансовые затраты.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист № о возложении на ОАО «КнААПО» обязанности выполнить требования пожарной безопасности, указанные в предписании государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного исполнительного документа в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в установленный срок решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Компания «Сухой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Компания «Сухой» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «ОАК». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем выдано требование об исполнении требований исполнительного документа (решения суда) в срок до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок решение суда в полном объеме не исполнено.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения; исполнительным листом по делу №; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; определением от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; определением от ДД.ММ.ГГГГ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на требование от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, взаимно дополняют друг друга, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует бездействие ПАО «ОАК» по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из анализа указанной нормы права для установления вины юридического лица требуется установление того факта, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих ПАО «ОАК» исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Оснований для освобождения ПАО «ОАК» от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В данном случае объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, в связи с чем основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает следующее. 

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (часть 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного анализа указанных норм права следует, что законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом изложенных выше правовых положений, принимая во внимание осуществление ПАО «ОАК» государственно значимого вида деятельности, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о принятии ПАО «ОАК» мер по выполнению требований пожарной безопасности, указанных в предписании государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, объема выполненных мероприятий, необходимости существенных финансовых затрат, признания вины, отсутствия по мнению суда обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что в совокупности свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая, в целях исключения избыточного ограничения прав предприятия, судья приходит к выводу о назначении ПАО «ОАК» наказания в виде административного штрафа с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, который следует перечислить по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> №

Штраф должен быть оплачен в течение 60-дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по адресу: 

<

...>, или на адрес электронной почты leninsky.hbr@sudrf.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней, настоящее постановление направляется для принудительного взыскания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья В.В. Вальдес