РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что в .... года по устной договоренности, истец передал ответчику в долг 250000 рублей сроком до 

<

Дата обезличена>. До настоящего времени долг не возращен. На устные и письменные обращения истца, ответчик не реагирует. Передача денежных средств ответчику, подтверждается чеком ПАО «Сбербанк России», выпиской о движении денежных средств. В связи с чем, истец просит суд взыскать суммы неосновательного обогащения в размере 250000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы иска. Суду пояснил, что передал ответчику денежные средства в размере 250000 рублей в качестве платы за то, что бы ответчик отказался от наследства после смерти отца в пользу истца. Однако ответчик не исполнил договоренность, отказался в пользу матери, а денежные средства так и не возвратил. Данная сумма является неосновательным обогащением. Просил иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования истца поддержал в полном объеме, повторив доводы иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть исковое заявление без его участия, направив в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, повторив доводы письменного возражения, пояснив, что с учетом всех обстоятельств, какого-либо обогащения ответчика за счет истца не произошло. Указанная сумма не является предметом договора займа, а была передана в качестве компенсации за отказ от вступления в наследство в пользу матери истца и ответчика – ФИО6, открывшееся после смерти отца ФИО7, умершего 

<

Дата обезличена>. Согласно договоренности, ФИО2 оформил отказ от причитающейся доли на наследство в пользу ФИО6, оформив отказ надлежащим образом 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> на счет ответчика поступили денежные средства в размере 250000 рублей. О возврате указанной суммы стороны не договаривались, никакой даты возврата не устанавливали. Просила в иске отказать. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания статьи 1102 ГК РФ следует, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, т.е. при наличии совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Судом установлено, что ФИО2 получены денежные средства от ФИО1 в размере 250000 рублей. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком и подтверждается следующим.

В обоснование своих требований истцом ФИО1 представлены следующие документы, подтверждающие перечисление им денежных средств в адрес ФИО2: чек по операции Сбербанк Онлайн от 

<

Дата обезличена> на карту ...., принадлежащую ФИО2 В. на сумму 250000 рублей; отчет по счету карты за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, отчет о всех операциях за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по счету принадлежащему ФИО1 

Из претензии, направленной истцом ФИО1 в адрес ФИО2 

<

Дата обезличена> (дата отправки подтверждается квитанцией почты России от 

<

Дата обезличена>, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) видно, что ФИО1 просит ФИО2 возвратить перечисленные ранее денежные средства в размере 250000 рублей срок не позднее 10 дней с момента получения настоящего письма. 

Данная претензия получена ФИО2 

<

Дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Доказательства получения заявленных истцом денежных средств ответчиком ФИО2 подтверждается следующим.

Из чека по операции Сбербанк Онлайн от 

<

Дата обезличена> на карту ****2802, принадлежащую ФИО2 В. видно, что ФИО1 были перечислены через ПАО Сбербанк Онлайн в адрес ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей. 

Получение ФИО2 указанных сумм подтверждены ответом ПАО «Сбербанк России», впиской по счету.

Судом проверялось имя держателя банковской карты, на которую ФИО1 были перечислены денежные средства 

<

Дата обезличена> с карты .... на карту получателя .... в сумме 250000 рублей. 

Согласно отчету по счету карты № ...., держателем которой является ФИО2, 

<

Дата обезличена> на данную карту поступили денежные средства в размере 250000 рублей с карты № ...., держателем которой является ФИО1 

Данные обстоятельства также не отрицались стороной ответчика. 

Таким образом, исследовав данные доказательства, учитывая, что ФИО2 является держателем данных банковских карт, на которые ему истцом перечислены денежные средства, суд приходит к выводу, что денежные средства 250000 рублей были ФИО2 получены от истца.

Возражая против иска, ответчик ссылается на нотариально заверенное заявление от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что ФИО2 отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО7 в пользу его жены ФИО8 Ответчик полагает, что исполнил договоренность между сторонами, отказавшись от наследства в пользу матери.

Исследуя основания передачи денежных средств от ФИО1 к ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрел имущество за счет ФИО1 без каких-либо оснований, поскольку письменно какая-либо договоренность между сторонами не оформлена. Невозможно установить наличие договоренности, а так же ее условий.

При этом, ответчик ФИО2 не представил суду доказательств того, что ФИО1 знал об отсутствии обязательства, либо представил денежные средства в целях благотворительности.

Напротив, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что данные денежные средства не были переданы в целях благотворительности, а обязательство ФИО1 перечислять данные денежные средства было в связи с иными правоотношениями, не регулирующие отношения по договору займа. При этом, документов, подтверждающих наличие между сторонами каких-либо правоотношений, в результате которых истец приобретает право на денежные средства истца в размере 250000 рублей, суду не представлено.

Ответчиком, его представителем не представлено суду доказательств того, что денежные средства, преданные ФИО1 в пользу ФИО2, были возвращены либо в натуре, либо другим каким-либо способом, либо имуществом или взаимозачетом.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что полученная ФИО2 денежная сумма в размере 250 000 рублей является неосновательным обогащением, данные денежные средства ответчик истцу не вернул, распорядился ими по собственному усмотрению. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 250000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.