Дело № 2-1016/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Полтавская 06 августа 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Козлова В.Г.

при секретаре судебного заседания Ореховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО5 обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В основание заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 11.09.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «потребительский кредит», в сумме 50 000 рублей, на срок 60 месяцев под 23,9% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства №/п-01 от 11.09.2013 года, по которому ФИО2 обязалась перед банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Условием кредитного договора (п.п. 4.1-4.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Последний платеж по кредитному договору был произведен 11.12.2016 г., после чего уплата платежей была прекращена.

Банку стало известно, что 10.12.2015 года заемщик – ФИО1, умер. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ответчиком исполнено не было. 

По состоянию на 06.03.2019 года задолженность заемщиком по кредитному договору составляет 31457,79 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 25356,7 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 6101,09 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице Краснодарского отделения №, солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № в размере 31457,79 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 25356,7 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 6101,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1143,73 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Ответчики в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений по иску не представили. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой о вручении судебных повесток.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, о котором был извещен, является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной. 

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь ст.6.1 ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11.09.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «потребительский кредит», в сумме 50 000 рублей, на срок 60 месяцев под 23,9% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства № от 11.09.2013 года, по которому ФИО2 обязалась перед банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. 

По договору поручительства Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору Заемщиком (п.2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 Договора поручительства).

В соответствии с п.2.8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.Согласно п.4 ст.367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

В силу п.3 ст.364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п.1 ст.1175).

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Условием кредитного договора (п.п. 4.1-4.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платеж в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Последний платеж по кредитному договору был произведен 11.12.2016г., после чего уплата платежей была прекращена.

Согласно свидетельства о смерти № от 10.12.2015г., заемщик по кредитному договору № – ФИО1 умер 09.12.2015г. ФИО2 умерла 17.02.2018 года.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом. При этом, в п. 37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной нотариальной палаты от 28.02.2006г., под владением понимается физическое обладание имуществом, в связи с чем, вступлением во владение наследством признается проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами наследодателя, в том числе личными. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении имеется имущество, которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю. 

Согласно наследственного дела № имеется заявление ФИО4 о принятии наследства, а также заявления об отказе от наследства ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчику в порядке досудебного урегулирования спорной ситуации 05.02.2019 г. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, однако, ответа от ответчиков по данному требованию в адрес истца не поступало.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Также, истец просил суд взыскать с ответчика судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 1143,73 рублей, которая подтверждается платежным поручениям № от 26.04.2019 года.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Следовательно, возложение на сторону судебного процесса всех судебных расходов является гражданско-правовым обязательством.

Так согласно ГПК РФ, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие затраты. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1143,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк России, в лице Краснодарского отделения №, сумму задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013 года в размере 31457,79 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 25356,7 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 6101,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1143,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козлов В.Г.