Дело № 2а-1538/2024

24RS0024-01-2024-001400-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Гаврилица В.В., 

с участием помощника Канского межрайпрокурора ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Канский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Канский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, мотивируя свои требования тем, что приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 29.01.2010 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. ежедневно, запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Бородино Красноярского края. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были изменены ограничения административного надзора в виде: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 час. до 07.00 час. ежедневно, запретить выезда за пределы территории муниципального образования Канский район Красноярского края. Отменено ранее установленное решением Уярского районного суда Красноярского края от 12.12.2017 г. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Бородино Красноярского края.

На учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором ФИО2 состоит с ДД.ММ.ГГГГ Просит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде: запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно- курортных, физкультурно – спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов). 

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав заключение помощника Канской межрайонной прокуратуры ФИО1, полагавшей, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежат удовлетворению, кроме того, полагавшей, что имеются основания для установления в отношении административного ответчика запрета за выезды территории г. Канска Красноярского края, исследовав представленные доказательства, считает, что административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в объеме, заявленном административным истцом, по следующим основаниям.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 

1) запрещение пребывания в определенных местах; 

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

В связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 06.04.2011г. № 64-ФЗ (в ред. от 06.04.2024г.) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 4 № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Как установлено в судебном заседании, приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 29.01.2010 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

Решением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. ежедневно, запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Бородино Красноярского края. 

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были изменены ограничения административного надзора в виде: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 час. до 07.00 час. ежедневно, запретить выезда за пределы территории муниципального образования Канский район Красноярского края. Отменено ранее установленное решением Уярского районного суда Красноярского края от 12.12.2017 г. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Бородино Красноярского края.

На учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором ФИО2 состоит с ДД.ММ.ГГГГ

За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно нарушал ограничения, за что привлекался к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 18.02.2022г., ДД.ММ.ГГГГ, 19.04.2022г., 22.04.2022г.,ДД.ММ.ГГГГ, 07.04.2023г.,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 

Суд, учитывая личность ФИО2 сведения об образе жизни и поведении, характеризующие материалы, а также имеющуюся непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, полагает, что с учетом положений п. 2 ч.2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), поскольку ФИО2 нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, суд не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Канска Красноярского края, учитывая, что факт проживания ФИО2. на территории г. Канска имел место и на момент принятия Канским городским судом решения от 21.04.2022 г., которым ФИО3 были установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 час. до 07.00 час. ежедневно, запрета выезда за пределы территории муниципального образования Канский район Красноярского края, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления заявленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Канска Красноярского края, при этом судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить. 

Дополнить ранее установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде: 

- запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно- курортных, физкультурно – спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов). 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня вынесения. 

Судья: Глущенко Ю.В.