АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 22 января 2021 года

Судья Челябинского областного суда Лихачев А.Г., при помощнике судьи Пыжьяновой М.А., с участием прокурора Прохорова Е.В., адвоката Яниной Г.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2020 года, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый по приговорам:

1) Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 23 августа 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф выплачен частично в размере 3066 рублей 45 копеек, остаток 6933 рубля 55 копеек);

2) Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 февраля 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности наказаний по предыдущему приговору и настоящему, к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев условно, с испытательным сроком один год, со штрафом в размере 6933 рубля 55 копеек;

3) мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского района города Тюмени от 8 июня 2020 года по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком один год,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 февраля 2020 года и мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского района города Тюмени от 8 июня 2020 года, отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговорам Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 февраля 2020 года и мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского района города Тюмени от 8 июня 2020 года и окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев, и штрафа в размере 5397 рублей 97 копеек. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 февраля 2020 года с 27 октября 2019 года по 11 февраля 2020 года и по настоящему приговору с 26 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение адвоката Яниной Г.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Прохорова Е.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судья

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении 23 сентября 2020 года на территории Саткинского района Челябинской области управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства такие, как наличие на иждивении троих малолетних детей, постоянного места работы. Просит снизить срок назначенного наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства в пределах правил, установленных ст. 314-316 УПК РФ. Все предусмотренные законом условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Квалификация преступных действий осужденного ст. 264.1 УК РФ сторонами в судебном заседании суда первой инстанции и при апелляционном обжаловании не оспаривается, подтверждается материалами уголовного дела и дана судом правильно.

При назначении наказания виновному суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни, а также в полной мере оценил личность виновного, правильно применив положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд назначил ФИО1 справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру, оценив при этом сведения, характеризующие личность и образ жизни виновного, и обоснованно принял решение об отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств, содержание которых полно раскрыто в приговоре, исключительной и не возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Апелляционный суд соглашается с выводами суда и мотивами принятого решения в данной части и отвергает доводы защиты о несправедливости назначенного наказания. Позиция осужденного, выразившаяся в признании вины, его личности, наличие положительных характеристик и пр. должным образом оценены судом в приговоре и переоценке не подлежат. 

Суд убедительно мотивировал необходимость назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что признается судом апелляционной инстанции разумным и справедливым решением, учитывая сведения о судимостях ФИО1, а следовательно неэффективность ранее назначенного наказания в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений. 

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление отвечает целям восстановления социальной справедливости, соразмерно тяжести совершенных деяний, согласуется со сведениями о личности осужденного и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в условиях которого подлежит отбывать осужденному наказание в виде лишения свободы, определен судом верно и мотивированно, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей, в строгом соответствии с положениями ст. 72 УК РФ. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, безусловно влекущих отмену приговора, в том числе по мотивам несправедливости принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья А.Г. Лихачев