Дело №2а-172/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., при секретаре Поляковой М.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 5 по Псковской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование требований указано, что ФИО1 признается плательщиком транспортного налога, так как имел зарегистрированные транспортные средства, признаваемые в соответствии со ст.358 НК РФ объектами налогообложения.

В соответствии со ст.2 Закона ПО «О транспортном налоге» на основании имеющихся сведений за .... год административному ответчику начислен транспортный налог в сумме 401 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение срока уплаты налога начислены пени в размере 05 руб. 66 коп.

Согласно сведениям Регистрационной службы ФИО1 имеет в собственности земельные участки, в соответствии со ст. 396 НК РФ ему начислен земельный налог за .... год в размере 26 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение срока уплаты налога начислены пени в сумме 0 руб. 36 коп. 

Согласно сведениям Регистрационной службы ФИО1 имеет в собственности недвижимое имущество, в соответствии со ст. 401 НК РФ начислен налог на имущество за .... год в размере 7358 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение срока уплаты налога начислены пени в сумме 103 руб. 74 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ), согласно сведениям о неудержанных налоговым агентом суммах НДФЛ за .... г., сумма налога, подлежащего уплате составила 13 руб. 00 коп.

Ответчик с **.**.****г. по **.**.****г. был зарегистрирован в качестве главы крестьянского хозяйства, согласно п. 1 ст. 346.2 НК РФ признан налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН). 

В соответствии с п. 2 ст. 346.10 НК РФ, налогоплательщики предоставляют налоговую декларацию по итогам налогового периода не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По представленной налоговой декларации по ЕСХН за .... г. проведена камеральная налоговая проверка и вынесено решение *** о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, назначен штраф в размере 1000 руб.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налога.

В связи с тем, что налоги в установленные в уведомлении сроки оплачены не были, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлены требования: ***, ***, *** о необходимости уплаты недоимки.

До настоящего времени налоги и пени не уплачены, то есть административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов в установленный в срок.

Просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество за .... год, штраф по ЕСХН в сумме 8907 руб. 76 коп. (из них 401 руб. - транспортный налог, 05 руб. 66 коп. - пени; 26 руб. - земельный налог, 0 руб. 36 коп. - пени; 7358 руб. - налог на имущество, 103 руб. 74 коп. - пени; 13 руб. - НДФЛ; 1000 руб. штраф по ЕСХН).

Одновременно административный истец просит восстановить ему согласно п. 1 ст. 95 КАС РФ срок обращения с данным иском в суд, так как срок пропущен незначительно и по уважительным причинам: в виду проведением реорганизации МИФНС России № 4 по Псковской области в форме слияния в МИФНС России № 5 по Псковской области, в связи с которой проводилось объединение баз, содержащих сведения о налогоплательщиках, что не позволило инициировать процедуру взыскания задолженности в установленные сроки.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 5 по Псковской области не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту проживания, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ч. 2 ст.138 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы.

Частью 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Принудительный порядок взыскания осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с приведенной нормой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В рассматриваемой ситуации срок, установленный налоговым законодательством для подачи заявления, административным истцом пропущен, соответствующий административный иск подан в суд **.**.****г. по сроку оплаты, указанному в налоговом требовании до **.**.****г., то есть за пределами шестимесячного срока.

Приведенные налоговым органом доводы об уважительности причин пропуска срока обращения с иском суд не находит убедительными.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока, административным истцом представлено не было, вследствие чего оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии со ст.138 ч.5 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по налогам следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.138 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать, ввиду пропуска срока на подачу административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Сорокин М.И.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.