№1-29/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя: Ахметова А.Р., 

подсудимых ФИО1 и ФИО4 Д,Д.,

их защитников – адвокатов Учалинского филиала БРКА ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

***>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО4, 

<

***>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе последующего осмотра дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Отдела МВД России по Учалинскому району при проведении осмотра места происшествия, в период времени с 21:05 час. по 21:35 час. были обнаружены и изъяты:

- вещество растительного происхождения, массой 81,60 г. после высушивания, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (в ходе исследования израсходовано 0,20 г растительного вещества);

- вещество растительного происхождения, массой 1118,65 г. после высушивания, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (в ходе исследования израсходовано 0,20 г растительного вещества);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество массой 81,40 грамма после высушивания, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (в ходе экспертизы израсходовано 0,20 г растительного вещества).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество массой 1118,45 грамма после высушивания, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (в ходе экспертизы израсходовано 0,20 г растительного вещества).

Каннабис (марихуана) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство каннабис (марихуана) внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции от 22 июня 2018 года).

Согласно «Значительным, крупным и особо крупным размерам наркотических средств и психотропных веществ», установленным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 12 июля 2017 года), масса наркотического средства каннабис (марихуана) равная 1200,25 грамма, является крупным размером.

В результате своих умышленных и противоправных действий ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 1200,25 грамма после высушивания в крупном размере, и тем самым нарушил ст. ст. 17-39 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08 января 1998 года (в редакции от 29 декабря 2017 года), которым каннабис (марихуана) внесены в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции от 22 июня 2018 года).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 и ФИО1, в ходе совместного распития спиртных напитков в доме ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору – товара в магазине «Диана», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя который ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 с целью невозможности его последующего опознания, надел на лицо маску, которую предварительно взял с собой из дома, далее реализую свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО4 совместно вошли в магазин 

<

***>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в рамках преступного сговора, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность противоправного изъятии чужого имущества, а также то, что их действия по изъятию чужого имущества будут очевидны и понятны находившейся в магазине продавцу Ш.Г.А., где действуя слаженно и согласованно, внезапно и агрессивно, с криками: «Это ограбление», подошли к продавцу Ш.Г.А. за прилавок, где располагалась касса с находящимися внутри денежными средствами на общую сумму 7500 рублей, принадлежащие ИП С.К.Ф. и пытались похитить вышеуказанные денежные средства, однако ФИО1 и ФИО4 не сумели довести преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, по независящим от этого обстоятельствам, так как продавец Ш.Г.А., схватив денежные средства в сумме 7000 рублей, выбежала из помещения магазина и при этом заперла входные двери магазина, до приезда сотрудников полиции.

Своими умышленными и противоправными действиями ФИО1 и ФИО4 покушались причинить С.К.Ф. материального ущерба на сумму 7500 рублей.

С предъявленными обвинениями ФИО1 и ФИО4 согласны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 после консультаций с защитниками поддержали ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ ФИО4 и по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ ФИО1 признали полностью. Ими заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, они осознают его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель и защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своем заявлении. 

Потерпевшая С.К.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении суду не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Обвинения, с которыми подсудимые согласились, обоснованны и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых и потерпевшей не нарушены. Наказание за указанные преступления не превышает десяти лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО4, действия которых квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступный умысел не доведен до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам.

Органами предварительного следствия подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Сговор считает предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, до начала выполнения объективной стороны преступления, который в суде нашел свое подтверждение.

До начала действий, непосредственно направленных на открытое хищение имущества, ФИО1 и ФИО4 заранее объединились для совершения хищения чужого имущества, подготовку к совершению преступления осуществили, также распределили роли между собой, место совершения преступления, способ его совершения заранее был выбран. Так, судом установлено, что действия подсудимых во время совершения открытого хищения имущества носили слаженный, согласованный характер, с четким распределением ролей, что свидетельствует о том, что они обговорили, как именно совершить преступление, спланировали детали. Кроме того, о предварительном сговоре также свидетельствует и четкая последовательность в действиях подсудимых уже после совершения преступления. Таким образом, признак «группы лиц по предварительному сговору» также нашел свое полное подтверждение.

Также, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Признак незаконного приобретения подлежит исключению, считает суд, поскольку следствием не установлено и суду не представлены доказательства, где именно ФИО1 приобрел наркотическое средство, что следует из материалов уголовного дела. Одни его признательные показания в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по приобретению. 

До возбуждения уголовного дела в своем объяснении ФИО1 (т.1, л.д. 11), полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, поэтому данное объяснения суд признает и учитывает в качестве его явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание по указанному эпизоду. 

До возбуждения уголовного дела в своем объяснении ФИО4 (т.1 л.д.105-106), полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, поэтому данное объяснения суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание по указанному эпизоду. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает: полное признание вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, изобличение другого участника преступления, извинение перед потерпевшей в судебном заседании, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

Наряду с этим суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял и не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами суд также считает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику личности по месту жительства, изобличение другого участника преступления, извинение перед потерпевшей в судебном заседании, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не имеется. 

Наряду с этим суд учитывает личность подсудимого ФИО4, который на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял и не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его роль в совершенных преступлениях, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого ФИО4, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. 

По мнению суда, именно данные виды наказания будет способствовать исправлению подсудимых.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 и ФИО4 принудительных работ по ч.2 ст. 161 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО4 и преступлений совершенных ФИО1, их ролями и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ими преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 по ч.3 ст. 30 – п.«а» ч.2 ст.161, ч.2 ст. 228 УК РФ ст.64 УК РФ, ФИО4 по ч.3 ст. 30 – п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений по ч.3 ст. 30 – п.«а» ч.2 ст.161 и по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ. 

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, к ФИО1 и ФИО4 суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания. 

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, к ФИО1 суд также не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания. 

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

В силу ст. 72 УК РФ срок наказания следует исчислять со дня провозглашения приговора, с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы; 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакций Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы, назначенный ФИО1 по настоящему приговору, из расчёта полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО4 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства и работы. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае замены условного наказания реальным сроком лишением свободы, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: пару обуви, хранящуюся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности ФИО4; денежные средства, возвращенные потерпевшей С.К.Ф. – разрешить собственнику использовать по своему усмотрению; наркотическое средство - канабис (марихуана), 2 бутылки с жидкостью, смывы рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, маску (шапки), пару перчаток, бутылку пива «Zatecky Gus», бутылку водки «Amadeo», следы рук, фрагмент следа обуви, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а так же по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1., путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова