РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы за подключение к программе коллективного страхования, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о взыскании части суммы за подключение к программе коллективного страхования. 

В обоснование вышеуказанных требований указал, что 19 сентября 2017 года между ФИО2 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит. Кроме этого ФИО2 было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «ВТБ 24» в рамках заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за подключение к программе была включена в сумму кредита и впоследствии списана в размере 84202 рубля, и состояла из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 20 сентября 2017 года по 19 сентября 2022 года. 12 января 2018 года истец обратился в банк с требованием о возврате уплаченной комиссии ввиду отказа от участия в программе коллективного страхования. ПАО «ВТБ 24» требования ФИО2 проигнорировал, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 78942 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1500 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной истцу.

Определением от 29 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, основанные на том, что заемщик при подписании кредитного договора согласился со всеми его условиями, добровольно подписав договор и заявление на включение в программу коллективного страхования. При этом страховая компания была им выбрана самостоятельно. Банк по заявлению истца перечислил страховую премию на счет выбранной им страховой организации полностью. В заявлении заемщика, подписанном им добровольно, указано, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 вышеуказанного Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Разрешая возникший спор, суд установил, что 19 сентября 2017 года между ФИО2 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит. Кроме этого ФИО2 было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «ВТБ 24» в рамках заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за подключение к программе была включена в сумму кредита и впоследствии списана в размере 84202 рубля, и состояла из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 20 сентября 2017 года по 19 сентября 2022 года (л.д.9- 15). 12 января 2018 года истец обратился в банк с требованием о возврате уплаченной комиссии ввиду отказа от участия в программе коллективного страхования (л.д.15). 

Отказ в удовлетворении требований явился основанием для обращения ФИО2 в суд. 

Поверяя обоснованность доводов истца, суд учитывает, что согласно пункту 5.6 Коллективного договора страхования, заключенного 01 февраля 2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24, страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату (л.д.100).

Таким образом, условия договора не предусматривают возвращение страховой премии и комиссии банка при отказе от услуг страхования.

Истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации за N 3854-У от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения с заявлением в банк в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы за подключение к программе коллективного страхования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий