№ 10-30/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 01.08.2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Фёдоровой М.А., при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО2 и по апелляционной жалобе осуждённого на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка №72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22.06.2017 года, в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, в настоящий момент не работающего, судимого:

-28.11.2016 года Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 15.12.2016 года Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии с строгого режима;

- По постановлению Советского районного суда г. Омска от 19.04.2017 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 28.11.2016 года и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.12.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка №72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22.06.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> взыскано 7 650 рублей.

В апелляционном представлении помощник прокурора ОАО г.Омска ФИО2 просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка №72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22.06.2017 года в отношении ФИО3 изменить, указать в резолютивной части приговора о зачёте в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18.11.2016 года по 21.06.2017 года.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3 просит приговор от 22.06.2017 года в отношении него изменить, освободить его от уплаты гражданского иска, исходя из того, что в связи с болезнью у него отсутствует возможность трудоустроиться в местах лишения свободы. Указывает на то, что при принятии решения суд в части гражданского иска не учёл его семейное положение, состояние его здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления, выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы. Осуждённый и его защитник поддержали апелляционную жалобу и выразили своё согласие с доводами апелляционного представления. 

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в соответствии с положениями ст. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу соответствует требованиям, установленным ст.ст. 314-316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не усматривается.

Мировой судья обоснованно признал ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Доказательства, представленные суду, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для правовой оценки содеянного ФИО3 Наказание осуждённому является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания.

Вместе с тем, при вынесении приговора судом не был решён вопрос о зачёте ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ. В силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ указание на зачет этого времени является обязательным, в связи с этим представление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Установлено, что ФИО3 было совершено хищение имущества 

<

данные изъяты> на сумму 7 650 рублей.

При доказанности вины ФИО3 в тайном хищении чужого имущества и при признании последним в суде первой инстанции исковых требований, суд обоснованно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворил исковые требования 

<

данные изъяты> взыскав с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба 7 650 рублей. В связи с чем жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского АО г.Омска ФИО2 удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске– мирового судьи судебного участка №72 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 22.06.2017 года изменить.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 22.06.2017 года, с зачётом времени содержания под стражей с 18.11.2016 года по 21.06.2017 года.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.В. Балацырь

Копия верна:

Апелляционное постановление вступило в законную силу 01.08.2017 года.

Судья:

Секретарь: