Дело № 2-1210/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием: 

представителя истца ФИО1 - адвоката Еремеева В.Н., действующего на основании доверенности 77 АВ 6727691 от 05.05.2018 года,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвоката Сухаревой Т.В., действующей на основании доверенности 50 АБ 0031596 от 29.06.2017 года, представившей ордер 

<

номер> от 24.04.2018 года,

при секретаре судебного заседания Чабан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании наследников недостойными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать ответчиков недостойными наследниками и отстранить их от наследования имущества, принадлежащего В., умершему 17.05.2017г.

Свои требования истица мотивирует тем, что 17 мая 2017 года умер В. Наследниками у имуществу В. являются ответчики – ФИО2 и ФИО3 Ответчики всячески отказывались и уклонялись, в течение жизни от помощи и ухода за В., особенно в последние месяцы жизни В. В больницу, где В. пролежал 14 дней, до момента смерти, никто из родственников, включая ответчиков, не приезжал и не интересовался его здоровьем, хотя ответчики знали, что В. в больнице умер. Хоронила В. только она, пенсионерка МВД РФ, ветеран труда и ее сын инвалид 2 группы. Все ритуальные услуги оплачивала она. Она и работник социальной службы, которая помогала ухаживать за ним, так как ей после инфаркта было тяжело, но она в ущерб своему здоровью ухаживала за В. и справлялась. Только через полтора месяца после смерти В. приехали ответчики. Воспользовались ее доверчивостью и возрастом 72 года, обманным путем, за обещание отказаться от 1/2 доли квартиры, завладели документами на дом, принадлежащий В., расположенный по 

<

адрес> и свидетельством о смерти. Считает, что ответчики являются недостойными наследниками, не имеют право на получение имущества, которое причиталось бы им в порядке наследования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Еремеев В.Н. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – Сухарева Т.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что истец ФИО1 не является наследником умершего В. ни по закону, ни по завещанию. Ответчики не являются прямыми наследниками умершего, поскольку наследуют имущество на основании трансмиссии. В соответствии с законом имеются четкие основания для признания недостойными наследниками, ответчики не подпадают под эти основания, в связи с чем, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Третье лицо – нотариус г. Москвы ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 17 мая 2017 года умер В..

В 2017 году ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. (гражданское дело №2-596/2018г). Определением Серпуховского городского суда от 28.03.2018г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны, по условиям которого заФИО2 признано право собственности в порядке наследственной трансмиссии после смертиВ.на автомашину марки «CHEVROLET LANOS», 2006 года выпуска, зарегистрированную на имяП., 

<

номер>;ФИО2 обязанвыплатитьФИО3 денежные средства в размере 18250 рублей в счет компенсации стоимости 1/4 доли указанной автомашины, а также выплатитьФИО1 денежные средства в размере 36 500 рублей в счет компенсации стоимости 1/2 доли указанной автомашины. ЗаФИО2 признано право собственности в порядке наследственной трансмиссии после смертиВ. на денежные средства, хранящиеся на расчетном счете, открытом в ПАО «Сбербанк РФ» на имяВ. и на 1/2 доли причитающихся по вкладу процентов. ЗаФИО3 признано право собственности в порядке наследственной трансмиссии после смертиВ. на денежные средства, хранящиеся на расчетном счете, открытом в ПАО «Сбербанк РФ» на имя В. и на 1/2 доли причитающихся по вкладу процентов. аФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию после смертиП.на денежные средства, хранящиеся на расчетном счете, открытом в ПАО «Сбербанк РФ» на имя В.

Из материалов указанного гражданского дела следует, что истица ФИО1 является родной сестрой П., умершей 08.03.2016года и на момент смерти состоящей в зарегистрированном браке с В.

П. оставлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество она завещала сестре ФИО1

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия и угрозы); вынесением решения суда о признании наследника недостойным в таких случаях не требуется.

При рассмотрении требований об отстрани от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителям своим несовершеннолетним детям.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого может повлиять переход наследственного имущества.

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, оценивая доказательства, представленные сторонами, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истица не является родственником В., соответственно, не является лицом, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при наследовании имущества В.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 недостойными наследниками и отстранении их от наследования имущества, принадлежавшего В., умершему 17.05.2017 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018 года.