К делу № 2-1677/20

61RS0022-01-2020-001611-11

З А О Ч НО Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Мартыновой В.В.

с участие истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Корпус» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Корпус» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее. С 14.11.2019 г. он осуществлял трудовую деятельность в ООО "Корпус" в должности бетонщика, по трудовому договору. Трудовая деятельность осуществлялась им по адресу: 

<

адрес>, где ответчиком производилась реконструкция исторического здания. Согласно трудового договора ответчик оплачивал ему 1000 рублей за один рабочий день. 

05.12.2019 г. он обратился к работодателю с письменным заявлением о прекращении трудового договора в связи с увольнением по собственному желанию. По истечении установленного законом двухнедельного срока после подачи заявления об увольнении, ответчик ему не выдал трудовую книжку и не произвел окончательный расчет.

Направленная им в адрес ответчика претензия о выплате заработной платы и выдаче надлежаще оформленной трудовой книжки, остались без удовлетворения.

На момент подачи иска в суд ответчик обязан выплатить ему заработок за сорок дней работы – 40 000 руб. Также ответчик обязан выдать ему на руки трудовую книжку на имя ФИО1

Незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с тем, что он не имеет возможностей устроиться на работу и зарабатывать деньги. Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивает в 30 000 рублей. 

Истец просит суд обязать ответчика выдать надлежаще оформленную трудовую книжку, приказ об увольнении, копию трудового договор, взыскать с ответчика в его пользу сумму заработной платы в размере 40 000 руб., причитающуюся к выплате при увольнении, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, а именно просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Корпус» с 14.11.2019 г. по 05.12.2019 г. в должности бетонщика и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за ноября 2019 г. 12000 руб. и за декабрь 2019 г. в размере 4 000 руб., всего 16000 руб., остальные требования указанные в п. 1 и п. 1 остаются без изменения. 

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что он устроился на работу по адресу: 

<

адрес>, ему по знакомству сказали, что идет строительство магазина. Он подошел к прорабу, его в тот же день попросили написать заявление и приняли на работу, с 14.11.19 г. он начал работать. Он передал трудовую книжку для оформления и копии всех документов. У него была 5 дневная рабочая неделя, 2 выходных, рабочий день был с 8:00 до 17:00. Обещали заработную плату 30 000 руб., в день 1000 руб. Его оформили в должности бетонщика, выполнял разные работы, и бетонщика и кладку. Задание давал прораб. Он работал на одном объекте. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Корпус» не явился, извещался судом о дате и месте судебного заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истца.

Представитель третьего лица Государственная инспекции труда в Ростовской области, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО "Ростовстройремонт", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд - ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ).

В этой связи, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из приведенных норм ТК РФ, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов деятельности ООО «Ростовстройремонт» является деятельность строительство жилых и нежилых зданий. Генеральным директором ООО «Ростовстройремонт» с 01.10.2015 является Н.А. (л.д. 70-76).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов деятельности ООО «Корпус»» является деятельность строительство жилых и нежилых зданий. Генеральным директором ООО «Корпус» с 05.05.2016 является Л.Ф. (л.д. 64-69).

В представленной трудовой книжке на имя ФИО1 отсутствуют записи о приеме и увольнении с работы ООО «Корпус» (л.д. 38-41).

Согласно справки из ИФНС России по г. Таганрогу РО следует, что сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 г. от налогового агентства ООО «Корпус» в отношении ФИО1 в адрес Инспекции не поступали (л.д. 25).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А. суду пояснил, что он с истцом знаком, он устраивался на работу в ООО «Корпус», это дочерняя фирма ООО «Ростовстройремонт» по направлению из ГКУ РО «Центр занятости», истец устроился позже. И он, и истец работали бетонщиками. Обещали платить заработную плату 30 000 рублей, но заплатили 10 000 рублей, деньги перевели с какого-то счета. Он работал до 19.12.2019 г., истец написал заявление об увольнении в начале декабря 2019 г. Они работали на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Н. суду пояснил, что он в октябре 2019 г. работал в Ростовской фирме «Ростовстройремонт», у него было направление от Центра занятости, на работу принимал Олег Зимовец. Он пришел устраиваться на работу немного раньше, чем истец и стал там работать. Он работал разнорабочим, а истец работал бетонщиком. Ему обещали платить 25.000 руб., у истца была работа сложнее, ему обещали платить 30 000 руб. Они работали 5 дней, два дня выходных суббота и воскресенье. Он проработал в этой организации до февраля 2020 г., официально он оформлен не был на работе. Подтверждает тот факт, что истец работал в ООО «Корпус» в должности бетонщика. Истец работал с ноября по декабрь 2019 г. Никто официально трудоустроен не был, но трудовые книжки в организацию передавались, но назад не возвращались. 

При разрешении споров о наличии или об отсутствии между сторонами трудовых отношений суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о приеме на работу и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 был допущен к работе бетонщика с ведома и по поручению работодателя – ООО «Корпус», трудовую функцию он выполнял, следовательно, между истцом ФИО1 и ООО «Корпус» фактически имели место трудовые отношения.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «Корпус» с 14.11.2019 года по 05.12.2019 года в должности бетонщика и возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в ООО «Корпус» на должность бетонщика с 14.11.2019 года по 05.12.2019 года.

Разрешая исковые требования об установлении среднемесячной заработной платы за период с 14.11.2019 года по 05.12.2019 года и взыскании с ООО «Корпус» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работником, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец в исковом заявлении указывал, что ответчиком была установлена заработная плата в размере 1000 рублей в день при пятидневной рабочей неделе.

Часть третья статьи 135 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Принимая во внимание, что фактический размер заработной платы истца в спорный период, неизвестен, размер задолженности по заработной плате следует рассчитывать, исходя из минимального размера оплаты труда в РФ, действовавшего в спорный период.

Так, в силу положений Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения" с 1 января 2019 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 11280 рублей в месяц. 

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по заработной плате за период с 14.11.2019 года по 05.12.2019 года подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6768 рублей за ноябрь и 2050 рублей 90 копеек за декабрь, а всего 8818 рублей 90 копеек, исходя из следующего расчета: 11280: 20 дней (количество рабочих дней при пятидневной неделе в ноябре) * 12 дней + 11280 рубля : 22 * 4 =8818 рублей 90 копеек

Истцом при рассмотрении спора не представлено доказательств тому, что им осуществлялась трудовая деятельность без выходных. Допрошенные в судебном заседании свидетели поясняли, что истцу была установлена пятидневная рабочая неделя. В остальной части удовлетворения иска о взыскании заработной платы суд отказывает.

В силу ст. 237 ТК РФ, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 п.1 пп. 1 НК РФ размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного характера составит 400 рублей, 300 рублей по неимущественным требованиям, а всего 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Корпус» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Корпус» и ФИО1 с 14.11.2019 года по 05.12.2019 года в должности бетонщика.

Обязать ООО «Корпус» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в ООО «Корпус» на должность бетонщика с 14.11.2019 года и об увольнении с 05.12.2019 года с должности бетонщика.

Взыскать с ООО «Корпус» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 8818 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Корпус» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2020 года.