Дело № 2-173/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коновалова С.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> дело по иску государственного учреждения отделения Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ГУ ОПФР по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указывает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа с СКПК «Фермер» о предоставлении займа в размере 352000 рублей на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала было удовлетворено. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, так как ФИО1 при обращении в УПФР в 

<

адрес> предоставила фиктивный пакет документов, в результате чего, в СКПК «Фермер» перечислена денежная сумма в размере 352000 рублей, из которых ФИО1 получила 231719 рублей и потратила их на личные нужды, другая часть денежных средств была потрачена на покупку дома. В связи злоупотреблением ответчицей правом на реализацию материнского капитала, истец обратился в суд о взыскании с нее денежной суммы в размере 352000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 231719 рублей.

Представитель истца ГУ - ОПФ РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя, настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд признает неявку ответчицы не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по направлениям, в том числе на приобретение жилищных условий.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала относятся к средствам федерального бюджета и имеют целевое назначение использование исключительно на цели, указанные в ст.7 настоящего Закона.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Фермер» и ФИО1 был заключен договор займа № на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в УПФ РФ (Государственное учреждение) в 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 352000 рублей с целью улучшения жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ решением УПФ РФ (Государственное учреждение) в 

<

адрес> заявление ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала было удовлетворено на сумму 352000 рублей.

Впоследствии на расчетный счет СКПК «Фермер» от ОПФ РФ (государственное учреждение) по 

<

адрес> были перечислены денежные средства в размере 352000 рублей, в счет погашения задолженности по договору займа ФИО1

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств материнского капитала предоставила в УПФР в 

<

адрес> фиктивный пакет документов. Впоследствии из полагающихся 352000 рублей федеральной субсидии ФИО1 получила 231719 рублей, которые были потрачены на личные нужды, другая часть денежных средств была потрачена на покупку жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего федеральному бюджету был причинен материальный ущерб на общую сумму 231719 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, то есть по факту мошенничества при получении материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено вследствие акта амнистии.

Поскольку со стороны ответчика ФИО1 имело место противоправное поведение, а именно злоупотребление правом ( ч. 1 ст. 10 ГК РФ) на реализацию средств материнского (семейного) капитала путем расходования бюджетных денежных средств не на улучшение жилищных условий семьи, а в иных целях, то ответчик должна нести гражданско-правовую ответственность перед бюджетом в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в виде возврата денежных средств в размере 231719 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит уточненные исковые требования ОПФР по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в бюджет Октябрьского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5517 рублей 19 копеек. 

На основании изложенного, ст.ст.15, 1064 ГК РФ, п.п.1 п.3 ст.7, п.1 ст.9 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения отделения Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> денежные средства в размере 231719 (двести тридцать одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей, перечислив их по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОПФР по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 344501001, Счет №, Банк получателя Отделение Волгоград 

<

адрес>, КБК 39№, ОКТМО 18701000001, БИК 041806001, при перечислении обязательно заполнение 104 поля платежного поручения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5517 (пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 19 копеек. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна. 

Судья С.А. Коновалова