Решение

 в окончательной форме принято 20 октября 2020 года

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 14 октября 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б., 

при секретаре Калаяновой Е.К., 

прокурора ФИО5,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора купли-продажи, ФИО1 зарегистрировал право собственности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения в жилом помещении зарегистрированы по месту проживания ФИО2, ФИО3. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Членами истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств с истцом не имеют. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем ФИО1 жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО4 просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков ФИО2 и ФИО3 из принадлежащего истцу жилого помещения, обязать Отдел УФМС России по Нижегородской области в городском округе г.Дзержинск снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица Администрация г.Дзержинска, ФИО7, ФИО8, УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда за истечением срока хранения, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено.

Представитель третьего лица ДРО СП УФССП России по Нижегородской области, ТУ Росимущество в Нижегородской области, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав явившихся лиц, мнение прокурора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Из содержания статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Эти правомочия принадлежат собственнику с момента приобретения права собственности и до его прекращения (статьи 8, 8.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом из материалов дела установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Согласно выписки из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики ФИО2, ФИО3 (л.д.№).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из объяснений истца, не оспоренных ответчиками, судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 не являются членами семьи истца, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают как бывшие собственник и члены его семьи, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут. 

Как следует из пояснения истца в судебном заседании, ответчики из спорного жилого помещения не съехали, истец по данному факту обращался в прокуратуру г.Дзержинска.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиками соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, членами семьи истца они не являются, и следовательно, ФИО2, ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением. Сохранить за ними право пользования жилым помещением на определенный срок ответчики не просили, в связи с чем, оснований для этого у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, признав ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрирующего органа по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплена указанными нормами, в связи с чем суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании ответчиков прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении –удовлетворить частично.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, утратившими (прекратившими) право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в

апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья И.Б.Буцина