Дело № 1-25/2020 (уголовное дело № 11901320031160595).

УИД 42RS0014-01-2019-001718-88. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

23 января 2020 года город Мыски.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Киселевой Э.Б., представившей ордер на участие в деле № от 26.12.2019 года и удостоверение адвоката № от 21.12.2005 года,

при секретаре судебного заседания Нестеровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимого :

31 марта 2005 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося от наказания 26.12.2008 года на основании постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18.12.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 14 дней;

23 июля 2009 года Таштагольским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 119 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 3, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ (приговор от 31.03.2005 года), к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 22.06.2011 года срок наказания снижен до 10 лет лишения свободы, кассационным определением Кемеровского областного суда от 18.08.2011 года срок наказания снижен до 9 лет 11 месяцев 10 дней лишения свободы, освободившегося 07.12.2018 года по отбытию наказания;

11 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1 и 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2019 года не позднее 22.00 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 300-х метрах от дома № 48 по ул. Советская п. Подобас г. Мыски Кемеровской области совместно с Потерпевший №1, в ходе возникшей ссоры, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, нанёс ей не менее одного удара рукой в область лица. После того, как потерпевшая Потерпевший №1 упала на землю, подсудимый ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанёс последней не менее трёх ударов ногой, обутой в кроссовок, по левой кисти её руки.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 16.10.2019 года, были причинены : 

<

данные изъяты> 

В указанной части действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 112 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Кроме того, 10 октября 2019 года не позднее 16.30 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении здания по адресу : 

<

...>, совместно с Потерпевший №2, в ходе возникшей ссоры, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения потерпевшему Потерпевший №2 телесных повреждений, взял со стола в указанном помещении нож и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применил его, нанеся Потерпевший №2 данным ножом один удар в область живота.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 15.11.2019 года, было причинено : 

<

данные изъяты> по признаку причинения опасного для жизни вреда здоровью квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В указанной части обвинения действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенные подсудимым ФИО1 преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, являются преступлениями, которые правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст. ст. 112 ч. 1 и 111 ч. 2 п. «з» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО1 со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного следствия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. 

Данными справки-характеристики инспектора по осуществлению административного надзора Отделения МВД России по г. Мыски от 17.12.2019 года (т.д.1, л.д.87а) подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое, состоящее под административным надзором и нарушавшее правила административного надзора, привлекавшееся к административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками. Круг его общения составляют лица, ранее судимые и склонные к совершению правонарушений и преступлений.

Данными справки-характеристики участкового уполномоченного полиции ПП «Притомский» Отделения МВД России по г. Мыски от 11.10.2019 года (т.д.1, л.д.94) подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. Он значится по учётам ИЦ Отделения МВД России по г. Мыски как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, состоящее на оперативно-профилактическом учета как лицо, условно осужденное и как лицо, в отношении которого по решению суда назначен административный надзор. 

По месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (т.д.1, л.д.95-96).

Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 04.12.2019 года (т.д.1, л.д.89-90) подтверждается, что подсудимый ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, плохое состояние его здоровья, а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, которые он подтвердил при проверке его показаний на месте (т.д.1, л.д.215-219). 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признаёт наличие у него рецидива преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого ФИО1 прежних судимостей, которые не сняты и не погашены в установленном порядке (т.д.1, л.д.55-66), и категорий совершенных им преступлений по настоящему уголовному делу, суд квалифицирует имеющийся в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений как особо опасный (ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ).

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства совершение им преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено, что именно пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения им данного преступления, возникшая между подсудимым и потерпевшим Потерпевший №2 ссора возникла после совместного распития ими спиртного, потерпевший также находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого. 

Судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассматривается судом в особом порядке – без судебного разбирательства, то суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и личность подсудимого ФИО1, а потому оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении подсудимому ФИО1 конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также исходя из принципов законности и справедливости уголовного наказания, учитывая степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества, в условиях постоянного и строгого контроля за его поведением.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 11 июня 2019 года подсудимый ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год (т.д.1, л.д.83-86), данное наказание им не отбыто (т.д.1, л.д.88).

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу, одно из которых является тяжким, подсудимый ФИО1 совершил в течение испытательного срока по предыдущему приговору от 11.06.2019 года, то в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ ему следует отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению и перевоспитанию подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Предусмотренных законом оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения ему условного наказания, суд при рассмотрении дела не установил. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1 и 111 ч. 2 п. «з» УК РФ; и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ :

- за преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 11 июня 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 11 июня 2019 года в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы и назначить наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 10 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учётом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски, - рукоять ножа и клинок ножа, - уничтожить.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 03 февраля 2020 г.