<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года 

<

адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Зои ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по расписке, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла у нее в долг денежные средства в размере 400000 рублей с условием возврата по первому требованию, что подтверждается распиской. В течение 2018 года она неоднократно устно просила вернуть денежные средства, однако ответчик отвечала отказом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8438 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что ФИО1 действительно брала деньги у ФИО6, но расчеты производила через сына истицы, поэтому в расчетах произошла путаница. Деньги от ФИО6 она фактически получила двумя траншами по 200 000 рублей каждый: весной и летом 2016 года, а вышеуказанная расписка была оформлена позже - в сентябре 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО6 в счет возврата долга денежную сумму в размере 300 000 рублей, о чем имеется расписка от ФИО6, оставалась задолженность в размере 100 000 рублей. Однако истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, требование о возврате денег она не получала. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку передача денег производилась двумя траншами: весной и летом 2016 года, а иск подан по истечении предусмотренного законом срока обращения в суд, в связи с чем, просил применить последствия его пропуска. 

Выслушав в судебном заседании представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расписки, предоставленной стороной истца (л.д.10), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла в долг у ФИО6 400 000 рублей. Обещала вернуть денежные средства по первому требованию. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 заказным письмом было направлено письменное требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Ответа на данное требование не последовало. 

В то же время из расписки, предоставленной стороной ответчика в ходе рассмотрения данного дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила 300 000 рублей в возврат от ФИО1 Данный факт стороной истца в судебном заседании не оспаривался. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, с учетом того, что началом течения трехгодичного срока исковой давности является момент передачи заемных денежных средств. Между тем, такие выводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения по договору займа и применению исковой давности. Из содержания вышеприведенных норм следует, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени перечисления заемных средств, как ошибочно посчитала сторона ответчика, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом, если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исковая давность исчисляется с момента окончания этого срока.

С учетом того, что срок исполнения обязательства согласно расписки определен моментом востребования, требование о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ было заявлено истцом путем направления ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией почтового отделения, а рассматриваемое исковое заявление о взыскании долга по договору займа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 составлена письменная расписка в подтверждении займа на сумму 400 000 рублей с условием возврата по первому требованию. Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается распиской, соответствующей требованиям статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая выполнена ею лично. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по договору займа. Наличие договорных отношений займа сторонами не оспаривалось. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполнены частично, ФИО6 переданы денежная сумма в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, должником по договору займа не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств перед истцом в полном объеме, что в силу статьи 56 ГПК РФ возложено на него. 

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ФИО6 в возврат оставшейся суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. Доводы стороны ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, так как требование от ФИО6 о возврате денег не получали, не могут быть приняты во внимание, поскольку письменное требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено стороной истца в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, что подтверждается кассовыми чеками почтового отделения. 

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа, суд считает необходимым взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчетам истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) составляет 8438 рублей. Однако с учетом частичного погашения задолженности суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшая в соответствующий период, в размере 2 102 рубля 05 коп. Ответчик в свою очередь контррасчет задолженности по договору займа не представил.

Суд также удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 242 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 Зои ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 102 (Две тысячи сто два) рубля 05 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России от суммы остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств, и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 242 (Три тысячи двести сорок два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>