Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С.ча к администрации Богородского городского округа Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании права собственности на нежилое здание, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ногинского муниципального района Московской области и ФИО1 чем (Истцом) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №

По данному договору аренды (п. 1.1) Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок с кадастровым номером №, площадью 150 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование - для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, категория земли – земли населенных пунктов.

Согласно п. 2.1. срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды годовая арендная плата составляет 

<

данные изъяты>. Истец в течении всего срока аренды добросовестно оплачивал и оплачивает арендную плату, задолженности не имеет.

В соответствии с целевым использованием земельного участка, а именно под строительство объекта торговли, в ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в Главное управление Архитектуры и градостроительства за получением разрешения на размещение на арендованном земельном участке объекта торговли.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Главархитектура Московской области отказала в размещении на арендованном земельном участке объекта торговли указав, что считает нецелесообразным размещение на земельном участке с кадастровым номером № объекта торговли до разработки документации по планировке территории строительства ЛРТ «Ногинск- Электросталь» и ТПУ «Захарово».

В 2018 году истец повторно обратился в Главное управление Архитектуры и градостроительства за разрешением размещения на арендованном земельном участке объекта торговли.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Главархитектура Московской области повторно указала о нецелесообразности размещения на земельном участке с кадастровым номером № объекта торговли до утверждения документации по планировке территории строительства ЛРТ «Ногинск- Электросталь» и ТПУ «Захарово».

Истец заключал договор аренды земельного участка и добросовестно оплачивал арендную плату именно для целей капитального строительства объекта торговли на арендованном земельном участке.

По состоянию на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года на арендованном земельном участке (в пределах его границ) истцом возведено нежилое здание - объект торговли.

Срок договора аренды истекает в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что его права грубо нарушаются, поскольку он не может в установленном законном порядке зарегистрировать за собой право собственности на возведенное строение, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Возведение на указанном земельном участке объекта торговли соответствует его целевому использованию, истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях.

До настоящего времени требования о сносе строения никем не предъявлялось.

Просит суд:

Признать за ФИО1 чем право собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа Московской области ФИО2 возражает против удовлетворения требований, указала, что не имеется оснований для признания права собственности на здание за истцом, поскольку истец не обращался за разрешением на строительство. Просит в иске отказать.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области ФИО3 направила отзыв на исковое заявление, который поддержала в судебном заседании. Согласно отзыву, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в полномочия Комитета не входит признание права собственности на нежилые здания, Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области в сферах совершенствования архитектурно-художественного облика городов и иных населенных пунктов, архитектуры и отдельных направлений градостроительной деятельности. Кроме того, строение является самовольной постройкой и для признания права собственности на нее необходимо предоставление доказательств, предусмотренных ст. 220 ГК РФ. Полагает разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно Закону Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по подготовке, регистрации и выдаче градостроительных планов земельных участков (далее - ГПЗУ) в городских поселениях.

В соответствии с Положением о Главном управлении архитектуры и градостроительства Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 14.11.2007 № 858/28 (в ред. от 14.07.2016) к полномочиям Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области относилась подготовка градостроительных планов земельных участков в Московской области в виде отдельного документа (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ногинского муниципального района Московской области и ФИО1 чем (Истцом) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № (л.д.14-17).

По данному договору аренды (п. 1.1) Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок с кадастровым номером №, площадью 150 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование - для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, категория земли – земли населенных пунктов.

Согласно п. 2.1. срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды годовая арендная плата составляет 

<

данные изъяты>. Истец в течении всего срока аренды добросовестно оплачивал и оплачивает арендную плату, задолженности не имеет.

В соответствии с целевым использованием земельного участка, а именно под строительство объекта торговли, в ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в Главное управление Архитектуры и градостроительства за получением разрешения на размещение на арендованном земельном участке объекта торговли.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Главархитектура Московской области отказала в размещении на арендованном земельном участке объекта торговли указав, что считает нецелесообразным размещение на земельном участке с кадастровым номером № объекта торговли до разработки документации по планировке территории строительства ЛРТ «Ногинск- Электросталь» и ТПУ «Захарово» (л.д.12-13).

В ДД.ММ.ГГГГ году истец повторно обратился в Главное управление Архитектуры и градостроительства за разрешением размещения на арендованном земельном участке объекта торговли.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Главархитектура Московской области повторно указала о нецелесообразности размещения на земельном участке с кадастровым номером № объекта торговли до утверждения документации по планировке территории строительства ЛРТ «Ногинск- Электросталь» и ТПУ «Захарово» (л.д.11).

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № (л.д.21-27).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (указанная редакция действовала до ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 688/35, выдача (внесение изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия) разрешений на строительство, выдача (отказ в выдаче) разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а также в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) относится к полномочиям Министерства жилищной политики Московской области.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений (отсылка на ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с Положением о Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области относится ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД).

Согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД) ФИО1 за разрешением на строительство, а также ввода объекта в эксплуатацию в Министерство жилищной политики Московской области не обращался и, следовательно, строение является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из градостроительного плана земельного участка следует, что земельный участок, предоставленный истцу в аренду, полностью расположен в границах водоохранной зоны реки Клязьма; в границах аэродрома Чкаловский, в пределах приаэродромных территорий аэродромов: Чкаловский, Черное; вблизи автомобильных дорог; полностью в зоне планируемого размещения рельсового скоростного пассажирского транспорта Ногинск-Электросталь;, в зоне планируемого ТПУ Захарово; в санитарно-защитной зоне промышленной и агропромышленной деятельности; в зоне уровня половодья 1-% обеспеченности (л.д.24). 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку для признания права собственности на самовольное строение должен быть установлен круг заинтересованных лиц, а так же соблюдены порядок и установленные действующим законодательством процедуры согласования. Доказательств, подтверждающих согласование истцом размещения объекта со всеми заинтересованными лицами и отсутствие нарушений прав и интересов указанных лиц ФИО1 не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 С.ча к администрации Богородского городского округа Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании права собственности на нежилое здание отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: