Дело №2-2888/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к шишкина та о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 794 811,25 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 148,11 руб.

Из искового заявления усматривается, что 17.12.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 49 месяцев, под 29,90 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Усматривается, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.06.2018 года составила 794 811,25 руб., из них: задолженность по основному долгу 420 305, 83 руб., задолженность по процентам 371 005, 42 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 3 500 руб. В соответствии с Уставом изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ООО «Филберт» приобрело права (требования) вытекающие из кредитного договора 

<

***>, на основании договора уступки прав требования У77-18/1342. Об уступке прав требования ответчик был извещен уведомлением. ФИО1 было направлено требование о возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» долг в размере 794 811,25 руб., из них: задолженность по кредиту 420 305,83 руб., задолженность по процентам 371 005,42 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 3 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 148,11 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что 17.12.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №12348641, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 49 месяцев, под 29,90 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 9-12, 13-24).

Денежные средства в сумме 500 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-8). Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность о чем представлен расчет (л.д. 5).

Решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от 25.01.2016г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от 17.12.2013г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 25-34).

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 794 811,25 руб.

О состоявшейся переуступке права требования, должник был уведомлен надлежащим образом (л.д. 35-36). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 794 811,25 руб., из них: задолженность по кредиту 420 305,83 руб., задолженность по процентам 371 005,42 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 3 500 руб. (л.д. 5-8). 

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, об исполнении обязательств по Кредитным договорам суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия у ФИО1 задолженности перед истцом и её размер, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Учитывая, что в нарушение условий договора ФИО1 не погашала в установленные сроки кредит, то имеются основания для взыскания с него задолженности в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 148,11 рублей (л.д. 4). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к шишкина та о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с шишкина та в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 794 811,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 148,11 руб.; а всего взыскать 805 959,36 (восемьсот пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 36 коп. 

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд. 

Судья М.А. Миридонова