П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 13 ноября 2019 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Легостаева А.В. (

<

данные изъяты>), действующего по соглашению,

при секретаре Кеян А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-161/2019 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимого, содержащегося под стражей с 18.06.2019г.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2019 года, более точная дата и время не установлены, но не позднее 20.02.2019 года включительно, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, предложил ФИО1 совершить хищение имущества из одного из жилых домов, находящегося в 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, на что ФИО1 согласился, тем самым вступив с неназываемым лицом, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, распределив при этом между собой преступные роли, а именно: неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, проникает в жилой дом, тайно похищает из него чужое имущества, а ФИО1 должен находится вблизи жилого дома, из которого неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершает хищение и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО1, 20.02.2019 года, точное время следствием не установлено, движимые корыстными побуждениями, действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный номер № регион, под управлением неназываемого лица, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, приехали в 

<

адрес>, г.о.Жигулевск, 

<

адрес>, где неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, остановил вышеуказанный автомобиль недалеко от 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по 

<

адрес> реализацию совместного преступного умысла, неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО1, пешком подошли к вышеуказанному жилому дому, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли остался возле дома, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, отжав створку пластикового окна на втором этаже, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, являющегося жилищем Потерпевший №2 Находясь в доме неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, употребил часть продуктов питания, а именно: алкогольный напиток ликер, неустановленного названия, сушеную рыбу, алкогольный напиток медовуху, компот и соус, принадлежащие Потерпевший №2, материальной ценности не представляющие. После чего с помещения дома тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 

-чай «TAZO», ценности не представляющий;

-чай с молоком «Tha sua» ценности не представляющий;

-телевизор UltraHD марки «LG» №, белого цвета, стоимостью 37 999 руб.; 

-кронштейн для телевизора, стоимостью 1 500 руб.;

-варочную панель марки «Electrolux» №, черного цвета, стоимостью 12 000 руб.; 

-шуруповерт марки «Makita» DF330DWE в упаковке зеленого цвета, стоимостью 6 000 руб.;

-углошлифовальную машинка марки «Makita» в упаковке бело-зеленного цвета, стоимостью 4 000 руб.;

-автоматический двигатель для откатных ворот, стоимостью 6 500 руб.; 

-гирлянды оконные в количестве 2 шт., стоимостью за 1 гирлянду 2 500 руб. общей стоимостью за 2 гирлянды 5 000 руб.; 

-стеллажи металлические серого цвета в количестве 2 шт., в картонной упаковке, стоимостью за 1 стеллаж 2 487 руб., общей стоимостью за 2 стеллажа 4 974 руб.; 

-очки солнцезащитные «Armani», стоимостью 1 500 руб.; 

-2 бутылки ликера марки «Бехеровка» объёмом 1 литр каждая, стоимостью за 1 бутылку 1000 руб., общей стоимостью за 2 бутылки 2 000 руб.;

- бутылка ликера марки «Бейлис» объёмом 0,5 литра, стоимостью 800 руб.; 

-2 бутылки красного-сухого испанского вина объёмом 0,75 литра каждая, стоимостью за 1 бутылку 600 руб. общей стоимостью за 2 бутылки 1200 руб.;

-2 бутылки шампанского марки «Фанагория» объёмом 0,75 литра каждая, стоимостью за 1 бутылку 200 руб., общей стоимостью за 2 бутылки 400 руб.;

-бутылка индийского портвейна объёмом 0,75 литра, стоимостью 500 руб.; 

-2 бутылки индийского рома марки «Олд мэн» объёмом 0,5 литра, стоимостью за 1 бутылку 200 руб. общей стоимостью за 2 бутылки 400 руб.; 

-видеокамеру марки «Panasonic», стоимостью 7000 руб.; 

-фонарик черного цвета, стоимостью 300 руб.;

-сувенирные картины панно в количестве 5 штук, стоимостью за 1 картину 400 руб., общей стоимостью 2000 руб.; 

-кофту на замке красная «Puma», стоимостью 2000 руб.;

-белый махровый халат, стоимостью 1000 руб., а всего на общую сумму 97 073 руб. После этого, ФИО1 и неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, вышеуказанное похищенное имущество погрузили в автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный номер № регион и с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 97 073 руб. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В феврале-марте 2019 года, более точная дата и время не установлены, но не позднее 08.03.2019 года включительно, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, предложил ФИО1 совершить хищение имущества из одного из жилых домов, находящегося в 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился, тем самым вступив с неназываемым лицом, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, распределив при этом между собой преступные роли, а именно: неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, проникает в жилой дом, тайно похищает из него чужое имущество, а ФИО1 должен находится в близи жилого дома, из которого неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершает хищение и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО1, в период 17.00 час. 24.02.2019 года, примерно до 13.30 час. 08.03.2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, движимые корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору на автомобиле марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный номер № регион, под управлением неназываемого лица, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, приехали в 

<

адрес> где неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, остановил вышеуказанный автомобиль недалеко от 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, расположенного по 

<

адрес> реализацию совместного преступного умысла, неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО1, пешком подошли к вышеуказанному жилому дому, где убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает, ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли остался возле дома, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью отжав створку пластикового окна на первом этаже, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, являющегося жилищем Потерпевший №3, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

-газовый настенный котел марки «Navien Deluxe Coaxiol», стоимостью 26 000 руб.; 

-биметаллические радиаторы отопления в количестве 2 штук, стоимостью 7 000 руб. каждый, общей стоимостью 14 000 руб.;

-микроволновую печь марки «Samsung»,стоимостью 4 800 руб.;

- электрогриль марки «Boch», стоимостью 5 000 руб.;

-две пары лыж «Nord», в комплекте с ботинками и лыжными палками, стоимостью 7 000 руб. каждый, общей стоимостью 14 000 руб.; 

-электрический компрессор, стоимостью 6 000 руб. 

Затем ФИО1 и неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, похищенное имущество погрузили в автомобиль марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный номер № регион, после чего вдвоем с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 69 800 руб. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08.03.2019 года по 13.03.2019 года, точные даты и время не установлены, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, предложил ФИО1 совершить хищение имущества из одного из жилых домов, находящегося в 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился, тем самым вступив с неназываемым лицом, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО1, в период 20.00 час. 12.03.2019 года, примерно до 08.30 час. 13.03.2019 года, более точная дата и время следствием не установлены, движимые корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный номер №, под управлением неназываемого лица, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, приехали в 

<

адрес> поляна, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, где неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, остановил вышеуказанный автомобиль недалеко от 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 расположенного по 

<

адрес>. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО1, пешком подошли к вышеуказанному жилому дому, где убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает, неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, отжал створку пластикового окна на первом этаже, после чего неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО1, незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1: одну бутылку грузинской чачи выполненную из натуральной кожи, в виде фляги с дозатором, емкостью примерно один литр; одну стеклянную банку с самогоном емкостью три литра; 2 бутылки водки «Хортица» емкостью 0,5 литров каждая; одну бутылку водки «Финляндия», емкостью 0,5 литров; одну бутылку водки «Абсолют», емкостью 0,5 литров; одну стеклянную бутылку с надписью Paul masson since 1852, внутри которой находился самогон; одну коробку конфет марки «Родные просторы» материальной ценности не представляющие, а так же похитили следующее имущество: 

- фонарик черного цвета марки «Хитачи», стоимостью 1 000 рублей,

- 1 000 долларов США – 65767,40 рублей (курс валюты Центрального Банка Российской Федерации на 13.03.2019 составляет 65,76 руб. за 1 доллар);

- 1 000 Евро – 74067,20 рублей (курс валюты Центрального Банка Российской Федерации на 13.03.2019 составляет 74,06 руб. за 1 евро). Затем ФИО1 и неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью с похищенным, на автомобиле марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный номер №, с места происшествия скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 140834,60 руб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении каждого из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме по обстоятельствам предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении каждого из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо его показаний, данных в судебном заседании, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-оглашенными в связи с отказом от дачи показаний показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он полностью подтверждает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении (т.1 л.д. 209-214, т.2 л.д. 173-176, т.4 4 л.д. 114-118, т.5 151-154);

-показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО1 и неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью он знает, ФИО3 занимался только рыбалкой, неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью квартиры строил и ремонтировал их, биатлоном занимался, данного лица и ФИО3 были машины, дома, потом свидетелю стало известно, что они попались на воровстве;

-показаниями свидетеля ФИО1 о том, что подсудимый ФИО3 ее муж, он работал на себя, занимался ловлей рыбы, переработкой, о том, что он причастен к кражам, ей стало известно от полиции, при обыске были изъяты гриль и лыжи, их принес ФИО3, откуда куртка, она не знает, свидетель передавала ФИО3 в пользование сим-карту, которая была оформлена на ее имя зимой;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что подсудимый ФИО1 его знакомый, он занимается переработкой рыбы, солит, коптит ее и продает, неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью тоже знает, покупал у него газовый котел, он занимался ремонтом и утеплением крыши, видел ФИО3 у неназываемого лица, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью дома, знает, что у подсудимого ФИО1 обыск в доме был со слов его жены, что то забрали, характеризует неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью как порядочного и состоятельного человека, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.136-137) в части имеющихся противоречий о характеристике неназываемого лица, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласно которым о том, что это лицо могло совершать кражи, как рассказывают в деревне, что тот болел этим, жил в достатке. Свидетель Свидетель №1 подтвердил данные показания в судебном заседании; 

-показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, это его сват, чем он зарабатывал на жизнь, не знает, номер сотового телефона: № принадлежит ему, также у него есть автомобиль «Niva Chevrolet», ближе к лету этого года он присутствовал при проведении обыска у неназываемого лица, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, ему объяснили, что случилось и он дал объяснения сотрудникам, они были в гражданской одежде;

-показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что знает ФИО3 примерно пять лет, тот занимался рыбалкой, о какой-либо иной трудовой деятельности ФИО3 свидетелю неизвестно;

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что летом 2019 по просьбе сотрудника полиции он участвовал в проведении обыска в доме по адресу 

<

адрес>, однако собственник дома - неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, увидев сотрудников полиции, сбежал, сотрудники полиции вскрыли калитку, во дворе дома находился автомобиль «Нива Шевроле» темного цвета. Также в результате обыска изъяли много различного имущества в основном ручной инструмент, была изъята резиновая лодка с двигателем, «Керхер», дрели, палатки, перфораторы, удочки и т.д. (том 4 л.д. 56-58);

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №11, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №10 (том 4 л.д.59-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.03.2019 г., в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа» ИМЕЙ № с сим-картой ПАО «Мегафон» №, согласно которого установлено, что в сотовом телефоне 20.02.19 имеются соединения с номерами: №. Последний принятый вызов номера телефона № ИМЕЙ № 20.02.2019 в 22:48 (том 1 л.д.98-100);

-ответом ПАО «Мегафон», из которого следует, что ФИО3, пользующийся номером №, неоднократно связывался в период с 01.12.2018г. по 24.02.2019г. с неназываемым лицом, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью (т.1 л.д.109-129); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.06.2019 г., в ходе которого осмотрен ответ с ГУ МВД РФ БСТМ от 25.02.2019 г. о предоставлении информации сведений сотовых операторов согласно которого установлено, что сим карта 89370733442 оформлена на ФИО1; сим-карта номера № оформлена на неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью; сим-карта номера № оформлена на неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью; осмотрен список транспортных средств, зарегистрированных средствами автотехнической фиксацией за период с 17.02.2019 по 23.02.2019 г. согласно которых установлено, что транспортное средство государственный регистрационный знак №. Осмотром установлено, что 18.02.2019 г. транспортное средство № региона зафиксировано Москва – 

<

адрес> 17:59 средствами автоматической фиксации 20.02.2019 г. в 19:24, а так же транспортное средство № региона зафиксировано 

<

адрес> транспортное средство Шевроле-Нива 212300-55 серо коричневого цвета оформлена на неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, адрес владельца 

<

адрес>; осмотрен ответ на запрос в ПАО «Мегафон» от 04.04.2019 № по уголовному делу № о принадлежности сим-карты № и ответа ПАО «Мегафон» от 04.04.2019 г. № по уголовному делу № телефонного аппарата ИМЕЙ №, согласно которых установлены в период с 20.02. 2019 г. по 21.02. 2019 г. телефонные соединения с сим-картами № следующими номерами №; № Последний принятый вызов номера телефона № ИМЕЙ № 20.02.2019 в 22:51:29 на момент совершения соединений телефон находится в зоне покрытия базовой станции «

<

адрес> Волжский пгт., турбаза «Авиатор» на против 

<

адрес>, г.о. Жигулевска, 

<

адрес>. Согласно просмотра детализации с утерянного телефона установлено, что номер телефона № в феврале месяце 2019 года, используется в телефонном аппарате идентификационный № (том 1 л.д. 187-192);

- протоколом выемки от 25.06.2019 г., сотового телефона марки «Гелакси» ИМЕЙ телефона №, имей №, изъятый с личного дела ФИО1 в ИВС г. Жигулевска (том 2 л.д. 134-135)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.08.2019 г., в ходе которого осмотрен сотовый телефон, изъятый в ходе обыска проведенного 18.06.2019 года, по адресу: 

<

адрес>, в жилище неназываемого лица, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью осмотром которого установлено, что имеющаяся информация в сотовом телефоне свидетельствует о том, что неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью занимался преступной деятельностью. А так осмотрен же сотовый телефон, принадлежавший ФИО1 марки «SAMSUNG» ИМЕЙ №/01; №,01 с установленной в него сим-картой ПАО Мегафон № и сим картой ПАО М№ и сотовый телефон марки «Гелакси» ИМЕЙ телефона №,имей №, изъятый с личного дела ФИО1 в ИВС г. Жигулевска, осмотром которого установлено, что телефон имеет два идентификационных номера, идентификационный номер телефона 2:№/01, согласно просмотра детализации с утерянного телефона установлено, что номер телефона № в феврале месяце 2019 года, используется в телефонном аппарате идентификационный №. Фототаблица прилагается (том 3 л.д. 15-21, 22-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.09.2019 г., в ходе которого осмотрен, в том числе, ответ с ПАО «Билайн» от 10.09.2019г., осмотром которого установлено, что имеющаяся информация свидетельствует о том, что неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью со своего телефона «SAMSUNG» в период, относящийся к совершению преступлений, находился в 

<

адрес>, а также осуществлял звонки на сотовый телефон, находящийся в пользовании ФИО1 (том 3 л.д.63-76);

-протоколом обыска, проведенного 18.06.2019 г., по адресу: 

<

адрес> в жилище неназываемого лица, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, в ходе которого изъято имущество похищенное у Потерпевший №2 а именно:, алюминиевые стеллажи, две гирлянды; имущество похищенное у Потерпевший №3 а именно: компрессор для продувки воздуха марки «PATRIOR»; имущество похищенное у ФИО4 а именно: бутылка объемом три литра с выпуклой надписью Paul masson since 1852, а также сотовый телефон марки «SAMSUNG» ИМЕЙ №/01; №,01 с установленной в него сим-картой ПАО Мегафон № и сим картой ПАО М№ (том 2 л.д.18-23); 

-протокол осмотра предметов (документов) от 11.06.2019 г., в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обысков 18.06. 2019 г. проведенных в жилище ФИО1 и неназываемого лица, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, электрогриль марки «Бош», 2 пары лыж «Nordway», электрический компрессор «Patrioт» спортивная олимпийка «Puma», две упаковки чая «TAZO» и чай с молоком «Tha sua», две гирлянды; бутылка объемом три литра с выпуклой надписью Paul masson since 1852 ; стеллажи из алюминия в двух упаковках (том 4 л.д. 77-80)

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №2), подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что после 17 час. 23.02.2019 года она, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5 приехали в 

<

адрес> домой. Когда зашли в дом, увидели, что в прихожей были разбросаны вещи, поняли, что была кража, о чем сообщили в дежурную часть ОМВД РФ г.Жигулевск, точно перечень похищенного не помнит, по помнит про телевизор вместе с кронштейном, шуруповерт, болгарку, варочную панель, чаи, спиртные напитки с заграницы, халат, постельное белье. Также зять Свидетель №4 возле дома обнаружил телефон, они решили, что он принадлежит лицам, совершившим хищение, и передали его сотрудникам полиции. Ущерб для нее являлся значительным, в настоящий момент ущерб возмещен в полном объеме.

-показаниями свидетеля Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №2,

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 23.02. 2019 г. о том, что 23.02. 2019 г. в 16 часов 55 минут в ДЧ О МВД России по г. Жигулевску с сотового телефона № позвонила Потерпевший №2 и сообщила, о том, что неустановленные лица проникли в дом через второй этаж, откуда похитили телевизор, плиту индукционную, алкоголь, электроинструмент (том 1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №2 от 24.02.2019 года, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которое совершили хищение принадлежащего ей имущества, проникнув в ее загородный дом, расположенный по адресу: г.о. Жигулевск, 

<

адрес> в период времени с 14.00 часов 17.02. 2019 года, по 16.30 часов 23.02.2019 г. В результате данного хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму примерно восемьдесят тысяч рублей, который для нее являются значительным (том 1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2019 г. - 

<

адрес>, которым установлено, что дом двухэтажный, в доме порядок вещей нарушен, имеется повреждения двухстворчатого пластикового окна расположенного на втором этаже дома, а именно створка окна имеет механическое повреждение в виде отжима фрагментов в нижней части, уплотнение полимерного материала, рама окна имеет механические повреждения в виде отлома камерных элементов, а также повреждения запирающего устройства. На кухонном столе остатки продуктов питания и бутылка. Обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа» ИМЕЙ № с сим-картой №. Схема и фототаблица прилагается (том 1 л.д. 5-26);

- протоколом выемки от 05.03.2019 г., согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 в кабинете следователя № СО О МВД России по г Жигулевску, адрес: 

<

адрес>, изъяты документы на похищенное имущество, а именно: инструкция по эксплуатации плитой (варочная панель) марки «Electrolux» №, кассовый чек на стеллаж, товарный чек на шуруповерт «MAKITA» № гарантийный талон на шуруповерт «MAKITA» №, товарный чек на телевизор UltraHD «LG» №, кассовый чек на телевизор UltraHD «LG» № предложение на плиту (варочная панель) марки «Electrolux» №, кассовый чек на плиту (варочная панель) марки «Electrolux» №том 1 л.д. 54-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.03. 2019 г., в ходе которого осмотрены инструкция по эксплуатации плитой (варочная панель) марки «Electrolux» № кассовый чек на стеллаж, товарный чек на шуруповерт «MAKITA» DF330DWE, гарантийный талон на шуруповерт «MAKITA» № товарный чек на телевизор UltraHD «LG» №, кассовый чек на телевизор UltraHD «LG» №, предложение на плиту (варочная панель) марки «Electrolux» №, кассовый чек на плиту (варочная панель) марки «Electrolux» № (том 1 л.д.56-57, 59-65)

-заявлением ФИО1 от 18.06.2019г., в котором он подтверждает свою причастность к совершению краж в 

<

адрес> совместно с неназываемым лицом, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью в 

<

адрес> (т.1 л.д.197);

-протоколом проверки показаний на месте от 19.06.2019г., в котором ФИО1 указал на места совершения преступлений и обстоятельства их совершения в 

<

адрес> (т.1 л.д.228-242);

-протоколом обыска, проведенным 18.06.2019 г., по адресу: 

<

адрес>, в жилище ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято имущество, похищенное у Потерпевший №2 спортивная олимпийка «Puma», две упаковки чая «TAZO» и чай с молоком «Tha sua»; имущество принадлежащее Потерпевший №3 а именно: электрогриль марки «Бош», 2 пары лыж «Nordway» (том 2 л.д. 14-16);

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №3), подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том, что 08.03.2019 года она с мужем Свидетель №7 подъехали к своему дому по адресу: 

<

адрес>. и увидели, что нет трубы от дымового котла, подошли поближе к дому и увидели, что на первом этаже открыто окно. Потом зашли в дом, увидели, что все разбросано, все выброшено, игрушки валялись на полу, нет котла и батарей, микроволновой печи, компрессора и лыж, продуктов питания, затем вызвали наряд полиции из Жигулевска. Ущерб был причинен на 90 с лишним тысяч рублей, он является для потерпевшей значительным, так как она проживает с мужем, их совокупный доход около 60 000 руб., необходимо оплачивать коммунальные платежи, есть двое детей и внуки, им нужно помогать;

-показаниями свидетеля Свидетель №7, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №3; 

-заявлением ФИО1 от 18.06.2019г., в котором он подтверждает свою причастность к совершению краж в 

<

адрес> совместно с неназываемым лицом, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью в 

<

адрес> (т.1 л.д.197);

-протоколом проверки показаний на месте от 19.06.2019г., в котором ФИО1 указал на места совершения преступлений и обстоятельства их совершения в 

<

адрес> (т.1 л.д.228-242);

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 08.03.2019 г. зарегистрированный в КУСП 1365 о том, что 08.03.2019 от диспетчера поступило электронное сообщение о том, что им позвонила Потерпевший №3 с.т. №, которая сообщала, что в период времени с 24.02.2019 по 08.03.2019 неустановленное лицо совершило кражу газового котла «Навлен» и двух биметаллических батарей по 10-12 секций из дома по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 44);

- заявлением Потерпевший №3 от 08.03.2019 г., в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17.00 с 24.02.2019 по 08.03.2019 до 13.00 находясь по адресу: г.о.Жигулевск, 

<

адрес> проникло в ее загородный дом, откуда тайно похитило ей имуществ, а именно: газовый котел Navien Delyxe Coxiol», стоимостью 26 000 рублей, радиатор отопления биметалличесий 10 секционный в количестве 2 штук, стоимостью 7000 рублей каждый; микроволновую печь «Samsung» белого цвета стоимостью 4800 рублей; электрогриль «BOSH» стоимостью 5000 рублей; 2 пары пластиковых лыж «Норд» в комплекте с ботинками и лыжными палками стоимостью 7000 рублей; электрический компрессор стоимостью 6000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на общую сумму 69800 руб. (т. 2 л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2019 г., согласно которому осмотрена территория и части 

<

адрес> расположенная по адресу: г.о. Жигулевск, 

<

адрес>. На момент осмотра входная металлическая дверь открыта, на замке имеются механические повреждения. В ходе осмотра жилой комнаты обнаружено повреждение оконной рамы, через которую произошло проникновение в жилой дом. В ходе осмотра дома внутри, жилой комнате около оконной рамы рядом с радиаторной батареей обнаружена упаковка от конфеты «Рафаэло», которая упакована в бумажный конверт, и опечатано печатью №1 О МВД России по г.Жигулевску. Фототаблица прилагается (т. 2 л.д. 46-64);

- заключением эксперта № от 16.07.2019 г., согласно которому на предоставленной для исследования упаковке обнаружен пот мужчины исследованием ДНК установлено, что он происходит от неназываемого лица, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью. Происхождение пота от Т.Н.АБ., Свидетель №1 исключается (том 2, л.д. 196-199);

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2019 г. в ходе, которого осмотрена обертка от конфеты «Рафаелло» изъятой в ходе осмотра места происшествия в доме Потерпевший №3 (том 4, л.д.90-92);

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1), подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что его семья в летний период живем в Бахилова Поляне, а зимой в городе. Зимой за газовым котлом следит местный житель Свидетель №13 13.03.2019 года утром ему позвонил Свидетель №13 и сказал, что он зашел в дом и увидел беспорядок в доме, на полу все было разбросано, кто-то залез в дом, а он сразу же позвонил в полицию, а затем Свидетель №13 и попросил посмотреть на месте ли сейф, он посмотрел и сказал, то что сейф разбит, через полтора часа он приехал в Бахилову Поляну, куда затем приехали сотрудники полиции. Похищены были алкоголь, фонарик из сейфа 1000 долларов США и 1000 Евро, общий ущерб, который был причинен около 140 000 руб., который является для него значительным, поскольку он живет с женой и двумя детьми, старшая инвалид детства, совокупный доход семьи составляет около 40 000 руб. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет;

-показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1;

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 13.03.2019 зарегистрированный в КУСП 1476 о том, что 13.03.2019 от диспетчера поступило электронное сообщение о том, что им позвонил Потерпевший №1 с.т. №, который сообщал, что по адресу г.о. Жигулевск, 

<

адрес> поляна, 

<

адрес>, произошло проникновение (том 3, л.д. 98);

-заявлением ФИО5 от 13.03.2019 г., в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которое в период времени с 20.00 с 12.03.2019 по 08.30 13.03.2019 проникли в принадлежащий ему дом расположенный по адресу: г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, где из сейфа похитили денежные средства в сумме 145 000 рублей и фонарь «Хитачи» стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 146 000 рублей. (том 3, л.д. 99);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2019 г., согласно которому осмотрена территория и части 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес> поляна, 

<

адрес>. На момент осмотра входная металлическая дверь открыта, повреждений не имеет. В ходе осмотра обнаружено повреждение пластикового окна размер которого 87Х1,35, стеклопакет имеет повреждение в виде взлома металлических запорных устройств, окно расположено на первом этаже. На микроволновой печи, стоявшей в кухне обнаружена откусанная шоколадная конфета с видимыми следами зубов которая изъята и упакована в картонную коробку опечатана оттиском печати №1 О МВД России по г. Жигулевску. Так же обнаружены и изъяты: след обуви на 1 отрезке д/пленки с поверхности сейфа; топор с деревянной ручкой, колун с деревянной ручкой, топор с полимерной ручкой, отвертка с полимерной ручкой, 2 лома, гвоздодёр, металлическая дверь сейфа. Фототаблица прилагается (том 3, л.д. 100-117);

-протоколом выемки заключения эксперта № от 10.04.2019 г. и фрагмента конфеты (т.2 л.д.213-214);

-заключением эксперта № от 10.04.2019 г., согласно которому: 1. На исследование поступили четыре следа зубов человека оставленные на фрагменте шоколадки, оставленные в результате надкуса четырьмя резцами. Следы зубов пригодны для идентификации зубов их оставивших (с учетом идентификационного периода) (том 3, л.д. 171-173);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 11.04.2019 г. в ходе которого была осмотрена конфетка-шоколадка, в ходе осмотра которой установлено что на одной из сторон фрагмента конфетки – шоколадки имеются четыре вдавленных следа (том 3, л.д.223);

- заключением эксперта № от 15.08.2019 г., согласно которому на части конфеты, изъятой с места происшествия, имеются четыре следа зубов, которые были образованы в результате надкуса. Данные следы надкуса оставлены зубами ФИО1 (том 2 л.д. 218-227);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2019 г., в ходе которого осмотрен след обуви с поверхности металлического сейфа (том 3 л.д. 213);

- протокол осмотра предметов от 16.09.2019 г., в ходе которого осмотрен слепок зубов ФИО1, изъятый протоколом изъятия образцов у ФИО1 и пара сапог принадлежащая неназываемому лицу, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, изъятая в ходе проведения обыска в жилище данного лица (том 4 л.д. 90-92);

- заключением эксперта № от 16.09.2019 года, согласно которого след обуви, обнаруженный на поверхности сейфа по адресу: 

<

адрес>, поступивший на исследование на цифровом носителе, мог быть оставлен как обувью, предоставленной на исследование, принадлежащей неназываемому лицу, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, так и любой другой обувью с аналогичным рисунком протектора (том 4, л.д. 70-76);

- заключением эксперта № от 29.05.2019 г., согласно которому след скольжения №, обнаруженный на внутренней поверхности в левом нижнем углу лицевой пластины дверцы сейфа пригоден для идентификации орудия его оставившего и оставлен конической четырёхгранной рабочей поверхностью лома с круглым сечением, изъятым в ходе ОМП, вдавленный след №,5 обнаруженный в средней части левой боковой стенки дверцы пригоден для идентификации орудия его оставившего и оставлен рабочей поверхностью отвёртки, изъятой в ходе ОМП. След скольжения № обнаруженный на поверхности нижней боковой стенки дверцы пригоден для идентификации орудия его оставившего и оставлен рабочей поверхностью отвёртки, изъятой в ходе ОМП. След скольясения № обнаруженный на нижней боковой стенке дверцы пригоден для идентификации орудия его поверхностью отвёртки, изъятой в ходе ОМП. Вдавленный след № обнаруженный пригоден для идентификации орудия его поверхностью в виде лопатки трапециевидной формы ломика в ходе ОМП. Следы разруба №,10 обнаруженные на ригеле дверцы пригодны для идентификации орудия его оставившего и оставлены рабочей поверхностью топора с полимерным топорищем, изъятым в ходе ОМП. След скольжения №, обнаруженный на ее поверхности, от отвёртки, изъятой в ходе ОМП (том 3 л.д. 235-244); 

-протоколом выемки от 26.07.2019г., согласно которому из уголовного дела № изъяты карты ИКЛ, приложенные к заключению эксперта № от 16.07.2019г. (т.4 л.д.30-31);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 03.06.2019 г., в ходе которого были осмотрены металлическая дверь сейфа упакованной, топор с деревянной ручкой, топор с полимерной ручкой, колун с деревянной ручкой, отвертка с полимерной ручкой, 2 лома и гвоздодёр. (том 4, л.д. 3-4).

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения и отраженных как в показаниях подсудимого, так и показаниях потерпевших, свидетелей, в протоколах процессуальных действий, заключений экспертов и иных доказательствах, представленных стороной обвинения, позволяет сделать вывод о том, что они подтверждают в полном объеме вину подсудимого ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений, из которых:

-преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №2) заключается в том, что в феврале 2019 года, но не позднее 20.02.2019г., неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, предложил ФИО1 совершить хищение имущества из одного из жилых домов, находящегося в 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, на что ФИО1 согласился, распределив при этом между собой преступные роли, после чего они 20.02.2019 года, на автомобиле марки «Нива Шевроле» приехали в 

<

адрес>, г.о.Жигулевск, 

<

адрес>, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли остался возле 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, отжав створку пластикового окна на втором этаже, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, являющегося жилищем Потерпевший №2, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 97 073 руб. После этого, ФИО1 и неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, вышеуказанное похищенное имущество погрузили в автомобиль марки «Нива Шевроле», и с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 97 073 руб. 

-преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №3) заключается в том, что в феврале-марте 2019 года, но не позднее 08.03.2019 года, неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, предложил ФИО1 совершить хищение имущества из одного из жилых домов, находящегося в 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, на что ФИО1 согласился, распределив при этом между собой преступные роли, после чего они в период 17.00 час. 24.02.2019 года, примерно до 13.30 час. 08.03.2019 года, более на автомобиле марки «Нива Шевроле» приехали в 

<

адрес>, г.о.Жигулевск, 

<

адрес>, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли остался возле 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, расположенного по 

<

адрес>, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, отжав створку пластикового окна на первом этаже, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, являющегося жилищем Потерпевший №3, откуда похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 69 800 руб. После этого, ФИО1 и неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, вышеуказанное похищенное имущество погрузили в автомобиль марки «Нива Шевроле» и с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 69 800 руб.

-преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1) заключается в том, что с 08.03.2019 года по 13.03.2019 года, неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, предложил ФИО1 совершить хищение имущества из одного из жилых домов, находящегося в 

<

адрес> поляна, г.о. 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился, распределив при этом между собой преступные роли, после чего они в период 17.00 час. 24.02.2019 года, примерно до 13.30 час. 08.03.2019 года, на автомобиле марки «Нива Шевроле» приехали в 

<

адрес> поляна, г.о.Жигулевск, 

<

адрес>, после чего неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, и ФИО1 незаконно проникли в 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 140834,60 руб. После этого, ФИО1 и неназываемое лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, на автомобиле марки «Нива Шевроле» с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 140834,60 руб.

Все исследованные судом доказательства последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им и полагать о наличии заинтересованности у указанных лиц в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, фальсификации доказательств его вины, у суда не имеется. Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются достоверными, относимыми, допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта (т.1 л.д.93-96), не имеет доказательного значения по данному делу.

Версию ФИО1 на предварительном следствии о его непричастности к кражам имущества ФИО6 и ФИО5, опровергается как его показаниями, так и протоколом обыска в жилище ФИО1, где были найдены похищенное имущество потерпевших, доводы ФИО3 о том, что указанное имущество ему было передано неназываемым лицом, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью, для дальнейшей реализации, опровергается показаниями свидетеля ФИО3, которая показала, что похищенное имущество было передано ФИО3 в дар, при этом как указанный свидетель, так и свидетели Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №2, показали, что ФИО3 занимался только ловлей и реализацией рыбы, иной деятельностью (в том числе, реализацией вещей) не занимался.

Квалифицирующие признаки – в том числе, с причинением значительного ущерба, а также с незаконным проникновением в жилище, учитывая, что каждый из потерпевших в судебном заседании настаивал на значительности причиненного преступлениями ущерба, и пригодность домов, из которых осуществлялось хищение, для постоянного проживания, что следует из протоколов осмотра мест происшествия и показаний потерпевших, вменены обоснованно. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, и его действия правильно квалифицированы следствием по каждому из трех эпизодов преступлений как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть как преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО7 за каждое из трех совершенных преступлений, в соответствие со ст.6, 60,67 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести каждого из совершенных преступлений, каждое из которых отнесено УК РФ к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия лица в совершении каждого из них, значение этого участия для достижения цели каждого преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда каждого преступления, а также данные о личности виновного, который ранее не судим (т.5 л.д.166,167), работает без официального трудоустройства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.5 л.д.179), по месту жительства со стороны соседей и супругой характеризуется положительно (т.5 л.д.175-176 ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из трех эпизодов преступлений, суд признает согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.5 л.д.171,172), согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления (что выразилось в предоставлении ФИО1 сведений об обстоятельствах совершения каждого из совершенных им преступлений, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступлений, указание на место, где были совершены преступления, участие в следственных действиях), согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т.5 л.д.161,162, т.6 л.д.108-109), а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронических заболеваний (т.5 л.д.163), положительные характеристики со стороны ОМВД по Ставропольскому, Сызранскому, Безенчувскому району Самарской области (т.5 л.д.157-160), кроме того, по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизоды с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3) также явку с повинной (т.1 л.д.197), при этом суд учитывает, что на причастность ФИО1 к указанным преступлениям до подачи им заявления о причастности к их совершению указывали имеющиеся в материалах дела доказательства, вместе с тем, уголовные дела были возбуждены в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.1, т.2 л.д.41), а в соответствие с ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения по делу должны трактоваться в пользу обвиняемого. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из трех эпизодов преступлений, при рассмотрении дела не установлено. 

Также, по каждому из трех эпизодов совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по отношению к каждому из эпизодов преступлений, учитывая их количество, а также поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, судом не установлено, в связи с чем, учитывая отсутствие сведений о наличии постоянного дохода, виновному подлежит назначению наказание по каждому из трех эпизодов совершенных преступлений в виде лишения свободы. Судом также не установлено оснований для изменения категории каждого из трех совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обсуждая указанные вопросы, суд учитывает, что категоризация преступлений проведена законодателем с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины. Каждое из трех совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является тяжким преступлением, совершаемым группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, представляющим повышенную общественную опасность, объектом каждого из которых выступает собственность граждан. По тем же основаниям суд не считает возможным при назначении наказания применить положения ст.53.1 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1 за каждое из трех совершенных преступлений, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для применения при назначении наказаний за каждое из трех совершенных преступлений правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к наказанию положения ст.73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, а исправление виновного возможно без изоляции от общества, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. 

Назначение дополнительных наказаний виновному в виде штрафа и ограничения свободы за совершение каждого из трех преступлений, суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия сведений о постоянном доходе и об имуществе, на которое может быть наложено взыскание, необходимости содержания малолетних иждивенцев, а также учитывая назначение условного осуждения со схожими обязанностями.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 причиненный от кражи ущерб в размере стоимости похищенного имущества на сумму 140 834 руб. 60 коп., поврежденного окна на сумму 5 000 руб., сейфа на сумму 40 000 руб., а всего на сумму 185 834 руб. 60 коп., с которым потерпевший ФИО1 не согласен, поскольку он возместил Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением. Учитывая мнение защитника и прокурора, полагавших необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения, то обстоятельство, что сам Потерпевший №1 в судебное заседание при рассмотрении гражданского иска не явился, однако в материалах дела имеется записка о возмещении ему материального ущерба и компенсации морального вреда на сумму 185 000 руб., учитывая положения ч.2 ст.309 УПК РФ, суд считает необходимым данный гражданский иск оставить без рассмотрения, поскольку требование о взыскании морального вреда Потерпевший №1 в иске не заявлялось, в связи с чем необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с изменением предмета иска, вызвать в судебное заседание потерпевшего, что требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска Потерпевший №1 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

-за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизоды с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3), в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое;

-за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1), в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 18.06.2019г. по 13.11.2019г. включительно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные, находиться по месту жительства с 22 час. до 6 час. следующего дня.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – электрогриль, 2 пары лыж, компрессор, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3, оставить у последней, олимпийку, упаковки чая, гирлянды, стеллажи, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить у последней, металлическую дверь сейфа, топоры, колун, отвертку, ломы, гвоздодер, бутылку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств сотовые телефоны «Нокиа», «Гэлакси» с сим-картами - возвратить ФИО1, фрагмент конфеты, слепок зубов, уничтожить, сапоги, телефон «Самсунг», - возвратить близким родственникам ФИО10, копии инструкции по эксплуатации плиты, кассового чека на стеллаж, гарантийного талона на шуруповерт, товарных и кассовых чеков на шуруповерт, телевизор, плиту, ответ с ГУ МФД РФ БСТМ от 25.02.2019г., список фиксаций, ответы ПАО «Мегафон», следы обуви, обертку от конфеты, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом. 

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд о взыскании вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин