Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-1940/24 

Дело № 1-155/24 Судья Черкасский А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 марта 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Гогичаевой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

осужденного ФИО3,

адвоката Меняйло В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного, на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2024, которым 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 02.06.2020 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 30.04.2021 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, в соответствии со ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.06.2020 в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного 09.11.2022 по отбытии наказания,

осужден: по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Решены вопросы о мере пресечения, зачете срока наказания. 

Доложив дело, заслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, снизить наказание до 4месяцев лишения свободы и освободить его из-под стражи. Указывает, что имеются смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, активное способствование расследованию преступления, преступление отнесено законом к средней тяжести, ущерба нет.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО3 является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился, является правильной. При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, его состояние здоровья, наличие заболевания, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе в качестве смягчающих наказание, в том числе полное признание вины. При этом сведений об активном способствовании расследованию преступления материалы уголовного дела вопреки доводам апелляционной жалобы, не содержат. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличие судимости, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, как основное, так и дополнительное наказание назначено не на максимальный срок. Надлежащим образом мотивированы выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и 73 УК РФ. Обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции учитывает все смягчающие наказание обстоятельства, но полагает, что данные обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, в данном конкретном случае, не могут являться основанием для снижения наказания. Таким образом, оснований для несогласия с доводами суда, изложенными в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает. Наказание ФИО3 как основное, так и дополнительное, назначено в соответствии с требованиями ст.6, 316 ч.7 УПК РФ, чрезмерно суровым не является. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2024 в отношении ФИО3 – оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья: