Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации (адрес) муниципального района (адрес) о признании действий незаконными, обязании перезаключить договор социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истцов просит суд признать действия Администрации (адрес) муниципального района (адрес), выразившиеся в виде понуждения к выселению из жилого помещения, незаконными; обязании ответчика перезаключить с истцами ФИО1, ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), стр.3, (адрес), 

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) ответчиком в адрес истцов направлено требование о выселении из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), стр.3, (адрес), предоставленного ФИО1, ФИО2 муниципальным учреждением «(адрес) больница Управления здравоохранения (адрес)» по договору социального найма жилого посещения от (дата).

Несмотря на факт передачи здания общежития, расположенного по адресу: (адрес), стр.3, из оперативного управления муниципального учреждения «(адрес) больница Управления здравоохранения (адрес)» собственнику муниципальному образованию «(адрес) муниципальный район» (адрес) в соответствии с соглашением № от (дата) к договору № от (дата), ответчик до настоящего времени не перезаключил с истцами договор социального найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Истцы оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, оснований для расторжения договора социального найма не имеется.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации (адрес) муниципального района (адрес) в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

По делу установлено, что (дата) между (адрес)ной больницей Управления здравоохранения (адрес) и истцом ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), стр.3, (адрес). В качестве членов семьи в договоре указаны: истец ФИО2 (жена) и ФИО3 (дочь). Согласно поквартирной карточке, истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении.

На основании договора № от (дата), заключенного между муниципальным образованием «(адрес) муниципальный район» (адрес) и муниципальным учреждением «(адрес) больница Управления здравоохранения (адрес)», здание общежития, расположенного по адресу: (адрес), стр.3, являющегося собственностью муниципального образования «(адрес) муниципальный район» (адрес), было закреплено за муниципальным учреждением «(адрес) больница Управления здравоохранения (адрес)» на праве оперативного управления. Вышеуказанное имущество необходимо для деятельности Учреждения (п.1.2 договора). 

На основании постановления Администрации (адрес) муниципального района (адрес) № от (дата) «Об изъятии недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальным учреждением «(адрес) больница Управления здравоохранения (адрес)», в казну (адрес) муниципального района» между муниципальным образованием «(адрес) муниципальный район» (адрес) и муниципальным учреждением «(адрес) больница Управления здравоохранения (адрес)» заключено дополнительное соглашение № к договору № от (дата), согласно которому здание общежития, расположенного по адресу: (адрес), стр.3, исключено из Приложения № к договору № от (дата) о закреплении за муниципальным учреждением «(адрес) больница Управления здравоохранения (адрес)» муниципального имущества на праве оперативного управления. Спорное жилое помещение находится в реестре муниципальной собственности Рузского муниципального района, что подтверждается выпиской № от (дата) из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности (адрес) муниципального района (адрес).

По пояснениям представителя истцов, спорное жилое помещение предоставлялось истцу ФИО1 в связи с осуществлением им трудовой деятельности в ГБУЗ (адрес) «(адрес) больница». Также представитель истца пояснил, что истец ФИО1 в апреле 2016 г. уволился из ГБУЗ (адрес) «(адрес) больница», и в настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность в (адрес) центральной больнице.

В соответствии с приказом №-у от (дата) ГБУЗ (адрес) «(адрес) больница» ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании п.3 ст.77 ТК РФ. Согласно письма ГБУЗ (адрес) «(адрес) больница» от (дата) № спорное жилое помещение истцу ФИО1 предоставлялось в связи с работой в муниципальном учреждении «(адрес) больница Управления здравоохранения (адрес)». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор найма жилого помещения от (дата) был заключен с ФИО1 в связи с наличием между сторонами трудовых отношений.

(дата) ответчиком в адрес истцов было направлено уведомление о об освобождении в добровольном порядке в пятидневный срок с момента получения данного уведомления освободить муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), стр.3, (адрес). Однако, до настоящего времени по пояснению представителя истцов ФИО1, ФИО2 занимают спорное жилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст.104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Также по делу установлено, что согласно письма Администрации городского округа (адрес), в соответствии с постановлением Администрации городского округа (адрес) от (дата) № ФИО1 на семью из четырех человек (он, жена ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО3) предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: (адрес), (адрес). С ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения от (дата) №.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено как служебное ФИО1 и членам его семьи в связи с осуществлением им трудовой деятельности в муниципальном учреждении «(адрес) больница Управления здравоохранения (адрес)», в настоящее время истцом прекращены трудовые отношения с ответчиком. Прекращение трудовых отношений с Администрацией (адрес) муниципального района (адрес) является основанием для прекращения у истца ФИО1 права пользования спорным жилым помещением. Поскольку права членов семьи нанимателя по пользованию служебной жилой площадью производны от прав последнего, то законных оснований для сохранения за ФИО2 такого права также не имеется. 

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истцы утратили правовые основания по пользованию спорным жилым помещением. Суд не принимает во внимание доводы представителя истцов о том, что ФИО1, ФИО2 своевременно оплачивают коммунальные услуги, поскольку данные доводы в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ни на чем не основаны и ничем не подтверждены. Кроме того, своевременная оплата коммунальных услуг не может являться достаточным основанием для перезаключения договора найма. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации (адрес) муниципального района (адрес) о признании действий незаконными, обязании перезаключить договор социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 26 апреля 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

... 

...

...

...

...

...