Дело № 1-39/2023

УИД - 16RS0027-01-2023-000423-21

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2023 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р., единолично,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1, помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики 

<

адрес> ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком № часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, основное наказание в виде обязательных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО5, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около № минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществляя движение возле 

<

адрес> до момента остановки сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. Сотрудниками полиции ФИО5 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «

<

данные изъяты>» с заводским номером 

<

данные изъяты> у ФИО5 выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 

<

данные изъяты>, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 

<

данные изъяты> выдыхаемого воздуха, установленную Российской Федерации, с которым ФИО5 согласился. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и показал суду, что мировым судьей он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртные напитки и ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> Республики Татарстан, он был остановлен сотрудниками полиции и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора. Освидетельствование выявило наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта, превышающего предельно допустимую норму содержания алкоголя. С результатом освидетельствования он согласился.

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого доказательствами обвинения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – сотрудника ОМВД России по 

<

адрес>, данных им в ходе дознания, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы с сотрудником полиции Свидетель №2, № минут они приехали на территорию 

<

данные изъяты> сельского поселения и, остановив патрульный автомобиль на 

<

данные изъяты> километра объездной дороги 

<

адрес> приступили к исполнению своих должностных обязанностей. Во время несения службы, около № минут, этого же дня, он заметил автомобиль, ехавший на большой скорости по объездной автодороги 

<

адрес> в их сторону со стороны 

<

адрес> РТ. Решели остановить данный автомобиль, и проверить документы у водителя, управляющего указанным автомобилем. С этой целью он, при помощи жезла указал водителю приближающегося в их сторону автомобиля остановиться. Однако, водитель, проигнорировав его законные требования, продолжил движение по объездной дороги в сторону 

<

адрес>. Далее они с включенными проблесковыми маячками начали преследовать данный автомобиль с целью его остановки. Преследуемый ими автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут остановился напротив магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> Они с Свидетель №2 подошли к указанному автомобилю, и он попросил у водителя данного автомобиля водительское удостоверение и документы на управляемый автомобиль. В ответ водитель представившись им ФИО5, предоставил ему паспорт гражданина Российской Федерации, технический талон на управляемый им автомобиль, и сообщил, что водительского удостоверения у того нет, так как тот лишен права управления транспортными средствами. При этом изо-рта водителя шел резкий запах алкоголя. На его вопрос «Употребляли ли Вы спиртные напитки, перед тем как сесть за руль автомобиля?», водитель сообщил им, что употреблял водку. Находясь в салоне патрульного автомобиля он, ознакомив ФИО5 с правами, отстранил его от управления транспортным средством, так как у ФИО5 были явные признаки состояния алкогольного опьянения, оформив соответствующий процессуальный документ. После чего он предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть в патрульном автомобиле с помощи технического средства измерения «

<

данные изъяты>», на что ФИО5 ответил согласием. Освидетельствование ФИО5 с помощью измерительного прибора «

<

данные изъяты>» показал результат – 

<

данные изъяты> тем самым установил факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО5 согласился. По этому факту были оформлены соответствующие процессуальные документы (л.д. 26-29). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – сотрудника полиции, данных им в ходе дознания, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что он дал аналогичные показания (л.д. 57-59).

Кроме приведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено хозяйство дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены территория специализированной стоянки «Арск», расположенной по адресу: 

<

адрес>А и автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д. 12-16); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного носителя с показаниями прибора «Алкотектор Юпитер» заводским номером 

<

данные изъяты>, протокола об административном правонарушении 

<

адрес>56 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и фрагмента видеозаписи на DVD-R диске (л.д. 32-34); 

- протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавший факт осмотра изъятых протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 документов и предметов (л.д. 40-45); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО5, отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, за управление данным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 35); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо-рта, неустойчивость в позе и резкое изменение окраски кожных покровов лица, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования установлен результат 

<

данные изъяты>, с которым ФИО5 согласился (л.д. 37); 

- бумажным носителем чека с показаниями прибора «Алкотектор Юпитер» заводским номером 

<

данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на данном бумажном носителе зафиксирован результат освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, который показал результат 

<

данные изъяты> (л.д. 36); 

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 38);

- протоколом о задержании транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д. 39); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, изъятых протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Указанное транспортное средство хранится на территории специализированной стоянки «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> А, до вступления приговора в законную силу или вынесения постановления о прекращении уголовного дела (л.д. 17); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25);

- паспортом 

<

данные изъяты>, из которого следует что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «

<

данные изъяты> заводской №, прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97, 98); 

- справкой, предоставленной ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО5 был лишен права управления транспортным средством по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на 18 месяцев. Водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере № рублей полностью не оплачен (л.д. 85). 

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в совершении преступления является установленной.

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который официально не трудоустроен, ухаживающего за пожилой матерью, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО5 наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, пожилой возраст матери, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Органом дознания в обвинительном акте указано обстоятельство, смягчающие наказание в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом не установлены достаточные данные, по которым можно прийти к выводу о том, что ФИО5 именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления. 

Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом того, что ФИО5 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии опьянения и изобличен совокупностью доказательств, - указание органа дознания на то, что он активно способствовал раскрытию преступления, не соответствует требованиям закона. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО5 наказание, судом не установлено. 

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Вятскополянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд оснований для применения правил статей 64 и 76.2 УК РФ не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, будет являться действенным, и считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом судом учтено, что ФИО5 является трудоспособным, препятствий для назначения обязательных работ, в силу части 4 статьи 49 УК РФ не имеется. 

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа с учетом семейного и материального положения подсудимого представляется нецелесообразным. 

Суд также не находит оснований для назначения ФИО5 иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ не имеется. 

Суд оснований для применения правил статьи 76.2 УК РФ не усматривает. 

Поскольку признанный вещественным доказательством автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО5, и он использовался им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и имеет отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

При этом суд учитывает, что ФИО5, будучи привлеченным к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, для себя надлежащих выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление с использованием транспортного средства.

Право собственности ФИО5 на данный автомобиль подтверждается материалами уголовного дела. 

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения не имеется, так как обстоятельства, по которым она избрана, не изменились, новые обстоятельства не возникли. 

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с части 1 статьи 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. 

Согласно положениям статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, который трудоспособен, а также тот факт, что отказа от защитника он не заявлял, выразил согласие с взысканием с него процессуальных издержек, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты суд не усматривает, и в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО4 за участие в уголовном деле по назначению дознавателя в ходе дознания, в сумме № рублей взыскать с ФИО5 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты> лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты> с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Вятскополянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО5 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты> часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты> года. 

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, находящийся на территории специализированной стоянки «

<

данные изъяты> конфисковать. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с показаниями прибора 

<

данные изъяты>» с заводским номером 

<

данные изъяты>, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>56 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>48 от ДД.ММ.ГГГГ и фрагмент видеозаписей на DVD-R диске – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> хранящийся на территории специализированной стоянки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>А, хранить там же до исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО4, за оказание ему юридической помощи на стадии дознания в сумме № рублей в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров