№ 2-3056-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к Потребительскому кооперативу № по строительству и эксплуатации погребов, Земченко .... о признании незаконными действий, обязании передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений к потребительскому кооперативу № по строительству и эксплуатации погребов (далее по тексту ПК №, ПСК №), ФИО3 с требованиями о признании действий ФИО3 по регистрации себя в качестве председателя кооператива незаконными, обязании передать учредителю погребного кооператива ФИО7 печать, всю учетную, бухгалтерскую и иную документацию. 

В обоснование требований истец указал, что является собственником погребной ячейки № в ПК № и членом кооператива. В июне 2016 года в качестве председателя ПК появился ФИО3, пояснил о его избрании на общем собрании и последующей регистрации в налоговой инспекции. Истец пытался выяснить действительность проведения собрания по избранию председателя, однако установить каких-либо определенных данных не удалось. Уведомления о собрании не было, протокол и принятые решения не доводились до членов ПК в установленном законом порядке. ФИО1 указывает на незаконность регистрации председателя и исполнения им обязанностей. Предлагалось провести общее собрание, на что ФИО3 отказывался. Истец выяснил, что предыдущий председатель ФИО11 в начале мая 2016 года пытался собрать собрание с целью сложения своих полномочий, чего сделать не удалось. Тогда ФИО11 договорился с ФИО3 о том, что последний примет на себя обязанности председателя кооператива. Учетная и бухгалтерская документация, печать были приняты ответчиком. 

Уставом кооператива предусмотрено, что высшим органом управления является правление. Должность председателя не предусмотрена.

Истец неоднократно обращался в правоохранительные органы по спорному и иным вопросам. В результате проверочных мероприятий протокол избрания председателя не был обнаружен. В налоговой инспекции протокола общего собрания также не имеется. В данном случае ответственность за достоверность сведений представленных регистрирующему органу (МИФНС России № по ....) несет ФИО3, который осуществил регистрацию себя в качестве председателя ПК № без достаточных в тому оснований и в нарушение положений закона и Устава. 

ФИО1 указывает, что его права как члена кооператива нарушены, поскольку он лишен возможности участвовать в делах кооператива, принимать решения по избранию исполнительного органа.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам, изложенным в уточненном заявлении. Ссылался также на фальсификацию ответчиком документов, поскольку при рассмотрении гражданского дела представлен протокол избрания ФИО3 председателем, который ранее отсутствовал. 

Представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на его необоснованность. Представлен письменный отзыв. В пояснениях указывает, что имели место многократные проверки деятельности кооператива со стороны правоохранительных органов. ФИО1 обращаясь с исками в суд, и заявлениями в различные организации препятствует деятельности кооператива. По вопросу избрания ФИО3 председателем даны следующие пояснения. Предыдущий председатель ПК № в 2016 году решил сложить с себя полномочия. Предложил ответчику возглавить кооператив, на что последний согласился. Выборы председателя происходили в отсутствие ФИО3, по порядку проведения общего собрания пояснить не могут. В последующем протокол избрания председателя не был передан. Регистрация в налоговом органе произведена на основании заявления ФИО5 При рассмотрении настоящего гражданского дела вновь было обращение к предыдущему председателю, который в настоящее время передал протокол от 2016 года о выборе правления и председателя. 

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

При этом, согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

На основании изложенного, к правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее по тексту Закон), ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 4 названного Закона потребительское общество создается и действует на основе принципа добровольности вступления в потребительское общество и выхода из него.

В силу статьи 12 Закона пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов; контроля потребительского общества.

Согласно решения Исполнительного .... Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № создан погребной кооператив по .....

ПК № зарегистрирован в налоговой инспекции как действующее юридическое лицо, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Согласно данной выписки указано о внесении записи в реестр ДД.ММ.ГГГГ. Указаны сведения об учредителеях на ДД.ММ.ГГГГ: ФИО6, ФИО7, ФИО5

Указано физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО2 Наименование должности председатель.

Истец ФИО1 является собственником погребной ячейки № в ПК №, что подтверждается Выпиской из единого государственного ресстра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на незаконность действий ФИО3 по регистрации себя в качестве председателя ПК, в обоснование ссылается на нормы законодательства и представляет доказательства.

Суд полагает, что ФИО1 имеет право на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку является членом ПК и собственником погребной ячейки, соответственно уполномочен путем предъявления иска заявлять о незаконности действий кооператива членом которого является и требовать устранения нарушений законодательства. 

При этом суд отмечает, что требования носят гражданско-правовой характер, поскольку заявлены в отношении потребительского кооператива и физического лица, числящегося по данным налоговой инспекции его председателем.

Спора с МИФНС России № по ...., с учетом уточнения иска не заявлено, соответственно суд не усматривает судопроизводства в порядке КАС РФ.

Представитель ответчика ссылается на законность действий ФИО3 как председателя ПК №, поскольку он является избранным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом в ходе рассмотрения спора устанавливался порядок управления юридическим лицом ПК №, а также основания регистрации в качестве председателя ФИО3, как существенные обстоятельства, имеющие значение для существа рассматриваемого спора.

На основании представленных сторонами доказательств судом установлено следующее.

МИФНС России № по .... представила в материалы гражданского дела отзыв на иск и все имеющиеся материалы по спору. 

Указано, что полномочия инспекции сводятся к регистрации представленных документов без проверки на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативно правовым актам.

По данным налоговой инспекции установлено следующее ПСК № создан в 1994 году и зарегистрирован администрацией .... ДД.ММ.ГГГГ. При создании учредителями выступили ФИО5, ФИО6, ФИО7

В ЕГРЮЛ ПСК № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, заявителем выступил ФИО5 – председатель кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, по форме Р14001 в связи с прекращением полномочий председателя ПСК у ФИО5 и возложением данных полномочий на ФИО3 Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ никаких документов кроме заявления не предоставлялось.

Сведения о председателе были внесены на основании решения регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ. Решение не оспаривалось.

Суду представлены копии документов, послуживших основанием для регистрации в ЕГРЮЛ ПК №, а также вносимых изменений.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. 

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

На потребительские кооперативы распространяют действие положения ст. 65.3 ГК РФ, согласно которой высшим органом корпорации является общее собрание ее участников.

В некоммерческих корпорациях и производственных кооперативах с числом участников более ста высшим органом может являться съезд, конференция или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом. Компетенция этого органа и порядок принятия им решений определяются настоящим Кодексом, другими законами и уставом корпорации.

В корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (абзац третий пункта 1 статьи 53). В качестве единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое лицо, так и юридическое лицо.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или уставом корпорации, в корпорации образуется коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т.п.).

Существенным обстоятельством по спору подлежащим установлению судом признано определение порядка управления ПК № и проверка соответствия положениям Устава и закона фактически существующего порядка управления юридическим лицом. 

Из материалов регистрационного дела налоговой инспекции следует, что 16 июня 1998 года общим собранием членов кооператива утверждена новая редакция Устава.

По пункту 5.1 Устава высшим органом управления является общее собрание либо конференция, исполнительным органом - правление кооператива.

В соответствии с п. 5.2 правление избирается общим собранием кооператива.

Согласно п. 5.5 правление кооператива является исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию, конференции, оно обязано получать взносы, управлять кооперативом, составлять планы, сметы, отчеты, принимать и увольнять рабочих, заключать договры, вести список членов и др.

Ревизионная комиссия в составе 3-х членов, избирается собранием, конференцией сроком на 2 года и является органом, контролирующим деятельность правления.

Анализируя положения Устава ПК № (действующего на момент рассмотрения спора), с учетом ранее приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что исполнительным органом управления кооператива определено правление, т.е. коллегиальный орган. Уставом не предусмотрено председательство в кооперативе и исполнение полномочий единоличным руководителем.

Порядок управления предполагает коллегиальное принятие решений и подотчетность ревизионной комиссии (многосоставной). При реализации властных полномочии также предусмотрено участие в деятельности всех членов правления, т.е. при заключении сделок, составлении планов, смет и прочего. 

Судом принимались меры к выяснению обстоятельств внесения изменений в Устав и установлено, что таковых не было, редакция действует с 1998 года и не подвергалась изменениям.

При этом суд отмечает, что Устав в данной форме соответствует положениям ФЗ «О потребительской кооперации» 1992 года № 3085-1, которым предусмотрено (ст. 9) в уставе потребительского общества должны определяться: наименование потребительского общества; место его нахождения; предмет и цели деятельности потребительского общества; порядок вступления пайщиков в потребительское общество; порядок выхода пайщиков из потребительского общества, в том числе порядок выдачи паевого взноса и кооперативных выплат; условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; состав и компетенция органов управления и органов контроля потребительского общества, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов и др. 

Статья 15 Закона предусматривает, структуру органов управления потребительского общества, согласно которой управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.

Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.

Контроль за соблюдением устава потребительского общества, его финансовой и хозяйственной деятельностью, а также за созданными им организациями и подразделениями осуществляет ревизионная комиссия потребительского общества.

Таким образом, члены ПК № определили порядок управления юридическим лицом: общее собрание (конференция), правление, ревизионная комиссия. Органа управления в виде председателя Уставом не предусмотрено, как и иной формы единоличного управления делами кооператива.

При изложенном, деятельность ФИО3 как единоличного управленца является не законной, поскольку противоречит положениям Устава. 

В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Положения ГК РФ относительно действия учредительных документов юридических лиц, устанавливают следующее (ст. 52) юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида. 

Таким образом, судом сделан вывод, что органы управления могут быть единоличными или коллегиальными, данный порядок устанавливается Уставом. Управление потребительским кооперативом должно происходить на условиях определенных его членами нормативным актом.

В противоречие определенного порядка управления, ФИО3 является единоличным органом управления ПСК № на основании регистрации в налоговом органе.

При рассмотрении дела принимались меры к установлению обстоятельств регистрации председателя в ПК и установлено следующее.

Суду представлен протокол отчетно-выборного собрания членов погребного кооператива № по .... от ДД.ММ.ГГГГ (из материалов МИФНС), согласно которого председателем избран ФИО5

Ранее председателем ПК № числился ФИО8 на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Устав кооператива в редакции 1989 года предусматривал следующие органы управления: общее собрания, правление 9 человек и ревизионная комиссия. Пункт 14 Устава предусматривал выборы из состава правления председателя правления и его заместителя.

Таким образом, до 1998 года в ПК № на основании ранее действующей редакции устава предполагалось наличие руководителя - председателя правления. По указанным основаниям избирался ФИО8

При изменении Устава было введено новое правовое регулирование в органах управления кооператива, вместе с тем порядок регистрации остался прежним в нарушение положений локального нормативно-правового акта. 

Ответчик ссылается на законность избрания ФИО3 председателем ПК № общим собранием. По данному обстоятельству судом установлено следующее.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по .... указано, что ФИО3 в рамках проверки сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он является председателем ПК №. Ранее председателем был ФИО5, который решил сложить полномочия в связи с ухудшением состояния здоровья. В 20-х числах мая 2016 года проводилось собрание, где поднимались вопросы по избранию нового председателя кооператива. Секретарем была ФИО9, которая составляла протокол. На собрании было не более 30 членов. Через 10 дней состоялось повторно собрание, на котором было чуть больше членов ПК. Секретарем вновь была ФИО9 ФИО5 выдвинул кандидатуру ФИО3 на должность председателя, присутствующие поддержали. В протоколе все участвующие поставили подпись. В дальнейшем ФИО2 совместно с ФИО10 ездили к нотариусу для оформления документов в налоговую инспекцию, затем пакет документов представили в налоговую инспекцию. По акту были переданы документы новому председателю. В последующем изменений в устав ПК № не вносилось. ФИО2 выполняет функции председателя и бухгалтера.

Опрошенная ФИО9 пояснила, что в мае 2016 года обсуждался вопрос на собрании членов ПК о выборе председателя, в связи с уходом ФИО5 Кворума собрания не было, так как присутствовало около 40 человек. Выборы какого либо кандидата не состоялись. Протокол и лист с подписями участников собрания был передан ФИО5, иных собраний не было. ФИО3 не избирался председателем ПК. Данное лицо ей не известно. 

В ходе проведенной проверки установить место нахождения и наличие протокола общего собрания, на основании которого ФИО3 был избран председателем ПК № не представилось возможным, так как ФИО5 ссылается на его передачу ФИО3, а последний на его нахождение у предыдущего председателя.

При рассмотрении спора в суде представителем ответчика представлен протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО9 о том, что собрание не состоялось из-за отсутствия кворума. Имеется список 77 присутствовавших, без подписей указанных лиц. Согласно списка членов ПК № ячейки.

Суду представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, который ранее считался утраченным, согласно которого принято решение ввести в состав правления кооператива № ФИО2 Членам правления избрать из своего состава председателя. Поручить ФИО5 зарегистрировать председателя. Указано о присутствии 57 человек на собрании, единогласном голосовании.

Данный протокол не является предметом оценки с точки зрения его законности. Вместе с тем, суд полагает, что не зависимо от его действительности документ не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора.

Как ранее указано судом, положениями Устава предусмотрен лишь коллегиальный орган управления, возможность избрания председателя из членов правления локальным актом ПК № не предусмотрена. Указанным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изменения в данной части в Устав не вносились.

По указанным же основаниям суд не принимает как основание для отказа в иске выписку из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает необходимым отметить, что представленные документы по истечению длительного времени их истребования различными органами, в том числе и следствия, содержат ряд противоречий по порядку оформления, времени передачи суду, легитимности собрания и других. С учетом ссылок истца не подложность доказательств и сфальсифицированность решений собраний истцу разъясняется право на их оспаривание. 

Согласно положений ст.ст. 52, 53 ГК РФ учредители (участники) юридического лица вправе утвердить регулирующие корпоративные отношения (пункт 1 статьи 2) и не являющиеся учредительными документами внутренний регламент и иные внутренние документы юридического лица.

Во внутреннем регламенте и в иных внутренних документах юридического лица могут содержаться положения, не противоречащие учредительному документу юридического лица.

Изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

В ходе рассмотрения спора судом не установлено документов ПК №, устанавливающих иной внутренний регламент управления юридического лица, который мог позволить руководство от имени кооператива председателем, нежели определенный Уставом в редакции 1998 года. 

Доводы представителя ответчика о том, что факт регистрации ФИО3 председателем в органах налоговой инспекции свидетельствует о законности единоличного исполнительного органа, судом отклоняются.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством РФ о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 ФЗ от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» состоит из ГК РФ, указанного ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативно правовых актов РФ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (п. 4 ст. 5).

Порядок предоставления документов при государственной регистрации предусмотрен ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 17 ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ утверждены формы заявлений государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Статьей 23 ФЗ № предусмотрен ряд оснований для отказа в государственной регистрации, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, оформленного по форме, были внесены изменения в ЕГРЮЛ о председателе ПК №.

Поскольку оснований для отказа в государственной регистрации не было установлено, сведения о председателе ПСК № ФИО3 были внесены в ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Форма № Р14001, утвержденная приказом налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает раздел «Сведения о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица», который в случае изменения сведений заполняется с указанием как сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, так и сведений подлежащих внесению. 

Согласно п. 4.1 ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нормы законодательства не содержат оснований для проверки документов, относящихся к оформлению корпоративных решений юридически лиц. 

Таким образом, из смысла приведенных положений закона и фактических обстоятельств следует, что представленные для регистрации в налоговый орган документы, на основании которых формируется соответствующая часть государственного реестра, являющегося информационным федеральным ресурсом, должны сдержать достоверную информацию и ответственность за нее несет лицо, представившее документы на регистрацию. 

При этом регистрирующий орган проверяет документы на предмет комплектности и производит регистрацию сведений. 

Таким образом, первичным является установление органов управления в ПК, а затем регистрация смены руководства в органах налоговой инспекции. Обратный порядок не может подменить установленный порядок управления юридическим лицом.

Факт регистрации председателя ПК № органами налоговой инспекции при рассмотрении настоящего спора не может служить подтверждением законности данного органа руководства потребительским кооперативом. 

Доводы представителя ответчика о том, что регистрацию производил лично ФИО5, об осуществлении работы ФИО3 как председателем кооператива на протяжении двух лет, отсутствии нарушений закона в деятельности председателя не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Суд рассматривает данное дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, предметом спора является законность деятельности и регистрации ФИО3 в качестве председателя ПК №. Законность действий МИФНС России № по .... не является предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При наличии у истца требований к налоговому органу ему разъясняется право на обращение с административным исковым заявлением в порядке специального регулирования Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд при рассмотрении настоящего спора проверил законность действий ПК № и ФИО3 в рамках заявленных к спору правоотношений. 

С учетом удовлетворения требований о признании незаконной регистрации ФИО3 в качестве председателя Потребительского кооператива № по строительству и эксплуатации погребов и установления факта нахождения у него документов и печати юридического лица (что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждено актом приема-передачи документов), суд полагает правомерно заявленным требование о передаче документации и печати от неуполномоченного лица.

Вместе с тем, с учетом положений Устава о том, что высшим исполнительным органом управления кооператива является правление (коллегиальный орган), суд полагает целесообразным предать истребуемые документы и печать именно ему. 

Иные действия со стороны ПК № не в полном объеме соответствующие требованиям нормативно-правовых актов и интересам истца не являются предметом рассмотрения и основанием для удовлетворения иска. 

В целом позиция стороны при рассмотрении гражданского дела сводилась к незаконной деятельности руководства ПК № в нарушение интересов его членов, приводились доводы по указанным обстоятельствам (произвольный сбор средств, отсутствие ревизионной комиссии для контроля за работой правления, не ведение должным образом списков членов кооператива и др.). При нарушении требований законодательства руководством ПК № истец имеет право на защиту в рамках иного производства, путем обращения в компетентные органы и инициирования спора в суде. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в части.

Суд признает регистрацию ФИО3 в качестве председателя Потребительского кооператива № по строительству и эксплуатации погребов незаконной. Обязывает ответчика передать правлению Потребительского кооператива № по строительству и эксплуатации погребов как коллегиальному органу управления печать, всю учетную документацию, бухгалтерскую и иную документацию по деятельности кооператива. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального образования .... государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 .... к Потребительскому кооперативу № по строительству и эксплуатации погребов, Земченко .... о признании незаконными действий, обязании передать документацию удовлетворить в части.

Признать регистрацию Земченко .... в качестве председателя Потребительского кооператива № по строительству и эксплуатации погребов незаконной.

Обязать Земченко .... передать правлению Потребительского кооператива № по строительству и эксплуатации погребов как коллегиальному органу управления печать, всю учетную документацию, бухгалтерскую и иную документацию по деятельности кооператива. 

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Потребительского кооператива № по строительству и эксплуатации погребов, Земченко .... в доход муниципального образования .... государственную пошлину по 300 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....