№1-314/2019

61MS0041-01-2018-001416-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 сентября 2019 года 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого ФИО3,

законного представителя ФИО1

защитника - адвоката Мирзояна С.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Хантимирян О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, органами предварительного расследования обвиняется в том, что будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> к административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества (вступило в законную силу 11.08.2017), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к торговому стеллажу и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что конструкция торгового стеллажа не имеет запирающего устройства и весь товар находится в свободном доступе, с целью тайного хищения, взял с указанного стеллажа имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: 3 бутылки с шампунем марки «

<

данные изъяты> стоимостью 201 рубль 45 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 604 рубля 35 копеек; 1 бутылку с шампунем марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 201 рубль 45 копеек, а всего на общую сумму 805 рублей 80 копеек, и спрятал указанный товар в брюки, надетые на нем. 

После чего ФИО3, осознавая уголовно-противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения указанного товара направился к выходу из помещения магазина. Однако, свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, ФИО3 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина у входа в магазин.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего ФИО2, согласно представленному в суд заявлению, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 указав, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера он к ФИО3 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего. 

Подсудимый ФИО3, а также его законный представитель ФИО1, поддержали ходатайство представителя потерпевшего, не возражали против прекращения уголовного дела по данным основаниям, сообщили о том, что примирились с потерпевшим, материальный ущерб возместили.

Обсудив ходатайства, выслушав мнение защитника – адвоката Мирзояна С.Э.., поддержавшую позицию ФИО3 и не возражавшего против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего о наличии оснований к прекращению дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 ранее не судим, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего и позиции подсудимого, а также его законного представителя установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3 - отменить.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья