Дело № 1-890 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 октября 2017 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретаре Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Лутошкина С.Г.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-890 в отношении 

ФИО2, 

<

дата> рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

19.08.2017 года в период времени с 22 часов 28 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крюкова, участок 1 (юго-восточнее дома 8, литера А по улице Крюкова), противодействуя законной деятельности старшего полицейского (группы задержания) батальона полиции отдела вневедомственной охраны по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» А., назначенного на указанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» 

<

№> от 06.10.2016 года, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим согласно ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностному регламенту функции представителей власти, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, действуя умышленно на почве неприязненного отношения, возникшего у него к А. в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей по доставлению ФИО2 в 66 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя умышленно, публично в присутствии Б., Л. и Л., оскорбил А., выразившись грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями в адрес личности и служебной деятельности последнего, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти, а также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

Также вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил угрозу применение насилия в отношении представителя власти, то есть угрозу применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

19.08.2017 года в период времени с 22 часов 28 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, после совершения вышеописанных обстоятельствах преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крюкова, участок 1 (юго-восточнее дома 8, литера А по улице Крюкова), противодействуя законной деятельности старшего полицейского (группы задержания) батальона полиции отдела вневедомственной охраны по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» А., назначенного на указанную должность приказом начальника ФГКУ "УВО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области” 

<

№> от 06.10.2016 года, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим согласно ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностному регламенту функции представителей власти, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, действуя умышленно на почве неприязненного отношения, возникшего у него к А. в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей по доставлению ФИО2 в 66 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, высказал угрозу применения насилия в отношении А., а также в подтверждение своей угрозы, умышленно нанес один удар правой рукой в область лица А., но последнему удалось увернуться от указанного удара и избежать получения телесных повреждений, тем самым ФИО2 нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти, то есть угрозу применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл. 10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, принес свои извинения потерпевшему в ходе судебного заседания, со слов трудоустроен не официально, однако ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Судом не признается отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, как указано в обвинительном заключении, поскольку данное обстоятельство не подтверждено медицинскими документами.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, а также с учетом мнения потерпевшего А., которому были принесены извинения, и который не настаивал на строгом наказании, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, а наказание ему может быть назначено в виде штрафа в доход государства, с учетом его имущественного положения и его семьи, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Не смотря на отсутствие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова