УИД 61RS0019-01-2020-004079-41

Дело № 2-2729/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 г. г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю. 

при секретаре: Федоровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 

<

дата> решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> отменено и принято новое решение, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана сумма долга в размере 360000 рублей, 56744, 26 рублей -процентов, 7 367,44 рублей -расходов по уплате госпошлины. До настоящего времени решение суда ФИО2 не исполнено, денежная сумма не выплачена, что подтверждается данными, представленными на официальном сайте ФССП России - 

<

данные изъяты> Согласно представленному расчету, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ, составляет 59 028, 56 рублей за период 

<

дата> по 

<

дата>.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59028, 56 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> с последующим начислением процентов, начиная со 

<

дата> по день фактической оплаты долга; Взыскать с ФИО2 в. пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971 рублей. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно его заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, отраженной в адресной справке Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское».

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 

<

дата> решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> отменено и принято новое решение, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана сумма долга в размере 360000 рублей, 56744, 26 рублей -процентов, 7 367,44 рублей -расходов по уплате госпошлины. 

Поскольку до настоящего времени решение суда ФИО2 не исполнено, денежная сумма не выплачена, что подтверждается данными, представленными на официальном сайте ФССП России - 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу Апелляционное определение Ростовского областного суда от 

<

дата>, а также вышеуказанные судебные акты, которые ответчик не исполнил до настоящего времени.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

На основании п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 59 028, 56 рублей за период 

<

дата> по 

<

дата>.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам процентов ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 1971 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 1971 руб. 

Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59028, 56 (Пятьдесят девять тысяч двадцать восемь) рублей 56 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971,00 (Одну тысячу девятьсот семьдесят один) рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2020 года.

УИД 61RS0019-01-2020-004079-41

Дело № 2-2729/2020