К делу № 1 - 18/2025 года 23 RS 0027 – 01 – 2024 – 002620 – 61

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 января 2025 года г. Лабинск 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюка Д.В.,

с участием: 

секретаря - Ткаченко Е.В.,

государственных обвинителей – 

помощников Лабинского межрайонного прокурора 

ФИО1, Г.,

потерпевшего – Потерпевший №1, 

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Приходько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживавшего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- 14.01.2021 года Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца,

- 5.03.2021 года Лабинским районным судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 12.04.2024 года,

- 15.10.2024 года Лабинским районным судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в соответствии с приказом Врио начальника ОМВД РФ по Лабинскому району № 65 л/с от 16.02.2023 года, Потерпевший №1, занимавший должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции ст. Вознесенской ОМВД РФ по Лабинскому району, обязанный в соответствии с положениями ст. 1, 4, п. п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», п. п. 3.2, 12.1, 12.6 должностной инструкции УУП ГУУП и ПДН пункта полиции ст. Вознесенской, утвержденной 16.02.2023 года начальником ОМВД РФ по Лабинскому району, при несении службы на закрепленной части территории муниципального образования Лабинский район, обслуживаемой Отделом, выполнять задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности; принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативно правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушений; осуществлять наблюдение за соблюдением лицами, состоящими под административным надзором, установленных судом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими предусмотренных ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей. 

Таким образом, являясь представителем власти, осуществляя организационно - распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к неопределённому кругу лиц, на основании приказа МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковыми уполномоченными полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», Потерпевший №1 в период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 15.07.2024 года находился при исполнении своих должностных обязанностей.

15.07.2024 года, с 09 часов 30 минут Потерпевший №1 находился в здании мирового судьи судебного участка № 173 г. Лабинска, расположенном по адресу: 

<

...>, доставив туда вместе с сотрудниками ОМВД РФ по Лабинскому району Свидетель №1 и Свидетель №2 ФИО2 в связи с предстоящим рассмотрением в отношении того дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 КоАП РФ, при этом ФИО2 был водворен в помещение для содержания правонарушителей, установленное в зале судебного заседания № 8.

15.07.2024 года, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь в указанном месте, после рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении и оглашения судом резолютивной части постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток, будучи недовольным указанным административным наказанием, стал вести себя агрессивно, ломал предметы, находящиеся в помещении для содержания правонарушителей, ногой сбил с петель крепления батарею отопления, сорвав ее со стены, а также с петель дверь помещения для содержания правонарушителей. 

В целях пресечения данных противоправных действий со стороны ФИО2, УУП ГУУП и ПДН ОМВД РФ по Лабинскому району Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, руководствуясь п. п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года, а также п. п. 3.2, 12.1, 12.6 своей должностной инструкции, вошел в помещение для содержания правонарушителей, где находился ФИО2, который, выражая недовольство назначенным ему административным наказанием, не желая подчиняться законным и обоснованным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1 о прекращении им противоправных действий, решил применить насилие в отношении УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Лабинскому району Потерпевший №1, осознавая, что последний является представителем власти - сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности, находится в форменном обмундировании, имея умысел на применение к Потерпевший №1 насилия, не опасного для здоровья, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда, не опасного для здоровья, действуя умышленно, схватил ладонью и пальцами левой рукой Потерпевший №1 за шею и стал ее сдавливать, причинив ему физическую боль.

Данные обстоятельства совершения преступления подсудимым и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании, выслушав изложенное участвующим прокурором обвинение, подсудимый ФИО2 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявил о согласии давать показания по существу обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью. Самостоятельно и на вопросы защитника пояснил, что был задержан за совершение административного правонарушения и осужден на 15 суток, затем вновь составили протокол за административное правонарушение. Когда его забирали из ОМВД РФ по Лабинскому району, то Свидетель №1 и еще кто – то из сотрудников полиции нанесли ему побои на территории ОМВД, когда доставляли его в суд, то они угрожали тем, что он будет постоянно отбывать административный арест и они не дадут ему спокойно жить. В здании суда он сотрудникам полиции после повреждения имущества говорил о том, что у него болит ребро и руки назад завести он не может, как требовали от него, настаивал, чтобы руки в наручники ему застегнули в положении спереди. Ни кого из сотрудников полиции он не хватал за горло и не душил, лишь сопротивлялся застегиванию в наручники рук сзади, его скрутили в клетке и вытащили из нее, увезли в отдел полиции. Все это происходило 15.07.2024 года, в тот же день его и избили сотрудники полиции - Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1, они втроем его выводили в курилку. В здании суда он повредил батарею и дверь клетки, так как был недоволен действиями сотрудников полиции по его избиению. Также в отношении него применялся газ в здании мировых судей, в отношении Потерпевший №1 он ударов не наносил, не душил. В клетку зашли сотрудники полиции и скрутили его там, он при этом и не мог совершать какие – либо действия в отношении потерпевшего, все произошло очень быстро. После его задержания приехали еще сотрудники полиции и его увезли в помещение ОМВД. 

На вопросы государственного обвинителя показал, что во время происшедшего выражался нецензурной бранью, так как был недоволен действиями сотрудников полиции, которые избили его на территории ОМВД. 

На вопросы председательствующего показал, что газ в отношении него применяли на территории ОМВД и как ему кажется - в здании суда, побои в здании суда ему не причиняли, ударов не наносили, только скрутили и свалили на пол. На вопрос об отсутствии на видеозаписи факта применения газа в здании суда ответил, что не помнит точно, применяли в здании суда к нему газ или нет. Протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен Свидетель №1, а предыдущий – Потерпевший №1.

Потерпевший на вопросы председательствующего и подсудимого показал, что телесных повреждений подсудимому не наносилось, газ не применялся ни на территории ОМВД, ни в здании суда, что подтверждается видеозаписью. 

Адвокат Приходько Н.В. мягкое наказание, нежели запрошенное государственным обвинителем, учесть, что подсудимый не признает факт удушения потерпевшего, просила учесть смягчающие наказание обстоятельства, назначив более мягкое наказание, нежели предложенное государственным обвинителем, принять во внимание позицию подсудимого, не признающего факт удушения потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что является участковым уполномоченным ОМВД РФ по Лабинскому району, территория обслуживаемого им участка – ст. Вознесенская, Лабинского района, с подсудимым знаком по роду служебной деятельности, так как тот является поднадзорным лицом, проживающем на обслуживаемом им участке, оснований оговаривать его не имеется.15.07.2024 года находился при исполнении служебных обязанностей, около 09:00 совместно с участковыми Свидетель №2 и Свидетель №1 приехал в ОМВД РФ по Лабинскому району, где забрали ФИО2 и примерно в 10:00 – 10:30 доставили к мировому судье судебного участка № 172 Лабинского района для рассмотрения административного материала за нарушение надзора, где поместили его в помещение для правонарушителей за металлическим ограждением. После оглашения постановления о назначения назначенного наказания - 15 суток ареста, ФИО2 стал неадекватно себя вести – кричать, ломать ограждение, сбил батарею и дверь ограждения, на замечания прекратить свои действия и вытянуть руки за спину для применения наручников – не реагировал, протягивал руки перед собой. После он зашел к ФИО2 за ограждение, взял того за руку, а он оттолкнулся в угол клетки, он прошел за ним, держал того за правую руку, а ФИО2 своей левой рукой схватил его за шею и начал сдавливать, от чего он почувствовал физическую боль, на коже шеи были красные следы от сдавливания пальцами. В этот момент за ограждение зашли другие сотрудники полиции и убрали руку ФИО2. После этого ФИО2 вывели из клетки, надели наручники и ждали сотрудников следственных органов.

На вопросы подсудимого показал, что тот схватил его за шею левой рукой, что видно было на видеозаписи, при этом подсудимый не выполнял требования сотрудников полиции вытянуть руки за спину. 

На вопросы председательствующего показал, что ранее он составлял в отношении подсудимого протокол об административном правонарушении, тому было назначено наказание в виде административного ареста и в этот день он закончил отбывать данное наказание. При доставлении его к мировому судье тот провоцировал конфликт, высказывал оскорбления, в связи с тем, что его опять ведут в суд, до судебного заседания уже в помещении суда вел себя спокойно, а после оглашения постановления начал возмущаться и дергать решетку, оскорблял, выражался нецензурной бранью, сломал трубу отопления. Выбил дверь ограждения. На замечания его и других сотрудников полиции никак не реагировал. На шее у него остались следы от сжатия пальцами подсудимым, это продолжалось несколько секунд. Также приезжал дознаватель Свидетель №5, чтобы описывать все повреждения и следователь следственного комитета. Свидетель №5 присутствовал в тот момент, когда ФИО2 хватал его за горло, так как дознаватель приехал по сообщении о повреждении имущества, и уже в его присутствии происходили действия ФИО2 в отношении него каких – либо извинений подсудимый ему не приносил, претензий к подсудимому о возмещении ущерба у него не имеется, при назначении наказания полагался на усмотрение суда. 

Свидетель обвинения Свидетель №1 суду показал, что является участковым уполномоченным ОМВД РФ по Лабинскому району в ст. Вознесенской, потерпевшего знает ввиду совместного прохождения службы, с подсудимым знаком, так как тот состоит под административным надзором, оснований оговаривать кого – либо не имеется. 15.07.2024 года вместе с потерпевшим и участковым Свидетель №2 доставлял ФИО2 из ОМВД РФ по Лабинскому району к мировому судье судебного участка № 173 Лабинского района для рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 КоАП РФ, доставили его на служебном автомобиле по адресу – 

<

...> примерно в 10.00. Когда вели ФИО2 в здание суда, он выражался нецензурной бранью, был агрессивно настроен и его поместили в специализированную кабину с металлическим ограждением. Судьей был рассмотрен административный материал и ФИО2 назначено наказание в виде ареста на 15 суток. После ухода судьи ФИО2 вел себя агрессивно, выражался нецензурно, начал бить ногами по радиатору, вырвал его, потекла вода, попытался вырвать скамейку в кабине, выбил дверь, она была на навесном замке и петля замка была сорвана, они закрыли дверь на наручники. На требования прекратить свои действия и завести руки за спину для применения наручников не реагировал, говорил, что может только руки вытянуть перед собой. Потерпевший №1 зашёл в кабину, чтобы понудить ФИО2 выйти оттуда, в какой-то момент ФИО2 его толкнул, рукой схватил его за шею и придавил. В это время забежал в кабину Свидетель №2 и судебный пристав Свидетель №4, скрутили его, вывели из кабины, положили на пол, затем руки завернули и тогда одел наручники на него, после чего сообщили о происшествии. У потерпевшего шея была красная от воздействия подсудимого. Все сотрудники полиции находились в форменной одежде со знаками различия. ФИО2 был недоволен сразу, как его доставляли еще к мировому судье, считал, что его не должны контролировать после освобождения. Потерпевшего за шею он схватил левой рукой, сжимал со стороны горла пальцами, они были лицом к лицу. У потерпевшего не шее с одной стороны был виден красный след от сжатия большим пальцем, а с другой стороны шеи – обширная красная область, как от всех остальных пальцев. После того, как ФИО2 скрутили, Потерпевший №1 откашливался, было затруднено дыхание, потом говорил, что ФИО2 крепко его схватил за шею. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что является участковым уполномоченным ОМВД РФ по Лабинскому району в ст. Вознесенской. С подсудимым и потерпевшим знаком в силу исполнения служебных обязанностей, оснований оговаривать кого – либо не имеется. В судебном заседании дал суду показания, аналогичные показаниям Свидетель №1 об обстоятельствах применения насилия подсудимым в отношении потерпевшего. Следов повреждений на шее потерпевшего не заметил.

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данного свидетеля на предварительном следствии – т. 1, л.д. 110 – 113, согласно которых следует, что он видел следы покраснения на шее Потерпевший №1. 

После оглашения этих показаний подтвердил их достоверность и показал, что после происшедшего Потерпевший №1 показывал ему красное пятно на шее. 

Свидетель обвинения Свидетель №4 суду показал, что является судебным приставом по ОУПДС, 15.07.2024 года находился на рабочем месте в помещении мировых судей – 

<

...>, с потерпевшим и подсудимым ранее знаком не был, оснований оговаривать их не имеется. После смены с дежурства выехал в город, примерно в 10.00 вернулся по звонку старшего смены ФИО3 о том, что в помещении мировых судей г. Лабинска сломали батарею и необходимо оказать помощь судебному приставу Свидетель №3, который находится там один. Когда он прибыл в здание мировых судей, Свидетель №3 попросил его пройти в зал судебного заседания, где находились сотрудники полиции и подсудимый, у них произошла словесная перепалка и подсудимый сломал дверь металлического ограждения. Отказался выходить по требования сотрудников полиции о применении наручников, его предупредили о применении физической силы, тот отказывался, его насильно вывели и одели наручники.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данного свидетеля на предварительном следствии – т. 1, л.д. 124 – 127, из содержания которых следует, что от потерпевшего ему стало известно, что в момент задержания подсудимый схватил его за шею и сжимал руку.

После оглашения данных показаний свидетель подтвердил их достоверность, также пояснив, что там же находился и дознаватель, который составлял материал по факту повреждения имущества. 

Свидетель обвинения Свидетель №5 суду показал, что является дознавателем ОМВД РФ по Лабинскому району, с подсудимым и потерпевшим знаком в связи с исполнением своих должностных обязанностей, оснований оговаривать кого – либо не имеется. 15.07.2024 года дежурил в составе следственно – оперативной группы, выезжал в здание мировых судей по адресу — 

<

...> по сообщению о повреждении имущества. Он находился в зале судебного заседания, собирал материал, там же находились подсудимый и сотрудники полиции – потерпевший, Свидетель №1, Свидетель №2 и судебный пристав. Потерпевший №1 зашел в помещение для правонарушителей и попросил подсудимого выйти, тот отказывался, Потерпевший №1 попытался его за руку взять, чтобы вывести, ФИО2 на него набросился и стал душить, его вывели остальные сотрудники полиции. Какой рукой ФИО2 душил потерпевшего не помнит, но видел, что Потерпевший №1 после этого хватал ртом воздух, как не хватало кислорода, видно было, что подсудимый схватил его крепко. ФИО2 сорвал батарею отопления и трубы со стены, сорвал дверь с креплений. 

На вопросы подсудимого показал, что видел все происходившее, его вызвали после повреждения подсудимым имущества, а после его прибытия и произошел конфликт подсудимого с потерпевшим, очевидцем которого он стал. 

На вопросы председательствующего показал, что его вызвали по сообщению о повреждении имущества, по приезду подсудимый находился за ограждением со сломанными дверью и батареей. Он описывал повреждения и услышал шум конфликта, подняв глаза в сторону шума, увидел, как подсудимый душит потерпевшего, перед этим его уговаривали, чтобы он вышел. Он лично видел, как Потерпевший №1 зашёл к подсудимому, тот на него бросился и начал душить левой рукой, затем забежали остальные сотрудники полиции. Потерпевший №1 он не осматривал на предмет обнаружения повреждений, видел, что тот ртом хватал воздух, удержание за шею продолжалось несколько секунд. Он собрал свой материал и уехал, впоследствии знает, что туда же выезжал следователь следственного комитета. 

Также в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля обвинения Свидетель №3, данные на предварительном следствии - т. 1, л.д. 120 – 123, из содержания которых следует, что он является судебным приставом Лабинского ГО УФССП РФ по Краснодарскому краю. 15.07.2024 года он заступил на дежурство в здании мировых судей г. Лабинска и Лабинского района. В здание сотрудниками полиции был доставлен ФИО2, при регистрации который начал вести себя неадекватно, кричал, выражал свое недовольство. О чем он делал ему замечания и требовал прекратить такое поведение. ФИО2 отвели в зал судебного заседания, через некоторое время он услышал оттуда какой – то шум и позвонил своему коллеге, чтобы тот оказал помощь, а сам отправился в зал, где увидел, что ФИО2, находясь за металлическим ограждением, кричит нецензурно, ломает клетку, ногами бьет по батарее отопления, ему коллеги и запросил помощь, после чего отправился в зал суда, после этого он вернулся на пост и стал наблюдать за происходящим через камеру видеонаблюдения и увидел, как сотрудники полиции зашли за ограждение к ФИО2 и тот схватил рукой за шею одного из них – как оказалось - Потерпевший №1, и стал сжимать шею, после этого ФИО2 был задержан и к нему применены наручники. Через некоторое время ФИО2 увезли из суда, ему было назначено наказание в виде 15 суток административного ареста.

Из содержания оглашенных протоколов допросов указанных выше свидетелей обвинения - Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2 известно, что данные показания были даны в ходе допросов свидетелей надлежащим должностным лицом, принимавшим участие в расследовании уголовного дела, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом свидетелю разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, данные показания не противоречат показаниям свидетелей, потерпевшего и подсудимого в судебном заседании, дополняют их и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Решением Апшеронского районного суда от 27.02.2024 года в отношении подсудимого был установлен административный надзор сроком на 8 лет – т. 1, л.д. 193 – 197 с установлением административных ограничений.

Из постановления по делу об административном правонарушении – т. 1, л.д. 198 – 199, известно, что 15.07.2024 года подсудимому было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно рапорта УУП ГУУП и ПДН ПП /ст. Возненская/ ОМВД РФ по Лабинскому району Свидетель №1 15.07.2024 года было зарегистрировано в КУСП № 1872 сообщение о применении насилия подсудимым в отношении потерпевшего 15.07.2024 года в помещении мировых судей г. Лабинска и Лабинского района по адресу – 

<

...> - т. 1, л.д. 38, имевшее место после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протоколом осмотра места происшествия 15.07.2024 года, в период времени с 12.30 до 13.10 произведен осмотр места происшествия – зала судебных заседаний № 8 мирового суда судебного участка № 173 г. Лабинск, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что дверь в помещение для подсудимых выбита, из трубы отопления выбита батарея, имеются следы подтекания жидкости. В верхнем левом углу зала установлена камера видеонаблюдения, запись с которой была скопирована оптический диск, который был упакован и изъят надлежащим образом - т. 1, л.д. 16 – 24.

Данными доказательствами подтверждаются показания потерпевшего и свидетелей обвинения о месте совершения преступления, нахождении подсудимого в зале судебного заседания мирового судьи, характере действий подсудимого, надлежащем осуществлении правоохранительными органами действий при проведении проверки о совершенном преступлении в соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ, обнаружении и изъятии предметов, имеющих значение по делу. 

Протоколом осмотра предметов указанный оптический диск с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен, просмотрены имеющиеся в нем видеофайлы, из содержания которых, что запечатлены события 15.07.2024 года при сопровождении подсудимого в зал судебного заседания для рассмотрения дела об административном правонарушении, где впоследствии, после оглашения постановления судьей, подсудимый наносит удары ногами по системе отопления, батарее, по металлическому ограждению, сбивает дверь ограждения, при пресечении его действий сотрудниками полиции подсудимый хватает потерпевшего рукой за шею - т. 1, л.д. 61 – 69, указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового - т. 1, л.д. 70 - 71.

Данный оптический диск был просмотрен и в судебном заседании, при этом факт применения насилия подсудимым в отношении потерпевшего в виде сжимания передней части шеи в области горла был достоверно установлен, чем подтверждаются соответствующие доводы обвинения.

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы от 18.07.2024 года у Потерпевший №1 на момент освидетельствования каких-либо телесных повреждений не обнаружено, при этом потерпевший заявил о применении в отношении него насилии в виде сдавливания рукой горла и сообщил о болях в области шеи - т. 1, л.д. 49 – 50.

Данным заключением подтверждаются доводы обвинения о том, что в отношении потерпевшего подсудимым было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Этими доказательствами также подтверждаются последовательные, уличающие подсудимого, показания потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что именно подсудимый схватил его рукой за шею и сдавливал ее, также подтверждается законность проведения указанных следственных действий сотрудниками правоохранительных органов после получения сообщения о применении насилия в отношении потерпевшего, являющегося сотрудником полиции и согласно должностной инструкции – представителем власти – т. 1, л.д. 82 - 85, находившегося при исполнении служебных обязанностей согласно приказа о назначении на должность – т. 1, л.д. 80. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого по сжатию рукой шеи потерпевшего в области горла спереди были совершены подсудимым умышленно, в связи с исполнением потерпевшим своих служебных обязанностей по предотвращению совершения подсудимым дальнейших противоправных действий в связи с повреждением им имущества в зале судебного заседания.

Совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, подтверждаются последовательные показания потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании о применении в отношении него насилия именно подсудимым, механизме и обстоятельствах применения данного насилия установлена прямая причинно - следственная связь между действиями подсудимого при удержании потерпевшего рукой за область горла и причинением потерпевшему физической боли. Этими же доказательствами подтверждается невозможность применения данного насилия в отношении потерпевшего именно подсудимым исключается данная возможность для иных лиц. 

Последовательные показания потерпевшего о применении к нему насилия подсудимым соотносятся с обстоятельствами дела в целом и деталях, являются логичными и последовательными, объясняют его действия и действия подсудимого при совершении последним преступления, не противоречат показаниям свидетелей обвинения, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств. Эти доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости к обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора как наиболее полные, логичные и согласующиеся с совокупностью исследованных доказательств по делу.

Данными доказательствами подтверждается достоверность показаний потерпевшего на предварительном следствии при даче показаний и исключается возможность оговора подсудимого потерпевшим, подтверждается явная осведомленность потерпевшего, явившегося прямым объектом преступного посягательства со стороны подсудимого, соответствие его показаний совокупности свидетельских показаний, сообщенные потерпевшим и свидетелями обвинения сведения о совершении подсудимым преступления соответствуют обстановке на месте происшествия, зафиксированной сотрудниками правоохранительных органов в процессуальных документах при осмотре места происшествия в целом и деталях, отраженной в том числе и изъятой видеозаписью с места совершения преступления, впоследствии подтверждены были и в ходе судебного разбирательства. 

Обсуждая доводы подсудимого о непризнании своей вины в предъявленном обвинении и применении в отношении него сотрудниками полиции физического насилия, как перед его доставлением в помещение мировых судей, так и в зале судебного заседания, суд принимает во внимание следующее.

Доводы подсудимого о том, что он не применял насилие в отношении потерпевшего и не сжимал его рукой за горло, опровергаются показаниями самого потерпевшего и всех свидетелей обвинения, явившихся прямыми очевидцами данных действий, кроме того, просмотренной видеозаписью указанных действий из зала судебного заседания, из которой четко и отчетливо явствует, что подсудимый схватил потерпевшего рукой за горло и удерживал его, продолжая сжимать, тем самым, несомненно применил насилие в отношении сотрудника полиции.

Данная позиция непризнания своей вины при явных доказательствах обратного является правом подсудимого, однако полностью опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а потому отвергается судом как необоснованная и несостоятельная. 

Обсуждая доводы подсудимого о применении насилия сотрудниками полиции, суд принимает во внимание, что законность действий сотрудников полиции при пресечении действий подсудимого в зале судебного заседания подтверждается заключением служебной проверки – т. 1, л.д. 203 – 209 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Доводы о применении насилия в отношении подсудимого указанными сотрудниками полиции на территории ОМВД РФ по Лабинскому району были проверены в ходе судебного разбирательства, по итогам данной проверки также вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – т. 2, л.д. 169 - 175, при этом судом учитывается явная несостоятельность этих доводов в силу того обстоятельства, что /по версии подсудимого/ телесные повреждения причинены были ему на территории ОМВД РФ по Лабинскому району, оборудованной системой видеонаблюдения, то есть сотрудники полиции /по версии подсудимого/ сами документировали совершение ими преступления в отношении подсудимого, что очевидно является неразумным, противоречащим обстоятельствам дела и с учетом проведенных процессуальных проверок – не имело место, кроме того срок хранения записей системы видеонаблюдения в ОМВД РФ по Лабинскому району составляет 30 суток.

Более того, судом принимается во внимание, что какие - либо действия сотрудников полиции в отношении подсудимого /предшествующие/ совершению подсудимым преступления, либо /последующие/, не являются и не могут являться основаниями для возникновения сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и прихода судом к выводу о его невиновности.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав им оценку с точки зрения объективности и достоверности, относимости к обстоятельствам дела, приходит к выводу, что подсудимый, находясь после рассмотрения дела об административном правонарушении в зале судебного заседания, повредил имущество в виде металлического отопления и системы отопления, отказался добровольно и самостоятельно прекратить свои противоправные действия по требованию сотрудников полиции, а при применении сотрудниками полиции физической силы, оказал им сопротивление и осознавая, что его действия могут причинить вред здоровью потерпевшего, умышленно схватил левой ладонью за горло потерпевшего Потерпевший №1, причинив тому физическую боль. 

Показания подсудимого о непризнании своей вины в применении насилия в отношении потерпевшего ничем не обоснованы, прямо противоречат доказательствам, представленным стороной обвинения, в том числе и видеозаписью совершения им преступления в отношении потерпевшего, в связи с чем отвергаются судом как несостоятельные.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии каких – либо разумных сомнений относительно умысла подсудимого при совершении преступления, совершения данного преступления именно подсудимым, а не каким – либо иным лицом, доказанность виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии у суда, таким образом, сомнений не вызывает. 

Судом учитывается, что ФИО2 не состоит под наблюдением у врачей - нарколога и психиатра - т. 1, л.д. 184, давал подробные последовательные и логичные по своему содержанию показания на предварительном следствии, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, занимал активную и последовательную позицию по делу, не признавая свою вину, он обращался с ходатайствами, задавал вопросы участникам судебного разбирательства, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, он не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО2 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку совокупностью исследованных доказательств по делу достоверно подтверждается, что подсудимый совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, мотивом совершение преступления явилось нарушение порядка управления и осуществления представителем власти своих должностных обязанностей, неприязнь к потерпевшему ввиду ранее составленного в отношении подсудимого протокола об административном правонарушении.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает положительную характеристику его личности, его возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, основанные на его непосредственном исследовании в судебном заседании, отсутствие у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суд считает, что смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и явиться основанием для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК УФ и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы - на срок 2 года 6 месяцев, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных положениями ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции от общества. 

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Лабинского районного суда от 15.10.2024 года. 

При этом вид и размер наказания отвечают требованиям положений ст. ст. 6, 7 УК РФ о справедливости и гуманизме назначаемого наказания. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, оснований для применения к подсудимому ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, назначения условного осуждения, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от назначенного наказания, предоставления отсрочки по исполнению приговора, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не имеется. 

Основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого – рецидива преступлений.

В связи с тем, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определяется согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Срок содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима включительно в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В силу положений ст. 81 – 82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск «Mirex» с имеющимися на нем видеозаписями суд считает необходимым оставить на хранении в материалах дела. 

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лабинского районного суда от 15.10.2024 года и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей ФИО2 по настоящему уголовному делу с 28 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в данный срок времени содержания ФИО2 под стражей по приговору Лабинского районного суда от 15.10.2024 года - с 15.10.2024 года до дня вступления данного приговора в законную силу – 31.10.2024 года, а также времени отбытия наказания по приговору от 15.10.2024 года из расчета один день содержания под стражей и отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, 

<

...> – содержание под стражей - оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск «Mirex» – оставить на хранении в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий