УИД 77RS0003-02-2025-006498-52

 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4106/2025 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес к ООО "Клаустрофобия-В" об обязании прекратить деятельность по размещению на сайте информации, обязании удалить информацию, взыскании неустойки, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес) обратилось в суд с иском к "Клаустрофобия-В" в котором просит:

- обязать ООО "Клаустрофобия-В" прекратить деятельность по размещению на сайте https://claustrophobia.com/moscow/certificates?utm_campaign=ulitsa+fridrikha-engel%27sa~njqwodqy&utm_medium=cpc&utm_source=yandex_maps информации, согласно которой "при бронировании игры стоимость меньше номинала сертификата, разница сгорает после применения и не возвращается";

- обязать ООО "Клаустрофобия-В" внести на сайт https://claustrophobia.com/moscow/certificates?utm_campaign=ulitsa+fridrikha-engel%27sa~njqwodqy&utm_medium=cpc&utm_source=yandex_maps «при бронировании игры стоимость меньше номинала сертификата, разница сгорает после применения и не возвращается»;

- обязать ООО "Клаустрофобия-В" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения довести его до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом;

- взыскании с ООО "Клаустрофобия-В" неустойки в случае неисполнения решения в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты окончания десятидневного срока исполнения решения, вступившего в законную силу, и до момента полного исполнения.

В обоснование исковых требований истец указал, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в ходе проведения визуального мониторинга телекоммуникационной сети интернет был выявлен магазин "Клаустрофобия-В" (сайт https://claustrophobia.com), по средством которого осуществляется предложение по розничной купле-продаже товаров для дома.

В ходе визуального мониторинга было установлено, что информация, размещенная на сайте относительно розничной продажи подарочных сертификатов является нарушающей права неопределенного круга потребителей.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, указала на фактическое исполнение требований истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика фио, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - органом государственного надзора.

В соответствии со ст. 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора осуществляет защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и вправе предъявлять иски о прекращении противоправных действий исполнителя услуг в отношении неопределенного круга потребителей.

Управления Роспотребнадзора по адрес, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим государственный надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории адрес.

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ООО "Клаустрофобия-В" является организацией, оказывающей развлекательные услуги через Интернет сайт https://claustrophobia.com.

Деятельность ООО " Клаустрофобия-В" затрагивает интересы неопределенного круга потребителей.

В ходе проведения визуального мониторинга указанного интернет сайта должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес установлен факт розничной продажи ООО " Клаустрофобия-В " подарочных сертификатов, с условиями, ущемляющими и ограничивающими права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно размещенной на сайте ООО «Клаустрофобия-В» продавцом указано, что "Подарочные сертификаты возврату не подлежат".

Указанное положение о невозможности возврата подарочных сертификатов является не правомерным.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При этом, в соответствии со статьей 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

К рассматриваемым правоотношениям по продаже-приобретению подарочного сертификата следует применять по аналогии нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи, при которых приобретение подарочного сертификата подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара в будущем, поскольку товар не конкретизирован, срок передачи товара потребителю не определен, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан ответчиком.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 57-КГ15-7 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 года N 305-АД18-18522.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Пункт 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", особо значимыми охраняемыми законом интересами являются интересы слабой стороны договора, третьих лиц, публичные интересы и т.д. Как следует из правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года NN 2284-О, граждане (потребители) признаются слабой стороной договора розничной купли-продажи.

Таким образом, учитывая, что Закон о защите прав потребителей, как и иные нормативные правовые акты законодательства о защите прав потребителей, прямо не предусматривают право продавца, получившего денежные средства за карту предварительной оплаты, удерживать данные средства при предъявлении к нему владельцем карты требования об их возврате, судебная коллегия приходит к выводу, что условия о невозможности получения денежных средств, внесенных при получении подарочной карты, ущемляют права потребителей, тем самым, являются недействительными, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком фактически исполнены требования истца, то решение суда следует в исполнение не приводить.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку заявленные исковые требования ответчиком фактически исполнены, то неустойка за неисполнение решения суда взыскана быть не может.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет УФК по адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

обязать ООО "Клаустрофобия-В" (ИНН 

<

***>) прекратить деятельность по размещению на сайте https://claustrophobia.com/moscow/certificates?utm_campaign=ulitsa+fridrikha-engel%27sa~njqwodqy&utm_medium=cpc&utm_source=yandex_maps информации, согласно которой "при бронировании игры стоимость меньше номинала сертификата, разница сгорает после применения и не возвращается";

- обязать ООО "Клаустрофобия-В" (ИНН 

<

***>) внести на сайт https://claustrophobia.com/moscow/certificates?utm_campaign=ulitsa+fridrikha-engel%27sa~njqwodqy&utm_medium=cpc&utm_source=yandex_maps «при бронировании игры стоимость меньше номинала сертификата, разница сгорает после применения и не возвращается»;

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение в исполнение не приводить ввиду его фактического исполнения ответчиком.

Взыскать с ООО "Клаустрофобия-В" (ИНН 

<

***>) в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.08.2025

Судья: Т.В. Перова