Дело № 1-184/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д., помощнике судьи Вратской А.Ю., 

с участием:

государственных обвинителей – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В., старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Мареева О.Г.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему делу содержащегося с 18.12.2024, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

- 18 декабря 2024 года около 09 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на даче, расположенной по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла он (ФИО1) 18 декабря 2024 года в 09 часов 15 минут, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, имея преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, имея при себе нож, прибыл к торговой палатке «Табак», расположенной по адресу: 

<

...>. Реализуя свои преступные намерения, он (ФИО1) путем свободного доступа прошел в помещение торговой палатки, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения подошел к А., находившейся за кассовой стойкой, при этом он (ФИО1) с целью подавления воли А. к сопротивлению удерживал в руке нож, который является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному или метательному оружию, который продемонстрировал А., используя его в качестве оружия и, угрожая, таким образом потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Затем он (ФИО1) потребовал от А. передать ему находящиеся в кассе у А. денежные средства, при этом высказав в адрес А. угрозу, что в случае невыполнения его требования он ударит ее ножом, высказав, тем самым, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего продолжая, реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что А. не оказывала ему сопротивления, он (ФИО1) похитил из кассового лотка денежные средства в сумме 459 рублей, принадлежащие ИП Б. Завладев, похищенными денежными средствами в сумме 459 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП Б. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспорил изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления. Пояснил, что 18.12.2024 в утреннее время он проснулся у себя на даче и пошел в магазин для приобретения алкоголя. По дороге он встретил мужчину по имени Роман, у которого были проблемы, ему негде было жить, выглядел он как лицо без определенного места жительства. Он (ФИО1) предложил ему выпить, на что тот согласился. Он (ФИО1) купил алкоголь, который они выпили, предложил Роме пойти к нему в дом, чтобы дать вещи. Они пошли в дом, переоделись, выпили спиртное. Он (ФИО1) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил ограбить табачный магазин, поскольку нужны были денежные средства, взял с собой маленький кухонный нож. Они вышли из дома. Он сказал Роме уходить, о его планах тот не знал. Он (ФИО1) пошел в табачный магазин к ТЦ «Плаза» по адресу: 

<

...>. Около 09 часов 15 минут он зашел в табачный магазин, увидел женщину, грубо сказал ей отдать деньги, вытащил нож, держал его в руке лезвием в пол. Она испугалась, увидев нож и его состояние, отошла от кассы, а он взял в кассе денежные средства в размере 459 рублей. Также он сказал отдать ему ее телефон, на что она ответила, что ей ребенок позвонит. Продавец предложила дать ему свои личные деньги, на что он согласился. Затем он отвлекся, а продавец убежала из магазина. Он также побежал, кричал ей, чтобы она не бежала, он сам убегает. Добежав до парка, он прошел пешком до магазина, приобрел пиво, пришел домой, выпил пиво и лег спать. В этот же день приехали сотрудники полиции и доставили его в полицию. Принес извинения потерпевшим, в том числе, публично в зале суда, принимал меры к возмещению ущерба потерпевшим через родственников. Подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 18.12.2024 года он находился на даче по 

<

адрес>, с самого утра около 08 часов 00 минут он начал употреблять алкоголь. Потом он решил прогуляться по городу и проследовал к магазину «Фикс Прайс», находящемуся по адресу: 

<

адрес>. Там, возле магазина он познакомился с мужчиной по имени Роман, фамилию не знает, который был весь замерзший и выглядел как «бомж», он предложил ему выпить с ним, на что тот быстро согласился. Они зашли в магазин «Магнит», находящийся по адресу: 

<

...>, где он (Петруновский) приобрел две бутылки водки объемом по 0,5 литра и одноразовые стаканчики. После чего, они вместе с Романом пошли во двор дома № 37 Борисовского шоссе, г.Серпухова Московской области, где стали распивать алкоголь. После он предложил Роману прогуляться с ним до его дачи. Когда они пришли к нему на дачу, он (Петруновский) переодел свои спортивные штаны на другие спортивные штаны темно-синего цвета марки «Адидас». После того, как они допили весь алкоголь, он (Петруновский) вновь стал думать о том, что ему нужно где-то раздобыть денег, так как хотелось выпить еще. Под воздействием алкоголя у него возник умысел кого-то ограбить, он пошел на кухню, взял кухонный нож и положил его в карман одетой на нем куртки. Роману он о своих намерениях не сообщал, сказал, что ему необходимо уйти по своим делам, соответственно полагал, что и Роман пойдет в своем направлении. Так они пошли по ул.Осенней, г.Серпухова Московской области. Далее он направился в сторону ТЦ «Плаза», находящемуся по адресу: 

<

...>, Роман шел следом за ним. Около 09 часов 15 минут он (Петруновский) подошел к вышеуказанному ТЦ, увидел справа от главного входа торговую палатку «Табак», которая была уже открыта. Он подошел к торговой палатке, в тот момент Роман находился далеко от него, он даже потерял его из вида. В тот момент он (Петруновский) достал из кармана куртки имеющийся при себе нож, который ранее он взял дома, зашел в торговую палатку «Табак», подошел к кассовой зоне и, держа нож в руке, потребовал у продавщицы денежные средства, которые находились в кассе, при этом он сказал ей, что если она не отдаст ему денежные средства, то он ее пырнет. После чего, продавщица открыла кассовый аппарат, он взял оттуда денежные средства в размере около 450 рублей. После чего он заметил в руке у продавщицы мобильный телефон и сказал продавщице, чтобы она его ему отдала. На что она ответила, что не может его отдать, так как ей нужно звонить детям. Тогда его взгляд упал на телефон, который лежал на полке, на зарядке. Он решил похитить его, но продавец предложила ему отдать собственные денежные средства, на что он согласился. Он отошел от кассовой зоны к дверям магазина и в какой-то момент потерял бдительность, продавщица его оттолкнула и выбежала из торговой палатки «Табак». Она побежала в сторону ТЦ «Плаза», а он побежал за ней, при этом кричал ей, чтобы она остановилась, сказав не бежать, он сам убегает. Далее из ТЦ «Плаза» выбежали сотрудники охраны, он увидел их и убежал в сторону Комсомольского парка г.Серпухова, Московской области. Где в этот момент находился Роман, ему не известно, больше он его не видел. Далее он проследовал в магазин «Верный», находящийся по адресу: 

<

...>. Там на похищенные денежные средства он приобрел пиво и пошел к себе на дачу, а именно СНТ «Коммунальщик» д. № 52, расположенную по ул.Центральная, г.Серпухов. Придя домой, он сразу лег спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В тот же день, то есть 18.12.2024 года в обеденное время к нему приехали сотрудники полиции, и он был приглашен в УМВД России «Серпуховское» для дачи показаний по данному факту. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб (т.1 л.д.88-91). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей А., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, с согласия участников процесса, следует, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя Б. в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

...>. Режим работы магазина с 08:00 до 21:00 часа ежедневно. Охрана в магазине отсутствует. В магазине установлена тревожная кнопка, которая выведена на пульт охраны ТЦ «Плаза». Также в магазине установлена камера видеонаблюдения, но она не работает. В магазине возможен как наличный, так и безналичный расчет. 18.12.2024 года она пришла на работу к 08:00 часам, как обычно открыла магазин, покупателей было мало, было совершено несколько покупок в основном по безналичной оплате. Было совершено две покупки по наличной оплате и в кассе к 09:00 часам находились денежные средства в размере 459 рублей. Около 09:15 часов в магазин зашел ранее не знакомый ей молодой человек, на вид около 30 лет, крепкого телосложения, рост примерно 170-175 см, не славянской внешности, волосы черные, коротко стриженные, глаза темного цвета, были странные, как будто затуманенные, сам он был заторможенный. Был одет: куртка черного цвета короткая, брюки спортивные черного цвета, кроссовки белые с черными вставками, кофта черного цвета. Он вошел в магазин, расстегнул куртку, и сразу же направился в ее сторону за кассовую стойку. Она, удивилась и спросила у него о том, куда он идет, что он хочет. На что молодой человек сказал давать деньги. Она спросила, какие деньги, с утра еще нет денег в кассе. Тогда он сказал ей, что сейчас пырнет, и в тот момент она увидела у него в левой руке нож с зеленой ручкой. Ей показалось, что это был канцелярский нож, но утверждать этого она не может. До этого момента у него ножа она не видела, откуда он его достал, она не знает. Молодой человек держал нож в левой руке и, направляя его в ее сторону, стал двигаться на нее. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, стала отходить от него назад. После чего, удерживая нож в своей руке, он подошел к кассе, открыл ее и, увидев там бумажные купюры номиналом 5 и 10 рублей, удивленно спросил ее то том, что это, она ответила, что это деньги. Он стал выгребать из кассы все бумажные деньги. Когда он забрал из кассового лотка все, что там было, он сказал ей давать еще, при этом удерживал нож в своей руке. Она ему ответила, что денег больше нет, но стал говорить, что есть деньги, дать ему. После этого, он увидел у нее в руке принадлежащий ей мобильный телефон и стал требовать отдать его ему. Она стала просить оставить ей мобильный телефон, сказав, что телефон ей необходим для связи с дочерью. Он отвлекся и в этот момент увидел на полке в магазине служебный мобильный телефон, который стоял на зарядке. Он подошел к полке, взял служебный телефон в руку, снял с зарядки, и в тот момент она предложила ему оставить телефон, пояснив, что у нее с собой есть ее личные деньги, которые лежат в сумке в подсобном помещении, и она готова ему их дать. Он положил служебный телефон на полку, и стал отходить в сторону, освобождая ей, таким образом, путь в подсобное помещение. Она пошла в подсобное помещение и обратила внимание, что указанный молодой человек направился к выходу из магазина. В тот момент, когда он стоял у выхода из магазина к ней спиной, она решила воспользоваться моментом, быстро побежала также к выходу из магазина, со всей силы толкнула мужчину в спину, дверь магазина открылась, мужчина, не ожидая этого, выбежал из магазина, а она побежала в сторону входа в ТЦ «Плаза» к охране. Когда она бежала, указанный выше мужчина обогнал ее, при этом сказал, что она зря бежит, он сам убегает, и побежал в сторону Комсомольского парка. Она забежала в ТЦ «Плаза» к охране и стала кричать, чтобы ей помогли, палатку грабят. Один из охранников сказал, что вызовет полицию. После чего, она направилась обратно в магазин «Табак». Выйдя из ТЦ «Плаза» она увидела недалеко от входа в палатку еще одного мужчину, с которым, как ей показалось, стоял нападавший на нее молодой человек до входа к ним в магазин. Она сказала об этом сотрудникам ТЦ «Плаза», они задержали данного мужчину и впоследствии передали сотрудникам полиции. Когда она увидела в руках у нападавшего нож, сразу же нажала тревожную кнопку, но по какой-то причине, никто из охраны так и не пришел. Кроме денег из кассы в размере 459 рублей, нападавший больше ничего из магазина не забрал (т.1 л.д.56-58).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Б., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, с согласия участников процесса, следует, что она с 2021 года она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется торговая точка по продаже табачной продукции, которая располагается по адресу: 

<

...>, и работает с 08 часов 00 минут по 21 час 00 минут. Реализатором в ее торговой точке по договору найма работает продавец А. 18.12.2024 года в утреннее время она находилась дома, когда в 09 часов 32 минуты ей на мобильный телефон от продавца А. поступил звонок, в ходе телефонного разговора А. ей сообщила, что примерно пять минут назад в торговую точку зашел неизвестный молодой человек и, угрожая ей ножом, похитил из кассы денежные средства в сумме 459 рублей и убежал. После этого, она (Б.) сразу же направилась в торговую точку, где и узнала обстоятельства произошедшего. Когда она приехала, то на месте преступления уже работала следственно-оперативная группа. В дальнейшем ей от сотрудников полиции стало известно, что разбойное нападение на ее продавца А. совершил ранее ей неизвестный ФИО1 Сумма причиненного ущерба в размере 459 рублей для нее является не значительной, от написания гражданского иска она отказалась (т.1 л.д.61-62).

Свидетель В. в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного УМВД России «Серпуховское». В декабре 2024 года в дежурную часть поступило сообщение о том что в магазине «Табак» по ул.Ворошилова г.Серпухова, где ТЦ «Плаза», произошло разбойное нападение. Он выехал на место, задержал мужчину по имени Роман. Также им были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные на торговом центре, на видеозаписи было видно, как в утреннее время в магазин «Табак» зашел молодой человек, потом выбежала продавец и забежала к охране, просила о помощи. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен подсудимый, который был сопровожден в УМВД, где сообщил обстоятельства совершения преступления. В ходе общения потерпевшая также сообщила обстоятельства совершения преступления. В ходе беседы с Романом, тот пояснил, что ему не было известно о намерениях подсудимого.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что она является родной сестрой подсудимого. В пользовании их семьи находится дачный дом, расположенный на ул.Центральная СНТ «Коммунальщик» в г.Серпухове. В декабре 2024 года в доме проживал отец и иногда ее брат. 18.12.2024 ей позвонили сотрудники полиции и попросили прийти, открыть дверь дома, чтобы забрать подсудимого. Она приехала, открыла дверь, брат находился в доме, был в нетрезвом состоянии, спал. Сотрудник полиции сообщили, что он ограбил магазин с ножом, и забрали его. В дальнейшем сотрудники полиции приезжали в дом, где в ее присутствии, а также в присутствии двух понятых в комнате на втором этаже обнаружили и изъяли кухонный нож, составили документ, в котором все расписались. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что она является мамой подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека. Пояснила, что с детства подсудимый занимался спортом, имеет заболевание, постоянно работал без выходных. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что в г.Серпухов Московской области он приехал в сентябре 2024 года на заработки, проживал в хостеле. В ноябре 2024 года его попросили выехать из хостела, после чего он стал проживать на улицах города Серпухова, нашел подвал. 18.12.2024 года в утреннее время он вышел из подвала на улицу и направился в сторону магазина «Фикс-Прайс», около магазина стал стрелять сигареты. В какой-то момент к магазину подошел незнакомый ему молодой человек, на вид 30-35 лет, который был одет в спортивный костюм темно синего цвета, пуховик короткий темно синего цвета, с накинутым капюшоном на голове. Волосы на голове отсутствовали, уши оттопыренные, нос небольшой, губы пухлые, от него пахло алкоголем. Мужчина поздоровался с ним и представился Александром, немного пообщавшись с ним, тот предложил ему выпить, на что он согласился. Затем, мужчина по имени Александр достал из кармана куртки бутылку водки и одноразовые стаканчики, и они выпили. После того, как они выпили водки Александр предложил ему прогуляться до его дачи. Когда они пришли на дачу, Александр переодел свои спортивные штаны на другие спортивные штаны, темно-синего цвета марки «Адидас». После этого, Александр предложил пойти прогуляться в сторону ТЦ «Плаза», он согласился. Когда они подошли к ТЦ «Плаза», то Александр направился в магазин «Табак», который находился рядом с ТЦ «Плаза», он остался около входа в магазин. Примерно через две минуты он увидел, что из ТЦ «Плаза» выбежала женщина и стала просить вызвать полицию. Также через стеклянные двери он увидел убегающего Александра. Женщина подошла к сотрудникам охраны и сообщила им, что он был вместе с Александром. Впоследствии его доставили в отдел полиции, где он дал объяснение по факту произошедшего. О том, что Александр хотел совершить преступление, он не знал, тот ему ни о чем не говорил (т.1 л.д.69-71). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия 

<

номер> от 18.12.2024, из которой следует, что 18.12.2024 в 09:39:57 час. от А. поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, произошло ограбление табачной палатки, неизвестный мужчина, угрожая ножом, забрал деньги из кассы (т.1 л.д.13);

- заявлением А. от 18.12.2024 (КУСП 

<

номер> от 18 декабря 2024 года), из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 18.12.2024 года около 09 часов 15 минут, находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

...>, угрожая ножом, похитил деньги из кассы на общую сумму 459 рублей 00 копеек (т1 л.д.14);

- справкой ИП Б., из которой следует, что из кассы магазина «Табак», расположенного по адресу: 

<

...>, 18.12.2024 были похищены денежные средства в размере 459 рублей (т.1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2024 с фототаблицей, из которого следует, что с участием А., ИП Б. был осмотрен магазин «Табак» расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра были изъяты: следы папиллярных линий, перекопированных на 5 отрезков липкой ленты, окурок сигареты «Мальборо», след обуви, изображение которого перенесено на СD-диск(т.1 л.д.32-41);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 20.01.2025, из которого следует, что А. опознала нож по присущим ему признакам, а именно по рукояти зеленого цвета, при помощи которого 18.12.2024 около 09 часов 15 минут на нее в магазине «Табак» расположенном по адресу: 

<

...>, было совершено нападение с целью хищения денежных средств (т.1 л.д.50-53); 

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.12.2024, из которого следует, что А. опознала по внешнему виду, росту, телосложению, одежде ФИО1, который 18.12.2024 года около 09 часов 15 минут зашел в магазин «Табак», расположенный по адресу: 

<

...>, достал из кармана нож и, угрожая данным ножом, потребовал передать ему денежные средства, после чего, забрал из кассы деньги в сумме 459 рублей и убежал (т.1 л.д.78-80);

- протоколом обыска от 24.12.2024, из которого следует, что в ходе обыска по 

<

адрес>, на кухонном гарнитуре в белой тарелке был обнаружен и изъят нож кухонный зеленого цвета т.1 л.д.110-113);

- заключением эксперта № 33 от 27.01.2025, из выводов которого следует, что представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному или метательному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные», изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.165-167); 

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2025 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен нож, изъятый в ходе обыска по 

<

адрес> (т.1 л.д.174-176). 

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели В., Г., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им оснований нет, как и показаниям потерпевших А. и Б., свидетеля Е., оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательства по делу.

Сама экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенного постановления.

Протоколы допроса потерпевших, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допроса являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил умышленное преступление, а именно разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как в ходе судебного следствия установлено, что 18 декабря 2024 года около 09 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на даче, расположенной по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.Во исполнение своего преступного умысла он (ФИО1) 18 декабря 2024 года в 09 часов 15 минут, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, имея преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, имея при себе нож, прибыл к торговой палатке «Табак», расположенной по адресу: 

<

...>. Реализуя свои преступные намерения, он (ФИО1) путем свободного доступа прошел в помещение торговой палатки, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения подошел к А., находившейся за кассовой стойкой, при этом он (ФИО1) с целью подавления воли А. к сопротивлению удерживал в руке нож, который является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному или метательному оружию, который продемонстрировал А., используя его в качестве оружия и, угрожая, таким образом потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Затем он (ФИО1) потребовал от А. передать ему находящиеся в кассе у А. денежные средства, при этом высказав в адрес А. угрозу, что в случае невыполнения его требования он ударит ее ножом, высказав, тем самым, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего продолжая, реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что А. не оказывала ему сопротивления, он (ФИО1) похитил из кассового лотка денежные средства в сумме 459 рублей, принадлежащие ИП Б. Завладев, похищенными денежными средствами в сумме 459 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП Б. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Квалифицирующий признак – с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку подсудимый с целью подавления воли А. к сопротивлению удерживал в руке нож, продемонстрировал его А., используя его в качестве оружия и, угрожая, таким образом, потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от А. передать ему находящиеся в кассе у А. денежные средства, при этом высказав в адрес А. угрозу, что в случае невыполнения его требования он ударит ее ножом. Данную угрозу А. восприняла реально, и у него имелись основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы, учитывая, что подсудимый демонстрировал ей нож. 

Квалифицирующий признак совершения преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку установлено, что подсудимый с целью воздействия на потерпевшую А. в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, продемонстрировал ей нож, то есть, предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, способный причинить вред жизни и здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, характеризуется положительно, имеет грамоты и дипломы за участие в спортивных соревнованиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшим, в том числе публично, в зале суда, принятие мер к возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности. 

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней – в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Серпуховское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова