ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре Мининой О.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коваленко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-103/2024 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в апреле 2023 года, более точная дата дознанием не установлена, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в сети Интернет узнал о возможности получения водительского удостоверения незаконным способом, без прохождения обязательной процедуры сбора необходимых документов, а также сдачи соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и административным регламентом утвержденным приказом МВД РФ № 80 от 20.02.2021 года, в связи с чем у ФИО1 в апреле 2023 года, более точная дата дознанием не установлена, находящегося дома по вышеуказанному адресу, достоверно знающего, что он является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, возник преступный умысел, направленный на незаконное, вопреки установленному законом порядку, приобретение, хранение и перевозку поддельного водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, в целях его использования.

Реализуя свой преступный умысел, в апреле 2023 года, более точная дата дознанием не установлена, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, при помощи сотового телефона в мессенджере «Ватсап» связался с неустановленным дознанием лицом, с просьбой в оказании услуг по оформлению подложного документа - водительского удостоверения на его имя, без прохождения обязательной процедуры сбора необходимых документов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и административным регламентом утвержденным приказом МВД РФ № 80 от 20.02.2021 года, а также сдачи соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами, с целью его дальнейшего использования, при управлении транспортными средствами.

После этого, неустановленное дознанием лицо, по просьбе ФИО1, в точно неустановленную дознанием дату и время, в неустановленном дознанием месте, изготовило поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взяв за основу данные водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, которое в дальнейшем посредством Почты России сбыло ФИО1 для дальнейшего использования.

Приобретя поддельное водительское удостоверение, ФИО1, доводя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, перевозку в целях использования и использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, до конца, в период времени с апреля 2023 года, более точная дата дознанием не установлена, до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил, перевозил и использовал заведомо поддельный документ, дающий право на управление транспортными средствами и освобождающий от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, при управлении автомобилем марки ЛАДА 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № регион. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району, на 

<

адрес>. При проверке документов, ФИО1 предъявил сотрудникам ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием Гознак. Данное поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району, чем его преступная деятельность была пресечена.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Коваленко Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. В целях заглаживания причиненного преступлением вреда направил извинительные письма в адрес администрации муниципалитета и в отдел внутренних дел, оказал благотворительную помощь фонду «Матронушка». Полагала, что имеются основания для применения положений ст.ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство своего защитника – адвоката Коваленко Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа поддержал, суду пояснил, что вину в совершении вменяемого преступления признает полностью, осознал противоправность содеянного, раскаивается, в целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, совершил пожертвование в благотворительный фонд «Матронушка», его материальное положение позволяет оплатить судебный штраф. Последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, то есть по не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию и назначении ему судебного штрафа.

Государственный обвинитель Петухина Н.Е. по существу заявленного ходатайства возражала против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа в порядка ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, пояснив, что с учетом предъявленного подсудимому обвинения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия активных действий по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, прекращение уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа нецелесообразно. Просила отказать в удовлетворении ходатайства.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 254 УПК РФ определено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 указанного Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, неснятые или непогашенные судимости не имеет, не привлекался к уголовной и административной ответственности, в настоящее время не состоит под следствием и судом, является лицом, впервые совершившим преступление, относящимся к категории небольшой тяжести. ФИО1 является трудоспособным, официально трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>», оператором механизированных и автоматизированных складов, его ежемесячный доход в виде заработной платы составляет около 

<

данные изъяты> руб., на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.60). 

Согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по Тайшетскому району Б., ФИО1 проживает с семьей, характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, жалоб на него не поступало (л.д.62). Из представленных в судебное заседание характеристик с места работы и места жительства, ФИО1 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. 

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела судьей единолично в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также вину признал, осознал противоправность содеянного, раскаялся. 

Суду представлены сведения о пожертвовании в благотворительный фонд «Матронушка» ФИО1, а также его извинительные письма в адрес Шиткинского муниципального образования и ОМВД России по Тайшетскому району.

Разрешая заявленное защитником подсудимого – адвокатом Коваленко Е.В. ходатайство, суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, направлено против порядка управления, относится к преступлениям против государственной власти, имеет формальный состав.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. 

Освобождение от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения, в том числе указанной правовой нормы, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается, в том числе принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Исходя из совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд находит предпринятые ФИО1 действия для заглаживания причиненного преступлением вреда в виде совершения пожертвования в благотворительный фонд, принесение извинений в адрес муниципального образования и ОМВД России, их целевую направленность, достаточными для признания уменьшения степени общественной опасности деяния, совершенного ФИО1, позволяющего освободить его от уголовной ответственности. 

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в нем условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание осознание подсудимым противоправности действий, совершение им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, впервые, заглаживание причиненного вреда, данные о личности, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию после разъяснения ему последствий такого прекращения, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства защитника подсудимого и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Принятое судом решение отвечает выраженным в Конституции Российской Федерации и главе 11 Уголовного кодекса Российской Федерации принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.

Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с одновременным назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения ФИО1, его семьи, возможности получения им заработной платы.

Исходя из данной нормы закона наряду с тяжестью и обстоятельствами инкриминируемого ФИО1 преступления, суд учитывает, что подсудимый женат, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, трудоустроен официально, супруга трудоустроена, оба имеют стабильный источник дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника – адвоката Коваленко Е.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в срок – не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, единовременно, по следующим реквизитам: ГУ МВД России по 

<

адрес>: ИНН №, КПП №. Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/счет №), банк получателя: отделение Иркутск Банка России //УФК по 

<

адрес>, БИК №, расчетный счет №. ОКТМО: №, КБК №, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения №, на имя ФИО1, диск с видеозаписями процесса изъятия водительского удостоверения на имя ФИО1, процесса отстранения от управления транспортным средством ФИО1, процесса осмотра автомобиля марки ЛАДА 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № регион – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Богуцкая Е.Ю.