П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

потерпевшей ФИО2 №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката СЦАК Долматовой Н.С., представившей удостоверение № 1172 и ордер № 009611 от 06.07.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.12.2016 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.06.2017 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 37 дней лишения свободы в колонии-поселении, наказание не отбыто, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так он 19 мая 2017 года в 19-ом часу, находясь в кухне 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием в квартире его матери ФИО2 №1, пригласил туда не осведомленного относительно противоправности его действий ФИО3, которому продал и тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО2 №1 телевизор «ЭлДжи» модель 24 ЭмТи58ВиЭф-ПиЗед, стоимостью 12 049 рублей 65 копеек, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 №1 не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства. 

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и нуждаемость в лечении, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии. 

По месту регистрации ЖЭУ ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 126). По сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО1 нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 123). На учете у врача психиатра не состоит (л.д. 117). С 2000 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д. 115). 

Учитывая обстоятельства дела, мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении подсудимому строгого наказания, отрицательные сведения о личности подсудимого, тот факт, что ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за аналогичное умышленное преступление, связанное с хищением имущества своей матери, за которые наказание в виде обязательных работ ему было заменено лишением свободы в связи со злостным уклонением от их отбывания, к отбыванию которого не приступил, что он не отрицал в судебном заседании, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление Дегтярева возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, срок которого определить в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление. При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ, но наличие смягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание назначить наказание ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Поскольку ФИО1 нуждающийся, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в проведении курса лечения и реабилитации от наркомании осуждается к реальному лишению свободы, положения ст.72.1 УК РФ к нему не применимы.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления ФИО1 на более мягкую при установленных обстоятельствах дела, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, ранее судимого за корыстное преступление и злостно не отбывавшего назначенное ему судом наказание, местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: товарный чек, телевизор «ЭлДжи» модель 24 ЭмТи58ВиЭф-ПиЗед в комплекте с сетевым адаптером и пультом дистанционного управления, руководство по эксплуатации, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 №1, подлежат оставлению у нее. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Долматова Н.С. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 1 100 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.12.2016, с учетом постановления Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.06.2017, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 июля 2017 года. До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области.

Вещественные доказательства: товарный чек, телевизор «ЭлДжи» модель 24 ЭмТи58ВиЭф-ПиЗед в комплекте с сетевым адаптером и пультом дистанционного управления, руководство по эксплуатации – оставить у потерпевшей ФИО2 №1 

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Долматовой Н.С. в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.В. Соболев