Дело №2-95/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО3

представителя ответчика УПФ РФ в г.

<

адрес> ФИО4,

при секретаре Мурашовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> 

<

адрес> (далее УПФР в г.

<

адрес>) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и возложении обязанности по назначению трудовой пенсии по старости со дня первого обращения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УПФР в г.

<

адрес> о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, в соответствии с п.п.6 п.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с д.м.г. по д.м.г. в Территориально-производственном предприятии «

<

адрес>» и назначении пенсии со дня первого обращения – с д.м.г.. В обоснование иска указал, что на протяжении более 

<

....> календарных лет осуществлял трудовую деятельность в местностях приравненных к районам Крайнего Севера. Полагая, что у него возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, на основании п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ от д.м.г. "О страховых пенсиях" он д.м.г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением УПФР в 

<

адрес> № .... от д.м.г. ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом в стаж не был включен период работы в должности токаря пятого разряда в Территориально-производственном предприятии «

<

адрес>» с д.м.г. по д.м.г. в связи с не подтверждением сведений о занятости на работе в определенной местности. Характер выполняемой им работы подтверждается уточняющей справкой, согласно которой в указанный период им отработано д.м.г. рабочего времени вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С учетом уточнений, ФИО1 просил включить в стаж периоды работ с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г. в НПУ «

<

адрес>» и назначить пенсию со дня возникновения у него такого права-с д.м.г..

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указав, что истец является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с д.м.г. после повторного обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии по п.п.6 п.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях». Полагал, что право на пенсионное обеспечение возникло у ФИО1 с момента первоначального обращения в пенсионный орган, после достижения истцом возраста д.м.г. лет, поскольку на момент первичного обращения истец обладал правом на ее назначение, однако не располагал необходимыми сведениями. Уточняющая справка с предприятия по запросу истца была получена последним уже после назначения ему пенсии. 

Представитель ответчика УПФР в г. 

<

адрес> ФИО4 исковые требования не признала полностью и пояснила, что на момент первого обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии д.м.г. специальный стаж работы у истца составлял д.м.г. Истец был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования д.м.г., в выписке из лицевого счета работа в периоды с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г. в районах, приравненных к районам Крайнего Севера не была подтверждена. Поэтому УПФР в г.

<

адрес> правомерно отказало истцу в назначении пенсии по старости на льготных условиях с д.м.г.. Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникло у ФИО1 д.м.г., в связи с чем истцу была назначена пенсия в соответствии с п.п.6 п.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях».д.м.г. ФИО1 обратился в УПФР в г.

<

адрес> с заявлением о назначении ему пенсии с д.м.г., предоставив уточняющую справку АО «

<

адрес>» от д.м.г.. Однако истцу было вновь отказано в назначении пенсии с д.м.г. лет, поскольку предприятие не внесло соответствующих изменений в выписку из индивидуального лицевого счета и на д.м.г. документа, подтверждающего условия работы истца в спорные периоды в районе Крайнего Севера, в том числе уточняющей справки представлено ответчику не было.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон РФ № 400-ФЗ).

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 до 01.01.2015 Федеральном законе N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ч 1, 2 ст. 19, п.п. 6 п. 1 ст. 28).

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение.

Как следует из материалов пенсионных дел и иных документов, представленных суду, ФИО1, родившийся д.м.г., обратился в УПФР в г

<

адрес> д.м.г. с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в соответствии с п.п.6 п.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № .... УПФР в г. 

<

адрес> от д.м.г. ФИО1 в специальный стаж засчитаны периоды работы д.м.г., отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду недостаточности специального трудового стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом не были приняты к зачету периоды работы в НПУ «

<

адрес>» с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г. в связи с тем, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица на основании сведений работодателя, в указанные периоды не подтверждена работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Так же указано, что право на пенсию у истца возникнет по достижению возраста д.м.г. с д.м.г., для чего ФИО1 рекомендовано повторно обратиться с заявлением в УПФР в 

<

адрес>.

д.м.г. истец повторно обратился в УПФР в г. 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Решением ответчика № .... от д.м.г. истцу с д.м.г. назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях».

д.м.г. в адрес ОАО «

<

адрес>» от адвоката ФИО3, действовавшего в интересах истца, был направлен запрос на выдачу сведений, подтверждающих трудовую функцию ФИО1 в спорные периоды.

Ответом ОАО «

<

адрес>» от д.м.г. адвокату ФИО3 отказано в выдаче указанных документов со ссылкой на ст.88 ТК РФ.

д.м.г. истец самостоятельно обратился с заявлением в адрес ТПП «

<

адрес>» о предоставлении справки, подтверждающей работу в спорный период в местности, приравненной к Крайнему Северу.

д.м.г. ФИО1 обратился к ответчику заявлением о назначении пенсии с д.м.г., представив уточняющую справку АО «

<

адрес>» № .... от д.м.г., которой подтверждено, что ФИО1 в период с д.м.г. по д.м.г. работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, вахтовым методом работы, полный рабочий день, с полной отработкой еженедельной продолжительности рабочего времени и нормы часов за календарный период в Нефтегазодобывающем управлении «

<

адрес>» ОАО «

<

адрес>».

Письмом от д.м.г. за № .... пенсионным органом истцу было отказано в назначении пенсии с д.м.г., в связи с тем, что при рассмотрении ранее представленных истцом документов: паспорта, трудовой книжки, выписки из индивидуального лицевого счета, у истца отсутствовало право на пенсию в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так же указано, что назначить пенсию с д.м.г. по представленной уточняющей справке не представляется возможным, так как право на пенсию определяется на момент обращения за ней.

В силу ч.1 ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом трудовой деятельности и трудового стажа работника.

Из содержания трудовой книжки истца следует, что ФИО1 был принят д.м.г. в ОАО «

<

адрес>» Нефтегазодобывающее управление «

<

адрес>» 

<

....> работы в местность, приравненную к районам Крайнего Севера, уволен д.м.г. по сокращению численности штата.

Работа истца в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера так же подтверждается представленными суду АО «

<

адрес>» ТПП «

<

адрес>» копиями карточки формы № .... расчетных листков за период с д.м.г. г.г. на ФИО1

Как уже было указано выше, отказывая истцу в зачете спорных периодов работы в страховой стаж, пенсионный орган ссылался на отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных, подтверждающих работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 14 вышеуказанного закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С 1 января 2015 г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", которым соответственно утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, разделом N 6 (пункт 43) которых предусматривается, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из представленной ответчиком выписки из лицевого счета застрахованного лица – ФИО1, следует, что истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования д.м.г., в периоды работы в НПУ «

<

адрес>» с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г., в лицевом счете застрахованного лица отсутствуют сведения о работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Действительно, учитывая, что спорные периоды работы, указанные истцом в своем заявлении, приходятся на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу действующего пенсионного законодательства они подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В то же время, в соответствии со статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов. Указанный закон возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ. Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода территориальных условий труда в спорный период работы истца, не влечет для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по представлению в Пенсионный фонд необходимых сведений, и непредставление работодателем таких сведений не может явиться основанием для ограничения пенсионных прав истца ФИО1, вины которого в этом не имеется.

Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.

Следовательно, право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код территориальных условий, так как сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

Более того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела УПФР в г

<

адрес> д.м.г. в адрес УПФ РФ в городе 

<

адрес> был направлен запрос о проверке факта работы истца в спорные периоды в связи с отсутствием в индивидуальном лицевом счете сведений о местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и о корректировке указанных сведений в индивидуальном лицевом счете в случае их подтверждения.

Согласно ответу от д.м.г. ТПП «

<

адрес>» поступившему в адрес суда, д.м.г. ТПП «

<

адрес>» произвел корректировку индивидуальных сведений ФИО1 в ГУ УПФР в 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается так же ответом УПФ РФ в городе 

<

адрес> о корректировке индивидуального лицевого счета истца за период с д.м.г. по д.м.г. и выпиской из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от д.м.г., в которой в периоды работы с д.м.г. по д.м.г. и с д.м.г. по д.м.г. указан код территориальных условий, как работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, при наличии бесспорно установленного факта выполнения истцом трудовых обязанностей в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО1, несмотря на отсутствие в отношении этих периодов представленных работодателями сведений, учтенных в системе обязательного пенсионного страхования, вправе рассчитывать на включение периодов его работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости. 

В связи с чем, периоды работы истца с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г. в НПУ «

<

адрес>» подлежат включению как периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. А довод ответчика о том, что спорный период работы не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, отклоняется.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года, содержится указание на то, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ). Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Из материалов пенсионного дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением о назначении ему пенсии д.м.г., д.м.г. ФИО1 исполнилось д.м.г. лет, и ему по условиям п.п.6 п.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» необходимо иметь специальный стаж д.м.г. лет.

Включенные судом спорные периоды работы истца в специальный стаж составили д.м.г. С учетом включенных пенсионным органом периодов работы, специальный стаж истца составит д.м.г., что более указанных выше необходимых д.м.г. лет.

Таким образом, право на указанную пенсию у ФИО1 возникло с д.м.г..

На момент первоначального обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии, по независящим от ФИО1 причинам, последний не располагал в этот период необходимыми дополнительными документами, подтверждающими право на досрочную пенсию, которые он не смог представить ответчику своевременно, хотя предпринимал меры, делая соответствующие запросы как самостоятельно, так и через адвоката.

Однако не предоставление ФИО1 уточняющих документов не является виной заявителя. Поэтому истец не может быть лишен права на назначение пенсии с момента первоначального обращения.

Вопрос реализации права истца на своевременное пенсионное обеспечение не может быть поставлен в зависимость от не зависящих от истца действий (бездействия) третьих лиц, иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее- с д.м.г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Обязать УПФР в городе 

<

адрес> 

<

адрес> включить ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в местности приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы с д.м.г. по д.м.г. в НПУ «

<

адрес>», с д.м.г. по д.м.г. в НПУ «

<

адрес>».

Обязать УПФР в городе 

<

адрес> 

<

адрес> назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с д.м.г..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд. 

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 20 февраля 2017 года.

Судья Новосадова О.А.