Дело № 2-3174/2023

УИД - 24RS0032-01-2023-001968-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СФО «Капитал Плюс» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № СКП-019/221117/2-003 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 179 126 руб. 30 коп. под 29,10% годовых, сроком действия 36 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по данному кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 206 181 руб. 19 коп., из них: 121 611 руб. 34 коп. – основной долг, 84 569 руб. 85 коп. – задолженность по процентам. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переуступило требование задолженности в ООО «СФО «Капитал Плюс». Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № отДД.ММ.ГГГГ, составляет 206 181 руб. 19 коп. ООО СФО «Капитал плюс» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 202 392 руб. 67 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 121 611 руб. 34 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 781 руб. 33 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 223 руб. 93 коп.

Представитель истца ООО СФО «Капитал Плюс» ФИО4, действующая на основании доверенности № СКП-019/221117/2-003 от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в ее отсутствие, в адрес суда не поступало. Неполучение ответчиком заказного письма с уведомлением при наличии неудачных попыток вручения в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ТРАСТ» АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие, в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 179 126 руб. 30 коп. под 29,10% годовых, сроком действия 36 месяцев. 

В свою очередь, ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредитному договору в размере ежемесячных минимальных платежей в течение платежного периода. Подписывая указанный кредитный договор, ФИО2 согласилась с действующими индивидуальными условиями кредита.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, ФИО2, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед НБ «ТРАСТ» (ПАО) образовалась задолженность в размере 206 181 руб. 19 коп., из них: 121611 руб. 34 коп. – основной долг, 84 569 руб. 85 коп. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НБ «ТРАСТ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор №-УПТ уступки прав требований, по условиям которого ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» уступил АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» задолженность кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 181 руб. 19 коп., из них: 121 611 руб. 34 коп. по основному долгу, 84 569 руб. 85 коп. – задолженность по процентам, что подтверждается реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «Специализированное Финансовое общество «Капитал плюс» заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» уступил ООО «Специализированное Финансовое общество «Капитал плюс» задолженность кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 181 руб. 19 коп., из них: 121 611 руб. 34 коп. по основному долгу, 84 569 руб. 85 коп. – задолженность по процентам, что подтверждается реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СФО «Капитал плюс» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206181 руб. 19 коп., из них: 121 611 руб. 34 коп. по основному долгу, 84 569 руб. 85 коп. – задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 630 руб. 91 коп., всего 208 812 руб. 10 коп.

Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Удержаний с ответчика по данному судебному приказу не производилось.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 202 392 руб. 34 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 121 611 руб. 34 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80781 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из заявления о предоставлении кредита ответчик дала согласие на уступку прав (требований) по договору любому третьему лицу.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

В обоснование заявленных исковых требований истцом предоставлен расчет задолженности и выписка по счету с указанием внесенных ответчиком платежей по кредитному договору, при этом ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных истцом платежей по таковым суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы суду не заявлено.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верными, поскольку таковой основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что спорная сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 392 руб. 67 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 121 611 руб. 34 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 781 руб. 33 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 223 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 630 руб. 91 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 593 руб. 02 коп.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 223 руб. 93 коп.

Руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Капитал Плюс» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 392 руб. 67 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 121 611 руб. 34 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 781 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 223 руб. 93 коп., всего: 207 616 руб. 60 коп. (двести семь тысяч шестьсот шестнадцать рублей шестьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Шевцова