№ 12-135/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по Калининградской области ФИО2 от 

<

 Дата > о назначении административного наказания ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

В Центральный районный суд г. Калининграда поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по Калининградской области ФИО2 от 

<

 Дата > о назначении административного наказания ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом из МИФС России № по Калининградской области истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 № от 

<

 Дата >.

Изучив поступившие 

<

 Дата > материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в ред. от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. 

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена на лицо обязанность. При определении места совершения административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленным правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ.

Указанная позиция применительно к правилам территориальной подсудности изложена в абз. 3 подп. З п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, местом совершения административного правонарушения, объективную сторону которого составляет несоблюдение должностным лицом юридического лица сведения о фактическом нахождении ООО «Балтстройинвест», следует считать место нахождение юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ.

Юридической адрес ООО «Балтстройинвест»: г. Калининград, 

<

 адрес >ёрная, 

<

 адрес >, офис 1.

Юрисдикция Межрайонной ИФНС России № по Калининградской области распространяется на территорию всей Калининградской области.

При таком положении, рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Центрального районного суда г. Калининграда, посколько подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения, то есть Ленинградсим районным судом г. Калининграда.

Ввиду изложенного, жалоба ФИО1 подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Руководствуясь ст. 30.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Направить жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по Калининградской области ФИО2 от 

<

 Дата > о назначении административного наказания ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток.

Судья А.А. Полняков