УИД: 66RS0052-01-2024-001110-57

Гр. дело 2-790/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 19 августа 2024 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ш.Я.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ш.Я.Р., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457798,70 руб., из которых: 328 572,31 руб. - просроченный основной долг, 3 386,41 руб. - просроченные проценты, 125 839,98 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 777,99 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Mercedes-Benz E-klasse категории В, VIN №, год выпуска 2011 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 388 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Я.Р. и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, содержащий условия договора залога, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит, который ответчик обязался погашать ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в Заявлении-Анкете. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита на счёт заемщика в Банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком составляет 457798,70 руб., из которых: 328 572,31 руб. - просроченный основной долг, 3 386,41 руб. - просроченные проценты, 125 839,98 руб. - пени на сумму не поступивших платежей. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также для погашения задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное имущество ответчика - автомобиль, установив его начальную продажную цену на торгах в размере 1 388 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4-7).

Ответчик Ш.Я.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения» (л.д.96,104), в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенной, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. 

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами спора в офертно-акцептной форме смешанного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», содержащего условия кредитного договора и договора залога. Истцом представлены копия паспорта (л.д.69-71), заявление-анкета Ш.Я.Р. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете по продукту "Автокредит" (Тарифный план КНА 7.0) (л.д.41), индивидуальные условия договора потребительского кредита на приобретение автомобиля N 0401168703, согласно которым сумма кредита, срок действия договора, срок возврата кредита, указывается в заявке на кредит, которая прилагается к настоящим индивидуальным условиям. Процентная ставка устанавливается Тарифным планом, погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям (л.д.39-40), подписанные сторонами и содержащие условия кредитования: сумма кредита – 1000000 руб. срок договора – 60 мес., по ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита – 21,862% годовых, с обязательством заемщика погашать задолженность с уплатой процентов ежемесячными платежами в размере 33100 руб., кроме последнего. Также условиями договора предусмотрено начисление штрафных санкций за нарушение условий обязательства. Согласно договору заемщик предоставил обеспечение обязательства в виде залога приобретаемого транспортного средства. По Тарифному плану КНА 7.0 процентная ставка рассчитывается индивидуально в диапазоне от 7,9% до 21,9% годовых, неустойка за неуплату регулярного платежа - 0,1% от просроченной задолженности.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля Mercedes-Benz E-klasse категории В, VIN №, год выпуска 2011 (л.д. 56-59, 100-102).

Обязательство по предоставлению кредита в сумме 1000000 рублей банк исполнил ДД.ММ.ГГГГ, зачислив на счёт заемщика, что подтверждается выпиской по счёту № (л.д. 25-38).

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ответчиком Ш.Я.Р. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, получении заемных средств.

Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключённости сторонами (банком и заемщиком) соглашения о кредитовании, договора залога, исполнение истцом своих обязанностей по кредитному договору.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.18-22), выпиской по счёту, содержащими сведения о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита, которым неоднократно допускались просрочки платежей. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства Банк ДД.ММ.ГГГГ путем отправки в адрес ответчика Заключительного счета уведомил заемщика о расторжении договора и необходимости погашения задолженности в сумме на дату выставления счёта в сумме 457798,70 руб. в течение 30 дней с момента отправки заключительного счёта (л.д.15-17)

Ответчиком не оспорен размер задолженности, рассчитанный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 457798,70 руб., из которых: 328 572,31 руб. - просроченный основной долг, 3 386,41 руб. - просроченные проценты, 125 839,98 руб. - пени на сумму не поступивших платежей. Доказательств иного размера задолженности, самостоятельного её расчёта ответчиком не представлено.

В то же время, относительно требований о взыскании с ответчика неустоек суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия в течение 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Положениями п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п. 1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом РФ в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Поскольку задолженность по кредитному договору в части неустойки по просроченному основному долгу и по процентам в размере 125 839,98 руб. Банком заявлена к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который включает период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, то размер неустойки определяется судом с учетом применения моратория, установленного указанным нормативным актом, освободившим должников от уплаты штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (начисления неустойки за указанный период в размере 7646,13 руб. подлежат исключению из суммы взыскания), а также ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения она подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер неустойки за просрочку уплаты процентов устанавливается судом в размере 30000 руб.

С учётом изложенного, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Ш.Я.Р. подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 958,72 руб., из которых: 328 572,31 руб. - просроченный основной долг, 3 386,41 руб. - просроченные проценты, 30 000 руб. - пени.

Рассматривая требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Принадлежность предмета залога ответчику подтверждается сведениями ОМВД России «Сухоложский» (л.д.97-98)

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Иных положений Общие условия кредитования не содержат. Нарушения сроков и порядка внесения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ допускались более трех раз в течение 12 месяцев, что следует из выписки по счёту.

С учетом нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, значительности предъявленной к взысканию суммы кредита, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно в соответствии со статьями 334, 348, 349, 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора сторон.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями п.83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. 

Учитывая изложенное, а также с учётом того, что сторонами в условиях договора не определялась залоговая стоимость предмета залога, оснований для установления в решении суда начальной продажной цены автомобиля для проведения торгов не имеется, начальная продажная цена подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, в связи с указанным не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов банка на проведение оценки предмета залога. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Ш.Я.Р. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 13646,13 руб. (с учётом исключенного периода начисления неустойки в мораторий, но без учета снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ) (л.д. 9)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ш.Я.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Я.Р. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 958 руб. 72 коп., из которых: 328 572 руб. 31 коп. - просроченный основной долг, 3 386 руб. 41 коп. - просроченные проценты, 30 000 руб. - пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13646 руб. 13 коп., всего взыскать 375 604 руб. 85 коп. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Ш.Я.Р. (паспорт 

<

...>) имущество - транспортное средство автомобиль: Mercedes-Benz E-klasse категории В, VIN №, год выпуска 2011.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров