Дело №1-59/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретарях Булей И.Ю., Перепечко Н.М.,

с участием государственных обвинителей Гончарова А.В., Поденка А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданства не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. ФИО1, имея в своем распоряжении вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, содержащее части растения рода «конопля», содержащие наркотическое средство «тетрагидроканнабинол» массой 

<

данные изъяты> находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, незаконно, путем безвозмездной передачи в виде угощения, без цели извлечения материальной выгоды, сбыл гражданину «Жека», привлеченному на добровольной основе к участию в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», указанное наркотическое средство, которое впоследствии гражданином «Жека» было выдано сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства. Незаконные действия подсудимого, направленные на безвозмездную реализацию частей растений, содержащих наркотические средства, путем угощения другого лица, являются сбытом; при этом размер сбытого значения не имеет. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства независимо от того, что оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно заключению комиссии экспертов Брянской областной психиатрической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 69).

Оценивая указанное заключение в совокупности с иными данными о личности подсудимого, его адекватным поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исходя из характера и степени совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную социальную опасность, и предусматривающее наказание только в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления. 

С учетом наличия указанного смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает как смягчающие обстоятельства то, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в содеянном искренне раскаялся, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначает ФИО1 наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ

Поскольку в результате применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен ФИО1, оказывается менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то наказание судом назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 является лицом без гражданства, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова