дело № м/с Черкасова М.А. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2020 года 

<

адрес>

Судья Воскресенского городского суда Московской области Могильная О.В., при секретаре Бучалкиной Д.О.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника адвоката Сибаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 15.07.2020 года ФИО2, которым:

ФИО1 ФИО8 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> фактичекски проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 15.07.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за то, что он 

<

дата> в 14 часов 00 минут на территории 

<

адрес> управляя транспортным средством марки Тайота Таун Эйс государственный регистрационный знак № оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, в результате ДТП повреждено имущество СНТСН «Благодарово»: ограничительная планка, установленная на воротах, опоры въездных откатных ворот.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и принять по делу другое решение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме. Показал, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял автомобилем марки Тайота Таун Эйс государственный регистрационный знак № При въезде в ворота СНТСН «Благодарово» повредил ограничительную планку, установленную на воротах, опоры въездных откатных ворот. После чего он вышел из машины, и охранник приказал ему удалиться с территории СНТ, после чего он и уехал. Покидание им места ДТП не привело к возникновению какой-нибудь опасности либо угрозы причинения вреда личности, обществу, государству. Кроме того, он выплатил ущерб СНТ полностью в размере 13500 рублей, о чем у него имеется расписка.

Представитель потерпевшего СНТСН «Благодарово» -ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен заранее. В материалах дела имеется расписка, согласно которой ущерб, причиненный ДТП возмещен в полном объеме, претензий СНТСН «Благодарово» к ФИО1 не имеет.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

На основании пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.04.2020 года в 14 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тайота Таун Эйс г.р.з.№ совершил наезд на ограничительную планку, установленную на воротах, опоры въездных откатных ворот 

<

адрес>, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), заявлением о происшествии (л.д.3), рапортом (л.д.4), схемой с места ДТП (л.д.5), приложением (л.д.7), которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, факт оставления места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получил надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о том, что ФИО1 урегулировал разногласия с потерпевшим по вопросу повреждения имущества или сообщил о своем наезде на заборное ограждение, принадлежащее потерпевшему, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с этим происшествием, материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему и кому-либо не причинен, представитель СНТСН «Благодарово» претензий не имеет, при этом существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 21 Воскресенского судебного района Московской области от 15.07.2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 15.07.2020 года, вынесенное в отношение ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна.

Судья: Секретарь: