Дело №1-31/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхний Услон 06 февраля 2020 года

Республика Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Даниловой А.Р., 

подсудимой ФИО1,

защитника Фасхутдиновой Л.Ш. – адвоката Адвокатского центра Кировского района г. Казани Республики Татарстан, представившей удостоверение №, ордер №

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей обработчиком рыбы в ООО «Дивный берег», не судимой, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут у ФИО1, находящейся в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, 11 октября 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, подошла к стеллажам, и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, сложив в свою сумку, похитила 5 бутылок коньяка «Трофейный» объемом 0,5 литров стоимостью 544 рубля 14 копеек каждая, на общую сумму 2720 рублей 70 копеек; пакет фисташек жаренных соленных «Плевое дело» весом 170 грамм стоимостью 170 рублей 55 копеек; пакет фисташек жаренных соленных «Плевое дело» весом 300 грамм стоимостью 297 рублей 65 копеек; банку чипсов кукурузных оригинальных «Pringles Tortilla» весом 160 грамм стоимостью 76 рублей 72 копейки и 2 банки «Клешней маленького краба имитированных» марки «Vici» в чесночном соусе массой 360 грамм стоимостью 114 рублей 17 копеек каждая, на общую сумму 228 рублей 34 копейки, всего товаров на общую сумму 3 493 рубля 96 копеек, принадлежащие АО «Тандер». После этого попыталась с похищенным имуществом скрыться, однако, преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина ФИО3, которая высказала в её адрес требования о прекращении преступных действий. В этот момент у ФИО1, осознававшей, что её преступные действия стали очевидны для окружающих, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего АО «Тандер». Доводя свои преступные намерения до конца, действуя демонстративно, игнорируя законные требования сотрудника магазина ФИО3, о проведении денежного расчета за имущество, ФИО1 11 октября 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, с похищенным ею имуществом с места преступления попыталась скрыться, однако, за пределами кассовой зоны вышеуказанного магазина «Магнит» была задержана сотрудниками ГБР «Оружейный дом» и сотрудником магазина ФИО3, в связи с чем не смогла довести свои преступные действия до конца, по независящим от неё обстоятельствам. Своими умышленными действиями ФИО1 пыталась причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3493 рубля 96 копеек.

Защитник-адвокат Фасхутдинова Л.Ш. в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указав, что она впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно, имеет семью, на ее иждивении находятся два малолетних ребенка, вину признала, раскаялась, вред полностью заглажен, путем принесения извинений, потерпевшая сторона претензий к подсудимой материального и морального характера не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство защитника, согласна на прекращение уголовного дела в ее отношении по нереабилитирующим основаниям, потерпевшей стороне принесла свои извинения, вину признает, возможность для оплаты судебного штрафа имеется, штраф обязуется уплатить в установленный судом срок.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает прекращению уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа, так как ею вред заглажен.

Государственный обвинитель Данилова А.Р. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъясняет пункт 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 в редакции от 29.11.2016 г. "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуются положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, материальный ущерб по делу отсутствует, загладила причиненный вред путем принесения извинений, потерпевшая сторона претензий к подсудимой материального и морального характера не имеет и согласна на прекращение уголовного дела. Отягчающие наказание обстоятельства по делу не имеются.

Поскольку все условия, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального Российской Федерации, соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ежемесячный доход ФИО1 составляет в размере 20 000 рублей. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При определении размера назначаемого судебного штрафа и срока его уплаты, с учетом требований положений статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, условия жизни подсудимой и её семьи, имущественное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие постоянного источника дохода и места работы подсудимой. 

На основании изложенного, суд считает, что в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по настоящему делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

ФИО1 на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Установить срок оплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке по вступлении постановления в законную силу подсудимой отменить.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по РТ (МО МВД России по Верхнеуслонскому району);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, установленный в настоящем постановлении, судебный штраф отменяется, и она подлежат привлечению к уголовной ответственности по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Копия постановления о прекращении уголовного дела вместе с исполнительным листом направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. 

Вещественные доказательства по делу: женская черная сумка – считать возвращенной по принадлежности ФИО1; 5 бутылок коньяка «Трофейный», пакет фисташек жаренных соленных «Плевое дело» весом 170 грамм, пакет фисташек жаренных соленных «Плевое дело» весом 300 грамм, банку чипсов кукурузных оригинальных «Pringles Tortilla» весом 160 грамм, 2 банки «Клешней маленького краба имитированных» марки «Vici», – считать возвращенными АО «Тандер».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Валеев Д.Д. 5 суток