31RS0020-01-2023-004793-02 Дело №2-4242/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3 ФИО4 (доверенность № года сроком на один год), третьего лица ФИО5, помощника Старооскольского городского прокурора Никулина А.А., 

в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО6, извещенных о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 являющиеся собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратились в суд с иском в котором, ссылаясь на то, что зарегистрированный и проживающий в указанном жилом помещении ФИО6 нарушает их законные интересы, допускает бесхозяйственное отношение с жильем, оплату коммунальных платежей не производит, на требование освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается, просят суд выселить ФИО6 их жилого помещения (дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО2, представитель истца ФИО3 ФИО4 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя ФИО4 

Третье лицо ФИО5 полагала, что в выселении ответчика нет необходимости, поскольку последнее время он не проживает в указанном жилом помещении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО6 в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, с учетом заключения прокурора Никулина А.А., полагавшего, что требования истцов следует удовлетворить, сохранив право пользования ответчиком спорным жилым помещением до 01.04.2024, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для выселения ФИО6 из спорного жилого помещения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании, а так же юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных законом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес> от 01.02.2005 года и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.10.2020. 

Как следует из справки ООО «Расчетно-аналитический центр» №6612, по состоянию на 15.08.2023 в вышеуказанном жилом доме с 24.03.2016 года зарегистрирован ФИО6

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось. 

Как следует из объяснений истцов, в спорном жилом помещении они не проживают, в принадлежащем им жилом доме проживает ФИО6, который членом их семьи не является, допускает бесхозяйное обращение с их жильем, оплату коммунальных платежей не производит. Требование освободить жилое помещение, положительного результата не дало. Истец ФИО1 является пенсионером, получает пенсию по старости, истец ФИО3 является инвалидом, получает пенсию по старости и инвалидности, в связи с чем, им тяжело выплачивать задолженность по жилищно-коммунальным услугам за ФИО6 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справками клиентской службы в г. Старом Осколе от 03.10.2023, информацией Отделения ПФ РФ по Белгородской области, справкой МСЭ-2021 № от 01.09.2022, врачебным заключением от 16.05.2021, справкой ООО «Расчетно-аналитический центр» №383, согласно которой по состоянию на август 2023 года задолженность по обращению с ТКО по адресу: 

<

адрес> составляет 4118 рублей 36 копеек, единым платежным документом, из которого следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей по состоянию на декабрь 2022 года составляет 15043 рубля 23 копейки, судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области о взыскании в пользу ООО «Центр экологической безопасности» солидарно с ФИО8, ФИО6, ФИО9 задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> размере 1671 рубль 96 копеек, заочным решением мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области от 25.11.2022 года, которым с ФИО8, ФИО3, ФИО1, ФИО2 взысканы в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» задолженность в размере 11597 рублей 15 копеек, расходы по отключению оборудования в размере 463 рубля, солидарно, возврат госпошлины 482,41 руб. в равных долях. 

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте ФССП России, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 07.03.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области, предмет исполнения задолженность по платежам за газ и теплоэнергию на сумму 12542 рубля 56 копеек. 

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенных по ходатайству стороны истца и третьего лица в судебном заседании следует, что ранее в спорном жилом помещении проживал отец ответчика ФИО8, разрешивший проживать с ним ФИО6, приехавшему из Украины. Свидетели ФИО10, ФИО11 пояснили, что у ответчика были плохие отношения с отцом, он его бил, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения был агрессивен, за домом не ухаживал, содержал его в антисанитарном состоянии, всегда выражал недовольство, когда истцы приезжали проведать и помочь ФИО8, который не ходил. Свидетели ФИО12, ФИО13, опрошенные по ходатайству третьего лица напротив охарактеризовали ответчика, как спокойного не причиняющего никому вреда человека, не отрицали, что он часто употреблял спиртные напитки, однако в состоянии алкогольного опьянения агрессивным не был, всегда здоровался, о том, что ФИО6 бил своего отца последним свидетелям неизвестно, поскольку они не посещали спорный дом.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются информативными, последовательными, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Различные позиции свидетелей стороны истца и свидетелей, опрошенных по ходатайству третьего лица, по поводу характеристики личности ответчика объясняются тем, что свидетели стороны истца чаще бывали в доме, принадлежащем истцам, поэтому им больше известно о поведении ответчика, тогда как свидетели третьего лица сами пояснили, что практически не общались с ФИО6, в доме истцов были давно.

Факт того, что у ответчика после его переезда в дом к отцу испортились отношения с последним, подтверждается завещанием ФИО8 от 11.04.2020, которым он лишает своих сыновей ФИО14 и ФИО6 наследства.

Постановлением от 11.04.2020, из которого следует что 09.04.2020 ФИО6, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с отцом ФИО8 разбил окно, около трех раз ударил металлической монтировкой по холодильнику, отказано в возбуждении уголовного дела.

Административной комиссией администрации Старооскольского городского округа вынесено постановление № от 04.03.2020 года, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 «Об административным правонарушениях на территории Белгородской области», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за прослушивание звуковоспроизводящего устройства в ночное время, что повлекло нарушение тишины и покоя ФИО8 

Приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 01.10.2019 ФИО6 признан виновным в совершении преступления за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО8 по месту жительства: 

<

адрес>, ему (ответчику) назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, в пользу субъекта РФ – Белгородской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области с ФИО6 взыскан материальный ущерб в размере 10732 рубля 36 копеек. 

Факт бесхозяйного обращения ответчика с жильем истцов подтверждается фотографиями, из которых видно, что жилой дом находится в непригодном состоянии, разбито окно, в доме бардак, грязь на полу, холодильник имеет внешние повреждения. 

Согласно справке ОГУБЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии – наркологии» ФИО6 находится под диспансерным наблюдением, на учете у врача нарколога не состоит, ранее с 2006 года состоял на учете с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя». В 2009 году снят по ремиссии. С 11.02.2023 по 12.02.2023 проходил лечение с диагнозом «Синдром зависимости, вызванного употреблением алкоголя средней стадии». Как следует из квитанции «Почта России», 13.07.2023 года ФИО3, ФИО1, ФИО2 было направлено ФИО6, по адресу его проживания: 

<

адрес>, требование о выселении из принадлежащего им жилого помещения, однако данное требование ответчиком не получено. 

Статья 35 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Указанной статьей предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им во владение, пользование и распоряжения имуществом, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положения ч. 2 ст. 30 ЖК РФ предусматривают право собственника жилого помещения предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из материалов дела и объяснений истцов, при вселении ФИО6 никаких документов, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ЖК РФ составлено не было, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось. 

Доказательств принятия истцами мер к вселению ответчика в качестве члена семьи в спорную квартиру, к выражению их согласия на наделение его правом пользования данным жилым помещением после приобретения истцами права собственности, суду не представлено.

По утверждению истцов, ответчик не является членом семьи собственников в смысле ст. 31 ЖК РФ в отношении спорного дома, они настаивают на его выселении из спорного жилого помещения, в том числе ввиду необходимости распоряжаться данным жилым домом по своему усмотрению, невозможности совместного проживания.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о выселении ФИО6 из спорного жилого дома, сохранение регистрации ответчика в спорном жилом доме, принадлежащем истцам на праве собственности, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственников, которые в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений их прав. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 Постановления № 14 от 02 июля 2009 года принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом из материалов дела, объяснений истцов установлено, что ответчик длительное время постоянно проживал и проживает в настоящее время в спорном жилом помещении, используя его по назначению, в собственности иного жилого помещения не имеет, спорное жилое помещение остается единственным постоянным местом жительства, по адресу которого ответчик состоит на регистрационном учете.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчику необходимо время для поиска иного жилья с возможностью перерегистрации, в связи чем право пользования спорным жилым помещением подлежит сохранению за бывшим членом семьи собственника – ФИО6 на срок до 01.04.2024 с целью обеспечения реальных условий для принятия мер к обеспечению жилищных условий, приобретению вещного права в отношении иного жилого помещения для постоянного проживания.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Правительством России от 17.06.1995 года № 713, одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. 

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №) о выселении, удовлетворить.

Сохранить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по истечении которого (ДД.ММ.ГГГГ) выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, по истечении срока, на который сохранено право пользования.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 15.11.2023. 

Судья И.В. Панина