Мировой судья судебного участка №6 

Волгодонского судебного района

Вдовиченко А.С. Дело № 10-14/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск 08 июня 2021г.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Коваленко И.Ю.

при помощнике судьи: Дороховой К.А.

с участием:

помощника прокурора г.Волгодонска Озерова В.А. 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи

адвоката: Надолинского И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор Мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района от 01.03.2021, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судим: 

-17.01.2018 мировым судьей судебного участка №5 Волгодонского судебного района по ст.167 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. 14.09.2018 освобожден по отбытии срока;

-14.07.2020 мировым судьей судебного участка №6 Волгодонского судебного района по ст.167 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 (три) года;

-27.08.2020 мировым судьей судебного участка №6 Волгодонского судебного района по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

осужден по ст.115 ч.2 п. «в», 119 ч.1, 69 ч.5,71,70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде на содержание под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 01.03.2021 по день вступления приговора в законную силу, зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Надолинского И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение пом.прокурора г.Волгодонска Озерова В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей С.С., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление совершено 

04 августа 2020г. в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Он же, ФИО1, признан виновным и осужден за угрозу убийством, которую потерпевшая Н.М. восприняла реально, как дающую основание опасаться ее осуществления. Преступление совершено 27 сентября 2020г. в 

<

адрес> в 2020 году, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке. 

В поданной апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене, поскольку наличие смягчающих обстоятельств, дает возможность уменьшить срок наказания. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ), на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств. Данных о необъективности суда в ходе разбирательства дела, о его обвинительном уклоне не имеется. 

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства.

С доводами апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания осужденному апелляционная инстанция не соглашается, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. В качестве обстоятельств смягчающих наказание были правильно учтены судом как наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях, о чем свидетельствует удостоверение. Иных смягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает. 

Также суд перовой инстанции принял во внимание данные о личности осужденного, его состояние здоровья, а также то, что данные преступления совершил в период непогашенной судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы судом мотивировано, что отражено в приговоре, и суд апелляционной инстанции с мотивами принятого судом решения соглашается, считая назначенное наказание обоснованным и справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному, и назначено с учетом данных о личности виновного и всех значимых обстоятельств дела, что соответствует требованиям ст.6,43 и 60 УК РФ, и оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчении наказания, о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе, не имеется. Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст.69 ч.5, 71 УК РФ, в также ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения у в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст.64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств правильно разрешена в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые влияли бы на законность постановленного приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 01.03.2021 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Волгодонского 

районного суда И.Ю.Коваленко